Разпореждане по дело №444/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2707 от 29.11.2024 г., подадена от М. Й. Й. от [населено място], [ЕГН], против Заповед № 1201 от 12.11.2024 г. на зам.-кмета на О. С..

С оспорения административен акт, на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, §.8, ал. 2, т. 2 и т. 3, във вр. с §.8, ал. 1 от ПР на същия нормативен акт, е одобрен ПУП – План за регулация /ПР/ за частично изменение на ЗРП за УПИ III, УПИ XXV-81 и УПИ XXVI – 80 от кв. 58 по плана на [населено място], изработен на посочените правни основания. Регулационният план се прокарва в съответствие с имотните граници на съществуващите ПИ с идентификатори: №65927.501.81; №65927.501.80 и №65927.501.79 по КККР на [населено място].

В жалбата се твърди, че по отношение на два от посочените имоти /65927.501.81 и 65927.501.80/ е налице спор за граница и в единия /65927.501.80/ е налице незаконно строителство, за което Община Севлиево е уведомена. Налице е съществено процесуално нарушение – не е налице изготвен проект за изменението на ПУП. С процесната заповед се отнема площ от имот на жалбоподателя, заедно с притежавана от него сграда, находяща се в имота. Едновременно с това се предоставя възможност съседът М. М. да узакони незаконно строителство в своя имот. Жалбоподателят е инициирал процедура по отстраняване на непълноти и грешки в КККР на [населено място], а именно - коригиране на северната граница на имота му 65927.501.81, като със Заповед на АГКК е одобрено нанасянето на съществуващи сгради в същия и е отказано да се одобри изменението на въпросната имотна граница с ПИ 65927.501.80 поради наличие на спор за материално право, като този адинистративен акт е влязъл в сила като необжалван. Поради наличието на този спор и на незаконно строителство в имота на съседа № 65927.501.80 жалбоподателят намира, че е незаконосъобразно изменението на ПУП на посоченото основание. Освен това тази процедура може да се извърши в регламентирани от закона срокове, които в случая са изтекли и това е още една пречка за одобряване на процесното изменение. Също така жалбоподателят намира заповедта за необоснована, т.к. в нея не са посочени фактически и правни основания за издаването й. Заявлението за процесната промяна е входирано само от един от съсобствениците на ПИ 65927.501.80 – М. М., като няма данни дали и как другият собственик е дал съгласието си за нея.

С процесната Заповед се засяган три имота, посочени в нея: УПИ III, УПИ XXV-81 и УПИ XXVI – 80 от кв. 58 по плана на [населено място], за които са отредени ПИ №№ 65927.501.81; 65927.501.80 и 65927.501.79 по КККР на [населено място]. По данни от административната преписка жалбоподателят е собственик на първия от тях, № 65927.501.81, който граничи с имота на заявителя - 65927.501.80. Не са налице данни с изменението на ПУП досежно третия имот - № 65927.501.79 да се засягат права и законни интереси на жалбоподателя, поради което съдът намира, че не е налице правен интерес от оспорване на заповедта в тази й част, поради което на жалбоподателя следва да се укаже да заяви изрично дали оспорва и тази част от заповедта и да докаже наличието на свой пряк правен интерес от това оспорване с оглед необходимостта да се уточни предмета на правния спор и лицата, които следва да се конституират по него.

От О. С. следва да се изиска списък на заинтересованите лица и адреси за тяхното призоваване, с посочване на основанието, поради което същите се считат за такива относно процесното изменение на ПУП, вкл. да се приложи извлечение от регистър, воден в същата Община, в който са вписани имената на собствениците и носителите на други вещни права на засегнатите с изменението имоти.

Воден от изложеното и на основание чл. 152 от АПК, Административен съд- Габрово

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № СДА-01-2707 от 29.11.2024 г., подадена от М. Й. Й. от [населено място], [ЕГН], против Заповед № 1201 от 12.11.2024 г. на зам.-кмета на О. С..

УКАЗВА на жалбоподателя, че същият следва в 7-дневен срок да уточни дали оспорва заповедта изцяло, вкл. и по отношение частично изменение на ЗРП за УПИ III, за който е отреден ПИ № 65927.501.79 по КККР на [населено място] и в случай, че оспорва процесния ИАА и в тази му част, то да установи в какво се изразява правният му интерес. При неизпълнение на указанието в посочения срок жалбата ще се остави без разглеждане по отношение частта от процесния ИАА, с която се засяга този имот.

ЗАДЪЛЖАВА зам.-кмета на Община Севлиево да приложи по делото в 3-дневен срок от уведомяването списък на заинтересованите страни с адреси за призоваването им, както и да посочи основанието, поради което същите се считат за такива относно процесното изменение на ПУП, вкл. да се приложи извлечение от регистър, воден в същата Община, в който са вписани имената на собствениците и носителите на други вещни права на засегнатите с изменението имоти.

Да посочи налице ли е проект за изменението, съобщен ли е той на заинтересованите лица, кога и по какъв начин.

В тежест на същия е да установи, че са налице предпоставките за процесното изменение, вкл. че новите вътрешни регулационни гтраници преминават през имотните граници на засегнатите имоти и че регулацията не е приложена в законния срок.

Разпореждането не подлежи на обжалване.