РЕШЕНИЕ
№ 3179
гр. София, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110205166 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на на
Д.И. К. срещу НП № 224332 – 00 3636/ 21.03. 2022г. , издадено от
началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание
чл.175а ал.1 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни
наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за
управление на МПС за срок от 12 месеца за това, чe 10.01.2022г. около
13,47 часа в гр.Нови Искър, в района на ул.Чавдар войвода,
управлявал лек автомобил м. *** с рег.№ *** и в района на пътя
непосредствено преди фирма *** АД използвал пътя , отворен за
обществено ползване , за друга цел, различна от неговото
предназначение за превоз на хора и товари - извършил рязка
маневра и преднамерено извел МПС извън контрол чрез презавиване,
довело до загуба на сцепление на гумите - нарушение на чл.104б т.2
ЗДвП .
Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради
допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения.
1
Претендира също допуснато нарушение на материалния закон , като
твърди , че поведението му при процесния инцидент не е било
умишлено.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не
изразява становище по основателността на жалбата.
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата
по делото , прие за установено следното като факти по делото :
На посочената в НП дата около 13,50ч жалбоподателят
управлявал лек автомобил м. *** с рег.*** в гр. Нови Искър,
ул.Чавдар войвода и в района на пътя непосредствено преди фирма
*** АД автомобилът се движел със скорост около 30 км/ч при
влошени атмосферните условия - мокър път и валеж на дъжд . При
опит жалбоподателят да завие в района на остър ляв завой на
пътя автомобилът поднесъл, но жалбоподателят успял да го
овладее , автомобилът не напуснал пътната лента , в която се
движел и не се стигнало до ПТП .
Случилото се било наблюдавано от полицейски служители на
СДВР и непосредствено след инцидента жалбоподателят бил спрян
и на място била извършена проверка. Жалбоподателят обяснил , че
се движел с около 30 км.ч. , но поради острия завой и влошените
атмосферни условия загубил контрол над автомобила . За същото на
място представил писмени обяснения .
Въпреки това при проверката бил съставен АУАН по делото,
според който жалбоподателят използвал пътя , отворен за обществено
ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за
превоз на хора и товари - извършил рязка маневра и преднамерено
извел МПС извън контрол чрез презавиване, довело до загуба на
сцепление на гумите - нарушение на чл. 104б т.2 ЗДвП .
Жалбоподателят възразил писмено и срещу съставения акт , но въз
2
основа на акта било издадено обжалваното НП .
С обяснения от съдебно заседание жалбоподателят потвърждава
поддържаното от него и в хода на полицейската проверка , че
причините за претърпяния от него инцидент са неправилно
подбраната от него несъобразената скорост , влошените атмосферни
условия и недостатъчния му опит като водач на МПС.
По отношение на доказателствата:
Изложеното съдът прие за установено въз основа на непротиворечив
доказателствен материал - редовно съставения АУАН, ползващ се
съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на
отразеното с него , обясненията на жалбоподателя от съдебно
заседание и приложените към административнонаказателната
преписка - писмени обяснение и възражение на жалбоподателя.
По отношение на правната страна :
Съдът, след като обсъди депозираните в съдебно заседание
обяснения на жалбоподателя , които потвърждават пред съда
посоченото от жалбоподателя и в писмени обяснения пред
полицейските служители в хода на административнонаказателното
производство , че причината за претърпения от него инцидент е
негово непредпазливо поведение , довело до движение с
несъобразената скорост съобразно влошените атмосферни условия и
недостатъчния му опит като водач на МПС , прие , че тези
доказателствени материали дават логично обяснение за инцидента и
не се опровергават категорично от показания на незаинтересовани
свидетели и от други доказателствени материали с проверена
достоверност . Поради това няма основание в доказателствата
обясненията да бъдат отхвърлени като недостоверни и следва да
бъдат кредитирани при решаване на спора - предмет на делото.
3
Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията
на жалбоподателя , обсъдено в контекста на липсата на показания
на незаинтересовани свидетели и на други несъмнени доказателства
за скоростта на автомобила на жалбоподателя , също за неговото
поведение на пътя , не позволява категоричен извод за умишлена
вина на жалбоподателя за преднамерено извеждане на МПС извън
контрол , какъвто извод е направен от полицеския служител –
актосъставител .
При така установеното съдът прие, че доказателствената сила
на съставения АУАН е оборена от събраните по делото доказателства и
поради това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с
изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 500 лв. .
По тези съображения на основание чл. 63 и чл. 63д от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 224332 – 00 3636/ 21.03. 2022г. , издадено от
началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание
чл.175а ал.1 ЗДвП на жалбоподателя Д. И. К. са наложени
административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от
право за управление на МПС за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя Д.И.К.
ЕГН ********** сумата от 500 лв. – разноски за адвокатско
възнаграждение по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5