Решение по дело №472/2011 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 233
Дата: 15 юни 2012 г. (в сила от 2 август 2012 г.)
Съдия: Илияна Тодорова Балтова
Дело: 20112100900472
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 120                                  15.06.2012 г.                             град Бургас

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Бургаският    окръжен    съд                                         граждански       състав,

На    двадесет и първи  март                   две  хиляди  и  дванадесета година

В     публичното   заседание    в    следния    състав:

Председател Илияна  Балтова

Членове

Секретар  З.  Т.     

Прокурор

като разгледа докладваното от   съдията  Ил. Балтова              

търговско  дело  № 472                            по описа за 2011 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод исковата молба на „Бългериън Билдинг Ентърпрайсиз” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас 8000, ж.к. Л.******, представлявано от Д.  Ф. Г. – управител, чрез адв. К. В. К., с адрес за връчване: гр. Б, ул. „С”, № ****, против Ц.П.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, и О.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В, район *******, двамата с адрес за връчване: гр. Б, ул. „П.”, № ****** – адв. С.И., за приемане за установена по отношение на ответниците нищожността на договора за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 267, т.ІІ, нот.д. № 226 от 02.09.2011 г. на нотариус Надежда Маркова, рег. № 409 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие БРС, като извършен извън пределите на учредената с пълномощно от 28.04.2011 г. представителна власт. Въведено е искане за отмяна на нотариалния акт, посочен по-горе.

Претендират се и разноски.      

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа исковите претенции, ангажира доказателства.

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.42, ал.2 ЗЗД, съединени с искане за отмяна на нотариален акт, с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.

Ответниците, в депозирания по делото отговор, са признали предявените искове, въвели са искане за възлагане на разноските на ищеца.

В допълнителната искова молба, ищецът е поискал присъждане на разноски, като е изтъкнал, че ответната страна е дала повод за завеждане на делото.

Ответниците са възразили в допълнителния отговор, че отговорността за разноски следва да бъде възложена на ищеца, тъй като последният не ги е поканил за извънсъдебно уреждане на спора, преди завеждане на делото. Изтъква се прекомерност на заплатения от ищцовата страна адвокатски хонорар.  

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1 и ал.2 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца, съдът се произнася с решение, в мотивите на което е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Ответниците не са оспорили фактическите обстоятелства, изложени от ищцовата страна в исковата молба, довели до накърняване на материалното субективно право на ищеца, чиято защита се търси чрез предявения иск и, признавайки иска, са заявили, че правното твърдение на ищеца съответства на действителното положение. Отсъстват, в настоящия случай, отрицателните предпоставки за постановяване на решение при признание на иска по чл.237, ал.3 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да уважи предявеният иск за обявяване нищожността на процесния договор, предвид признанието на същия от ответниците.

По искането за отмяна на нотариален акт № 267, т.ІІ, нот.д. № 226 от 02.09.2011 г. на нотариус Надежда Маркова, рег. № 409 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие БРС:

Искането за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК на нотариален акт, материализиращ сделка, е недопустимо, съгласно задължителното становище на ВКС, изложено в решение по чл.290 ГПК № 483/ 15.07.2010 г. по гр.д. № 991/ 2009 г., І г.о., тъй като легитимиращият ефект за приобретателя ще отпадне с вписването на съдебното решение, с което е постановена нищожността на сделката. Производството в тази част следва да бъде прекратено.

Нормата на чл.78, ал.22 ГПК предвижда възлагане на съдебните разноски на ищеца, при наличието на две кумулативни предпоставки – ответникът да е признал иска и да не е дал повод за завеждане на делото. В настоящия случай е налице признание на иска, направено от двамата ответници, но относно извънпроцесуалното им поведение следва да се заключи, че действията на ответника О.Я.П. – да договаря при превишаване пределите на предоставената му представителна власт, са дали повод за образуване на исковото производство, докато активността на Ц.П.Ц. да участва в сделката като купувач, без да е информиран в детайли относно пределите на упълномощаването, не може да се счете, че е послужила като повод за ангажиране на съдебната интервенция. Ето защо, при приложение на горната разпоредба, настоящият състав намира, че разноските, в половин размер от заплатената държавна такса – 826,56 лв., и адвокатско възнаграждение – 975 евро, следва да се възложат на ответника О.Я.П.. Съдът намира въведеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за неоснователно. Възнаграждението е в рамките на трикратния размер на възнаграждението по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, вр.§ 2 от същата наредба.    

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц.П.Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, и О.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., район *******, двамата с адрес за връчване: гр. Б.******* – адв. С.И., че договорът за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 267, т.ІІ, нот.д. № 226 от 02.09.2011 г. на нотариус Надежда Маркова, рег. № 409 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие БРС, и представляващ апартамент – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.7.208.2.1, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-60/ 04.10.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последващо изменение със заповед № КД-14-02-434/ 24.04.2009 г. на началника на СГКК – гр. Бургас, с адрес на имота: гр. С****, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, изградена в ПИ с идентификатор 67800.7.208 по горепосочените кадастрална карта и кадастрални регистри, с площ на апартамента 96,73 кв.м., ведно със съответния процент идеални части от правото на собственост върху общите части на сградата, е нищожен.

ПРЕКРАТЯВА производството по иска за отмяна на нотариален акт № 267, т.ІІ, нот.д. № 226 от 02.09.2011 г. на нотариус Надежда Маркова, рег. № 409 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие БРС.

ОСЪЖДА О.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В.********, с адрес за връчване: гр. Б.******* – адв. С.И. да заплати на Бългериън Билдинг Ентърпрайсиз” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Б.*******, представлявано от Д.  Ф. Г. – управител, чрез адв. К. В. К., с адрес за връчване: гр. Б*****, сумите от 826,56 лв. и 975 евро, представляващи съдебно - деловодни разноски.

УКАЗВА на ищеца да впише решението.

Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Бургаския апелативен съд.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: