Решение по дело №12/2020 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………..

Габрово, ………07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в закрито съдебно заседание проведено на …………………………………. юли, две хиляди и двадесета година  в състав:

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ :      СВЕТЛОЗАР  РАЧЕВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:      ГАЛИН  КОСЕВ

 ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

                                                                                                           

като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 12 от 2020 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 

Производството е по чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

Образувано е по молба с вх. № СДА-01-831 от 19.05.2020 г. на адв. Г.Н. от ГАК, в качеството му на процесуален представител на К.Н.П. *** с искане за допълване на Съдебно решение № 13 от 6.03.2020 г., постановено по същото дело и по-специално за произнасяне по направено от жалбоподателя искане за присъждане на разноски в полза на П. и за двете съдебни инстанции, съобразно представените документи за направени разноски в размер на по 300.00 лв. за всяка инстанция.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна и й е предоставена възможност за отговор.

С Отговор от 26.06.2020 г. РДГ Велико Търново моли съдът да остави подадената молба изцяло без уважение. Според ответника съдебното решение на АСГ е влязло в сила с постановяването му – на 6.03.2020 г., а искането за допълването му е подадено със закъснение на 19.05.2020 г. при регламентиран едномесечен срок, поради което молбата се явява недопустима. Същата е и неоснователна, тъй като искане за присъждане на разноски пред РС Севлиево не е правено и АСГ не може да се произнесе по такова искане, направено единствено пред него едва на етапа касационно обжалване.

Според чл. 248 от ГПК, приложим във вр. с чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Съдебното Решение, чието допълнение се иска с процесната молба в частта относно разноските, е от 6.03.2020 г. и влиза в сила от датата на произнасянето му, тъй като е необжалваемо. Следователно принципно срокът, в който може да се иска допълването му на това основание изтича на 6.04.2020 г. Молбата е подадена на 19.05.2020 г.

АСГ следва да напомни, че чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците предвижда: „За срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат: процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на сроковете по наказателни производства, по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест и производства, свързани с мерки за принуда.“. Настоящият тип дело не принадлежи към тази група, поради което АСГ намира, че спрямо него на 13.03.2020 г. са спрели да текат процесуалните срокове. От 9.04.2020 г. разпоредбата е придобила следната редакция: „За срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат: процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на сроковете по производствата и делата съгласно приложението.“. Делата по оспорване на НП не попадат в това приложение, следователно до отмяната на ИП процесуалните срокове по тях не текат. С оглед така изложеното не следва да се счита, че процесуалният срок по чл. 248 от ГПК е изтекъл и молбата за допълване на съдебното решение се явява допустима.

По отношение нейната основателност АСГ взе предвид следното: Съгласно новото изменение на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. За да бъдат присъдени такива обаче, същите следва да са били поискани до приключване на устните състезания и по делото да са представени доказателства, че страната е направила реално такива разноски.

Първоинстанционният съд се е произнесъл с Решение № 117 от 6.12.2019 г., като е отменил процесното НП и не е присъдил разноски. АСГ, като касационна инстанция не притежава правомощията да допълва това решение, нито да се произнася по молбата относно нейната допустимост и основателност досежно него, тъй като правомощия по този въпрос има единствено съдът, който се е произнесъл с решението. По тази причина и молбата, адресирана до АСГ, с която се иска допълване на първоинстанционното съдебно решение с присъждане на деловодни разноски, както и допълване на касационното такова с присъждане на такива за друга съдебна инстанция, се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Пред касационната инстанция е представен Договор за правна защита и съдействие, по силата на който жалбоподателят К.П. е възложил на адв. Г.Н. задачата оказване на защита и съдействие, изразяващи се в процесуално представителство по к.н.а.х.д. № 12 от 2020 г. по описа на АСГ срещу договорено възнаграждение от 300.00 лв., за което е отразено, че е заплатено в брой при подписването на договора. При устните състезания процесуалният представител изрично посочва, че моли съдът да присъди в полза на П. заплатения от него адвокатски хонорар за двете съдебни инстанции.

Съдът е оставил в сила първоинстанционният съдебен акт, с който е отменено НП, издадено против К.П. и е следвало да присъди направените от последния разноски във връзка с разглеждането на делото в касационната съдебна инстанция, поради което молбата му за допълване на процесното Съдебно решение в тази насока се явява допустима и основателна. Касаторът не е възразил срещу размера на адвокатския хонорар, а и същият не се явява прекомерен, поради което АСГ следва да го присъди в цялост.

 

Воден от горното и на осн. чл. 248, ал. 3, вр. с ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 13/6.03.2020 г., постановено по канд № 12/2020 г. по описа на Административен съд – Габрово, като постановява:

„ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Велико Търново да заплати на КрасимирНедялков Петровот с. Угорелец, общ. Севлиево, ЕГН: **********, разноски по делото в размер на 300, 00 (триста) лева, съставляващи договорен и изплатен адвокатски хонорар за настоящата съдебнаинстанция. "

 

Настоящото решение е окончателно.

 

 

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                               

 

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                       

 

                                                                                                             2.