ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4192
Плевен, 04.12.2024 г.
Административният съд - Плевен - V състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
При секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдия КАТЯ АРАБАДЖИЕВА административно дело № 20247170700659 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалби от О. И. Й., Р. М. Й. и В. И. Й., чрез адв.С. против Заповед №РД-12-304/10.07.2024 год. на заместник кмет по ТР при община Плевен.
В проведеното на 28.11.2024 год. съдебно заседание съдебното дирене е приключено и делото е взето за решаване.
Предмет на разглеждане по настоящото дело е заповед, с която се разпорежда премахването на „Плътна ограда с дължина 4,35м в поземлен имот с идентификатор 56722.716.206 и плътна ограда с дължина 3.14м., започваща от ръба на жилищната сграда с идентификатор ПИ 56722.716.206.1 и перпендикулярно към имотната граница на имот с идентификатор ПИ 56722.716.207, изпълнен без разрешение за строеж.
В хода на съдебното дирене са събрани множество писмени доказателства, разпитан е свидетел и е назначена съдено-техническа експертиза, от които следва да се установи както дали оградите съставляват строеж, така и дали отговарят на техническите правила и норми към момента на изграждането си, в т.ч. съставляват ли „търпим строеж“. Събраните по делото доказателства обаче не дават еднозначен отговор на тези въпроси, някои от доказателствата са противоречиви и не носят еднозначна и безспорна информация, която да даде отговор на основните спорни по делото въпроси. Така например по делото са приобщени писмени декларации от три лица - О. Й., А. М. и Е. Г., а в съдебно заседание е разпитан свидетелят В. А., като тези лица дават различни сведения относно годината на построяване на оградите. От друга страна по делото са представени геодезически заснемания на оградите от О. Й. и А. М. за местоположението на изградена плътна ограда между ПИ 56722.716.206 и ПИ 56722.716.207, които взаимно си противоречат.
Ето защо според съда се налага събирането на допълнителни доказателства, които да внесат яснота относно спорните въпроси.
Съгласно разпоредбата на чл.170 от АПК, доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. С оглед на тази разпоредба, съдът намира, че за установяване на обективната истина е необходимо да изслуша непосредствено пред съда като свидетел Е. Г., дал сведение пред административния орган под формата на декларация, относно годината на изграждане на оградите, и да разпита повторно свидетелят В. А., като при необходимост и преценка да постави тези лица в очна ставка. Следва по реда на чл.176 от ГПК да изслуша и жалбоподателят О. Й.-всички тях относно годината на построяване на процесните огради. Л. А. М., което също е подписало декларация в административното производство, не следва да бъде изслушвано като свидетел, защото по сведения от дадената от него декларация на л.59, данните за годината на построяване на оградите са му станали известни от стария собственик-Е. Г., който ще бъде разпитан за тези обстоятелства, а няма да пресъздаде свои лични и непосредствени впечатления за годината на построяване на оградите, предвид годината на придобиване на имота от него-2018 год.
Следва да се назначи и съдебно –техническа експертиза, която да бъде изготвена от ВЛ-геодезист, което да направи геодезическо заснемане на процесните огради по оспорената заповед и да даде отговор на въпроса как са ситуирани те спрямо двата съседни имота-ПИ 56722.716.206 и 56722.516.207-дали са изцяло в имота на жалбоподателя или в съответни части в двата съседни имота, предвид противоречивите данни в административното производство за точното местоположение и координати на оградите.
Ето защо съдебното дирене следва да бъде възобновено за събиране на посочените от съда доказателства.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход за прения между страните.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
НАСРОЧВА административно дело №659/2024 год. за разглеждане на 30 януари 2025 год. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на адреса, посочен в декларация на л.46 от делото, свидетелят Е. С. Г..
ДОПУСКА повторен разпит свидетеля В. И. А., при режим на довеждане от жалбоподателя за съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя О. И. Й. да се яви лично в съдебното заседание на 30.01.2025 год., за да даде обяснения по въпроса за годината на построяване на процесните огради по оспорената заповед.
НАЗНАЧАВА съдебно –техническа експертиза, която да бъде извършена от ВЛ-геодезист, което, след като се запознае с приложените по делото доказателства и след като извърши оглед и проверка в процесния имот, да направи геодезическо заснемане на процесните огради по оспорената заповед и да даде отговор на въпроса как са ситуирани те спрямо двата съседни имота-ПИ 56722.716.206 и 56722.516.207-дали са изцяло в имота на жалбоподателя или в съответни части в двата съседни имота и в какви.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да изготви експертизата А. И. Д., специалност: геодезия; фотограметрия и картография; оценител на недвижими имоти и сгради – паметници на културата, вписана в Списъка на ВЛ за съдебния район на Окръжен и Административен съд-Ловеч.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 300 /триста/ лева, вносими от жалбоподателите в 7/седем/ дневен срок от съобщението, в който срок следва да се представи и платежния документ по делото за внесения депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
| Съдия: | |