№ 165
гр. С., 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600297 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. ХР. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с
адв. В.К., назначен за служебен защитник.
Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се представлява от
прокурор Б..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството образувано е по въззивна жалба на подс. Б. срещу
присъда по НОХД № 247/2018 год. по описа на Районен съд – С., с която
подс. Б. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 159г, предл. 1
вр. чл. 159б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 159а, ал. 2, т. 4 и 6, предл. 3 вр. ал. 1, предл.
1
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и
за престъпление по чл. 131а, предл. 2 вр. чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2 от НК за което
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което
да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е
определено едно общо наказание на подс. Б., а именно „Лишаване от свобода“
за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим. С
присъдата подс. Б. е признат за невиновен в извършването на престъпление
по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Във въззивната жалба първоинстанционният съдебен акт е оспорен,
като се твърди, че постановената присъда е незаконосъобразна, както и че
обвинението за извършените престъпления не било доказано по безспорен и
категоричен начин. Иска се отмяна на присъдата в обжалваните й части и
постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по
повдигнатите му обвинения, алтернативно – да бъде отменена присъдата и
връщане на делото на РП – С. за ново разглеждане, поради допуснати
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и в съдебната
фаза на процеса.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, поддържам подадената жалба.
Моля да бъде отново разпитана свид. Златина Б., поради противоречиви
показания, които е дала в хода на досъдебното производство, както и при
разпита пред съдия.
Съдът констатира, че по направеното доказателствено искане се е
произнесъл още в закрито заседание при насрочване на делото, като е приел,
че свидетелката вече е била разпитана и не е необходимо да се извършва
повторния разпит.
В настоящото с.з. искането е направено повторно, поради което следва
да се предостави възможност на представителя на ОП – С. да вземе
становище по доказателственото искане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, аз считам, за ненужно
2
провеждане на повторен разпит на пострадалата пред настоящата инстанция.
Абсолютно логично е, че същата си е променяла показанията в хода на
провежданото разследване и впоследствие в съдебната фаза на делото. Това
логично обяснение се доказва и от депозираната от самата пострадала З.В.
жалба до РС чрез РП – С., в която заявява, че подсъдимият отново е започнал
да я притеснява, чрез социалните мрежи да й пише, да я обижда. По този
начин й нанася вреди на психиката и на здравето. В този смисъл считам, че не
е налице необходимост от провеждане на повторен разпит. А що се отнася до
самите показания на пострадалата, съдът следва да прецени кои да кредитира
съпоставяйки ги с останалите доказателства по делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът намира, че няма нито нови
твърдения, нито обстоятелства, които да променят становището на съда
изложено в определение № 125/13.08.2021 г. по настоящото дело, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за допускане на
повторен разпит на свид. З.В..
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите без
уважение депозираната въззивна жалба против присъда постановена по
НОХД № 247/2018 г. на РС – С., като неоснователна. Считам, че в хода на
дългото съдебно следствие пред първоинстанционния съд са събрани
3
достатъчно доказателства, от които се установява по несъмнен и категоричен
начин, че подсъдимият е извършил престъпленията, за които е привлечен към
наказателна отговорност. Считам, че наложеното общо наказание на Б. е
справедливо, правилно определено, спазвайки правилата визирани в
разпоредбата на чл. 23 и 25 от НК. Ето защо моля да потвърдите
първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми окръжни съдии,
считам постановената присъда на РС - С. по първите две обвинения, като
неправилна и недоказана, незаконосъобразна и необоснована. Ето защо ви
моля, след като разгледате подробно доказателствата по делото да я отмените
изцяло и вместо нея постановите нова присъда, с която да признаете подс.
Х.Б. за невиновен и го оправдаете изцяло по всички повдигнати обвинения.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от служебния защитник.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Б.: Не съм виновен за нищо, искам да ме оневините. З.В. е
бившата ми съпруга и имам дете от нея. Тя живее в Германия и има нов
приятел. Въпреки решението на съда тя не ми дава детето да го видя.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:23 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4