05.12.2022г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на четвърти ноември
две хиляди и двадесет и втора година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№274 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от Г.Н.Г. ***,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020, изх.№02-260-6500/445 от 10.03.2022г., издадено от Зам.изпълнителен
директор на ДФЗ, с което е извършено намаление на заявените плащания. В жалбата се твърди, че
в оспорената част от акта – относно постановените намаления /уточнение от 04.05.2022г.,
23.06.2022г. и с.з. 02.09.2022г./, актът е незаконосъобразен и нищожен. От жалбоподателя
били получени част от заявените от него суми, като многократно опитал да
разбере причината за отказа. УП било издадено от орган без материална
компетентост, тъй като това следвало да стане от изпълнителния директор, а не
от негов заместник, а и не било ясно дали е налице делегация на права.
Жалбоподателят не бил уведомен за започналото производство и това било в
нарушение на чл.26 от АПК. Не били изяснени и всички факти и обстоятелества от
значение по случая така, както и изисквал чл.35 от АПК. Не били обсъждани
възраженията и нямало мотиви в тази посока. В самото писмо липсвали каквито и
да е мотиви по отношение на намаленията. Посочени били няколко основания за
намаляване, но не било конкретизирано кое от посочените е причина за
съответното намаление, дали това са две или повече основания, какъв размер от
площа се засяга и какво е следващото от това намаление. За жалбоподателя било
неясно каква част от сумата била неодобрена в резултата на проверки за двойно
деклариране площи, каква в резултата на административни или други проверки,
каква част намаления били наложени поради несъответствия на заявените площи със
слоя на площи в добро земеделско състояние. Видно от писмото нямало намаление
поради неспазване на финансова дисциплина, но то присъствало като посочено,
както и намаление въз основа на линейно намаление съгласно чл.51 от пар.2 на
Регламент ЕС №1307/2013г. На 09.03.2021г. в ДВ била публикувана издадената
Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на МЗХГ, като в същия ден жалбоподателят бил
уведомен чрез системата за ел.управление, а после обжалвал заповедта и било
образувано а.д.№306/2021г. на ХАС – с преюдициално значение за издаването на
оспореното УПV Именно от оспорената заповед зависел размера на допустимите
площи по подаденото заявление. Въпреки че не било приключено съдебното
производство ответната страна издала УП, като така не било изяснено окончателно
фактите и обстоятелствата от значение за подпомагането. Били наложени и санкции
за бъдещи периоди в размер на 494,58 лева, но те били вече удържани от исканото
за 2021г. подпомагане. УП било издадено преждевременно и при пълна липса на
фактически и правни основания. Имало неспазване на формата за издаване на
административния акт, а и актът бил издаден при съществено нарушение на
административнопроизводтвените правила. УП било постановено и при нарушение на
материланите правила. В случая били приложими ЗПЗП, Наредба №5/27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
и Наредба №105/22.08.2006г. за условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. РА нямало как
да извърши оторизация и/или да откаже плащания при условие, че заповедта за
одобрения слой не била влязла в законна сила. Невъзможността да се установят
мотиви на намаленията препятствали възможността за защита на жалбоподателя. Иска
се отмяна на Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020,
изх.№02-260-6500/445 от 10.03.2022г., издадено от Зам.изпълнителен директор на
ДФЗ, в частта на постановените намаления, както и ответната страна да
заплати направените разноски по делото.
Ответната страна - Заместник Изпълнителен
Директор на Държавен фонд Земеделие, оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна и недоказана и иска да бъдат присъдени направените разноски.
Считат, че фактите, които дали основание за намаление, можело да бъдат
установени – извършени били административни проверки.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Със
Заявление за подпомагане 2020, УИН 26/220520/00103, жалбоподателят е
заявил подпомагане по схеми и мерки, сред които и схема за единно плащане на
площ /СЕПП/, схема за преразпределително плащане /СПП/, схема за обвързано
подпомагане за плодове /основна група/ /СП - основна/, схема за обвързано
подпомагане за плодове /сливи и десертно грозде/ /СП - други/, схема за плащане
за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
– зелени директни плащания /ЗДП/, като в табличен вид са посочени и заявените
от жалбоподателя парцели в землището на Крепост, между които парцел
№39668-128-13-1 / Таблица на използвани парцели 2020, л.34 от делото/.
Във
връзка с подаденото заявление са били извършени автоматични проверки на
въведените данни, като по преписката са приложени резултатите, л.40 – 41 от
делото. Жалбоподателят е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените
автоматични проверки на 11.05.2020г.
Представени
са фактури относно сделки с реализирана продукция – л.62-89.
Със
Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2
от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/22.08.2006г. на Министър на земеделието,
храните и горите е наредено одобряване на окончателни специализирани слоеве ФБ
и ПДП за Кампания 2020, като с Решение от 22.10.2021г. на Хасковски АС по
а.д.№306/2021г., оставено в сила с Решение №7749/19.08.2022г. по
а.д.№12069/2021г. на ВАС, влязло в сила на 19.08.2022г., Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. е отменена
в частта, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве Физически
блокове и Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2020, е останала част от
парцел №39668-128-13-1 в землището на с.Крепост, с площ от 0,20 ха.
С
оспореното Уведомително
писмо изх.№02-260-6500/445 от 10.03.2022г.
на Зам.Изпълнителен Директор ДФЗемеделие по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 26/220520/00103 за
кампания 2020 е определена обща оторизирана сума, за която е посочено, че е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място
(в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за
подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. Изчисленият
размер на оторизирани суми - колона 6, таблица 1, за СЕПП има намаление в
размер на 290,62 лева, по СПП – в размер на 205,84 лева, по СП основна – в
размер на 14 441,54 лева, по СП други – в размер на 897,15 лева, по ЗДП –
в размер на 117,00 лева, като намаленията са отразени в колона 3. По отношение съдържанието на колоните в таблица 1 от
уведомителното писмо се съдържат пояснения, като за колона 3 е посочено, че се
отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки, при
които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от
СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите,
когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението,
съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция
(„финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС)
№1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 в изпълнение на
Регламент /ЕС/ №202/1801 на Комисията от 30.11.2020 – за кампания 2020 е в
размер на 2,906192%; линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2 от Регламент
(ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. i) от
Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията – за кампания 2020 не е налагано такова; линейно намаление съгласно
чл.65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно
чл.6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014
на Комисията – за кампания 2020 не е налагано такова. Колона 6 отразява
оторизираната сума, която е сумата получена като разлика между исканата сума и
приложимите намаления и редукции. Изрично е посочено че заповедите със ставки
за кампания 2020 по схемите за директни плащания са налични на ел.страница на
ДФЗ, като относно посочените в оспореното писмо схеми ставката била както
следва – за СЕПП – 212,48 лева; за СПП – 150,80 лева; за ЗДП – 133,82 лева; СП
основна – 2252,97 – за първи 30 ха и над 30 ха – 1501,98 лева; за СП други – до
30 ха – 1150,19 лева и над 30 ха – 766,79 лева. За извършените плащания на
жалбоподателя се представя в УП Таблица 2 – с посочена дата на извършване на
плащането, оторизираната сума и съответно изплатената, видно от която по СЕПП има плащане на
16.12.2020г. на сума от 1689,77 лева, както и на 09.06.2021г. – 142,29 лева, по
СПП – на 23.03.2021г. в размер на 1300,65 лева, по ЗДП – на 22.04.2021г. в
размер на 1219,86 лева. Посочено е, че схемите, базирани на площ,
администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014 на комисията за
Кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания –
СП други 494,58 лева.
За пълното изясняване на делото от
фактическа страна по искане на жалбоподателя е назначена съдебна експертиза,
както и допълнителна такава, като вещото лице дава заключение, което съдът
възприема напълно като безпристрастно и компетентно изготвено. Вещото лице сочи,
че при извършените проверки няма установени площи заявени от повече от един
земеделски стопанин за кампания 2020, на заявените за подпомагане площи не е
извършвана проверка на място и границите на слоя ПДП за парцелите, разположени
във ФБ 128 и 519 са определени по данни от извършена специализирана теренна
проверка на място от органите на ОД Земеделие. Вещото лице установява, че 5 от
парцелите, заявени от жалбоподателя, имат площи извън слоя ПДП, като при
калкулация на оторизираните суми по схеми и мерки за плащане на площ по
заявлението счита, че сумите от ответната страна са правилно изчислени.
Допълнително вещото лице изследва заявения парцел 39668-519-20-4, като счита,
че попада с цялата си площ в границите на слоя ПДП за кампания 2020г., но от
извадката от ЦОФК се вижда и че в северната част липсват овощни дръвчета.
Видно
от представената разпечатка на л.20 по делото жалбоподателят се е запознал с
оспорения акт на 23.03.2022г., като това не спорен по делото факт.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:
Настоящото
оспорване е против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
Уведомително писмо изх.№02-260-6500/445
от 10.03.2022г. на Зам.Изпълнителен директор на
ДФЗ, като правата на заявителя са засегнати от акта в оспорените му части.
Жалбата е подадена на 01.04.2022г. в деловодството на съда при дата на
съобщаване на акта на 23.03.2022г., а така е спазен установеният по чл.149,
ал.1 от АПК срок. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и
ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният
директор на ДФЗемеделие е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
представлява същата. Съгласно пар.1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция
е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда. В настоящия случай от представената по делото Заповед
№03-РД/2891/16.06.2021г. от Изпълнителен директор на ДФЗ на Зам.Изпълнителен
директор на ДФЗ са делегирани правомощия - т.1, да издава и подписва уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени заявления за подпомагане.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на издателя
си, но при издаването му не е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК,
т.е. същото е немотивирано. От съдържанието на административния акт не става
ясно кои са фактическите и правните основания за намаляване на субсидията по
схемите СЕПП, СПП, СП основи и други и ЗДП.
От пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 - „намаления“, от таблица 1
в уведомителното писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква е
действителната воля на административния орган. Посочени са различни хипотези за
намаляване на субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния
случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени. По
отношение процесните схеми от уведомителното писмо са ясни размерите на
исканите суми по схемите, размерите на намаленията и на оторизираните суми, но
не са изложени каквито и да било конкретни фактически и правни констатации,
касаещи извършеното намаление. Пояснението, дадено за колона 3 от таблица 1 на
уведомителното писмо е общо и бланкетно, като така не е ясно защо е отказано
подпомагане по отделните схеми и мерки, в посочените в писмото размери, а
изложеното, че за кампания 2020 не е налагано линейно намаление съгласно чл.51
и чл.61 от Регламент /ЕС/ №1307/2013г., както и че ставката на корекция /“финансова
дисциплина“/за 2020г. е 2,906192% не отстранява така установената от съда
нередовност.
В оспорения акт липсва информация коя
именно площ като парцел се санкционира, какъв е размерът на тази площ, по коя
конкретна схема или мярка е заявена за подпомагане, какво обстоятелство
препятства подпомагането по съответната мярка/схема, кой нормативен акт
разпорежда такива последици при проявата на това обстоятелство.
Административният акт не препраща за констатирани факти и обстоятелства към
друг акт, находящ се в административната преписка, нито се позовава на
официален и/или друг документ, съдържащ относими обстоятелства, от които
безспорно да бъде изведен правния резултат в оспорения акт. Посоченото в таблиците и поясненията в УП не може да бъде
потвърдено от представените по делото доказателства и административната
преписка, тъй като мотиви, обосноваващи волята на административния орган, не
могат да се извлекат и от документите, предхождащи издаването на оспорения акт.
В тази връзка следва да се отбележи, че е недопустимо едва по повод съдебното
оспорване на административния акт да се сочат факти и правни основания,
обосновали издаването му, като Становище №02-260-6500/445 от 11.04.2022г. – л.129 от делото, не е част от
доказателствата, а е изготвено именно по повод жалбата пред съда и
не отстранява липсата на конкретни мотиви към оспорения акт. В рамките на
съдебната проверка по чл.168 от АПК съдът проверява законосъобразността на
акта, като това е съобразно посочените в него фактически и правни основания, но
не може да се допуска допълване на мотивите в издадения административен акт. От представения
лист с резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за
подпомагане по директни плащания за кампания 2020г. също не става ясно каква е
връзката с направените намаления, а и същият не е цитиран в оспорения
административен акт. Именно от мотивите към оспореното уведомително писмо
следва да става ясно защо се налага да бъде намалено финансовото подпомагане,
както и да се посочи актът или проверката въз основа на която се основава. Дори
липсата на спор между страните, че не са установени площи, заявени от повече от
един земеделски стопанин за кампания 2020 по заявлението, не може да отстрани
пропуските на административния орган. В оспореното УП и в резултатите не се
посочва начин на формиране на намаленията, колко са декларираните площи,
съгласно данни от заявлението за подпомагане, подадено от кандидата, колко са
площите, отговарящи на условията за подпомагане след извършване на всички
приложими проверки, по всяка една от схемите/мерките; колко е наддекларираната
площ/ха/ по всяка една от схемите/мерките, какъв е процентът на наддеклариране,
какво е процентното съотношение според приложимия Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014г., съответно каква е санкционираната
площ/ха/. Наред с това в настоящия случай се установява, че жалбоподателят е
обжалвал Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г.
на Министър на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателни
специализирани слоеве ФБ и ПДП за Кампания 2020, като решението на съда е
влязло в сила на 19.08.2022г., т.е. след издаването на оспорвания акт, който е
основан на посочената заповед, отменена частично и върната за ново разглеждане
от административния орган. Така административният орган се е произнесъл без да
са изяснени изцяло фактите и обстоятелствата по делото – има ли площи извън
одобрените окончателни специализирани слоеве.
Мотивирането на акта би позволило на
жалбоподателя да упражни правото си на защита срещу оспорения административен
акт, както и на съда да извърши контрол за законосъобразност на уведомителното
писмо, като провери дали и защо е намалено финансовото подпомагане.
По
изложените съображения процесното УП в оспорените му части следва да бъде
отменено, тъй като е издадено при неспазване на установената от закона форма -
отменително основание по чл.146, т.2 от АПК. Предвид факта, че естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната
на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта му на
заявеното подпомагане по СЕПП, СПП, СП основна и други и ЗДП за
кампания 2020г. при спазване на изискването по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за
мотивиране на акта.
С оглед крайния извод за основателност на
жалбата ответната страна следва да заплати на жалбоподателя направените по
делото разноски за д.т. – 10,00 лева, както и за възнаграждение за вещо лице –
650 лева. Не следва да бъде уважено възражението за прекомерност доколкото
уговорения и заплатен хонорар е малко надвишава минималния размер на адвокатско
възнаграждение по наредба №1/09.07.2004г. – в съответната приложима редакция
преди изм. ДВ бр.88/2022г. Материалният интерес по делото е 15 682,15
лева, като съгласно отм. норма на чл.8, ал.1 във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от
Наредбата минималното адвокатско възнаграждение е 1000,46 лева, но доколкото са
проведени няколко заседания и са направени редица възражения от страна на
жалбоподателя, то заплатената сума за представителство и защита от 1100,00 лева
не се явява прекомерна и следва да бъде заплатена от ответната страна изцяло.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020,
изх.№02-260-6500/445 от 10.03.2022г., издадено от Зам.изпълнителен директор на
ДФЗ, ЧАСТИЧНО, а именно: в частта, в която е извършено намаление за
СЕПП в размер на 290,62 лева, по СПП – в размер на 205,84 лева, по СП
основна – в размер на 14 441,54 лева, по СП други – в размер на 897,15
лева, по ЗДП – в размер на 117,00 лева.
ВРЪЩА преписката на Зам.Изпълнителен Директор на Държавен фонд
Земеделие – София за ново произнасяне по подаденото от Г.Н.Г. Заявление за
подпомагане с УИН 26/220520/00103 за кампания 2020, в частта му на заявеното
подпомагане по схема за единно плащане на площ /СЕПП/, схема за
преразпределително плащане /СПП/, схема за обвързано подпомагане за плодове
/основна група/ /СП - основна/, схема за обвързано подпомагане за плодове
/сливи и десертно грозде/ /СП - други/, схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания /ЗДП/, при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие – София, да заплати на Г.Н.Г., ЕГН **********, направените по делото разноски по делото в общ размер от 1760,00 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: