Р Е Ш Е Н И Е
№ 214 / 15.10.2019г.
година град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На трети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
……………………ДАРИНА ЕНЕВА…............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията
……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.......456...по описа за............2019…...............година
Производството по настоящото
дело е образувано по повод подадената искова молба от А1 България ЕАД гр. София чрез
процесуалният му представител с която същото дружество е предявило срещу М.В.Н. действащ в
качеството му на земеделски производител установителен
иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК .Със
същият иск горепосочения ищец моли съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на ответника М.Н. , че същият дължи на ищцовото
дружество парична сума в размер на 1127, 24 лв. – главница представляваща
незаплатени месечни вноски за използвани
далекосъобщителни услуги дължащи се по договор за далекосъобщителни услуги с
номер М 3252833 от дата 22.07.2012 г. за отчетен период от 26.12.2016 г. до
25.05.2017 г. , както и законната лихва върху
тази главница , считано от датата на
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното й изплащане , както и сумата
от 617, 94 лв. представляваща неизплатени
вноски по договор за лизинг /
договор за закупуване на изплащане / М
3252833 от 22.07.2012 г. дължими се за периода от 26.12.2016 г. до 23.06.2017
г. ведно със законната лихва за забава върху същата сума от 617, 94 лв. считано
от датата на подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в
Районен съд Карнобат до окончателното й
изплащане , както и сумата от 324, 20 лв. представляваща неустойка по същия
договор М 3252833 от 22.07.2012 г. за
предсрочното прекратяване на договора за
далекосъобщителна услуга, ведно със законната ведно със законната лихва за забава
върху същата сума от 324, 20 лв. считано от датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд
Карнобат до окончателното й изплащане.Същото
дружество - ищец претендира ответника да
бъде осъден да му заплати всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело на
основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
В съдебно
заседание въпреки редовното му призоваване не се явява съответния процесуален представител на ищцовото търговско
дружество ,но същият чрез нарочна писмена молба поддържа така предявените искове
и
иска тяхното уважаване изцяло така както са предявени , като в същата твърди , твърди, че ответника не е подал в срок отговор на исковата молба и
ако не се яви в първото по делото съдебно заседание , то налице били
предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
по настоящото дело и моли съдът да
прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение
, като освен това понеже ответника с поведението си е дал повод за завеждането
на иска моли съдът да го осъди да му
заплати всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер определен
от съда на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК. Освен това ищецът моли съдът да му присъди
и направените от ищцовото дружество съдебни разноски по заповедното производство
, присъдени му по ч.гр.д. № 1302/ 2018 г. по описа на Районен съд Карнобат.
Ответникът в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба
с която е предявен горепосочения установителен иск срещу него . Същият ответник редовно призован
не се явява лично в съдебно заседание .
Горепосоченият предявен от ищеца А1 България
ЕАД гр. София иск се явява по своята
същност положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал.1 във
връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него вземане за
посочената от него сума. За да бъде уважена тази претенция , установителна
такава съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие
на няколко императивни предпоставки , а именно : между страните по настоящото
дело в твърденият от ищеца период да е била налице валидно правоотношение по
сключения между тях договор за далекосъобщителни услуги , ищецът като страна по
това валидно правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения – да
предоставя респективно да е предоставил твърдяните от него далекосъобщителни услуги на ответника , ответникът също като
страна в това правоотношение да не е изпълнил дължимата се в твърдяния от ищеца
размер насрещна престация и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така
направеното искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено
решение по иска на основание чл. 238 от ГПК съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно
поради следните съображения: ответникът не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК
отговор на исковата молба и не се явява в първото и единствено по делото
съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл.
239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на
процесуалните срокове за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че
искът се явява основателен с оглед на представените с исковата молба писмени
доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице е предпоставката
на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено
решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Следва
да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от него
съдебни разноски по настоящото производство в размер на сумата от 108, 61 лв. на основание чл. 78 ал.1 във връзка с чл.
78 ал. 8 от ГПК, тъй като ответника с поведението си е дал повод за завеждането
на настоящия иск .
С оглед на
гореизложеното , съдът намира, че искът на ищеца респ. исковете се явяват
напълно основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен изцяло , като ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и сумата от 108, 61 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело. Освен
това ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата
от 341, 39 лв. представляваща направените от дружеството
съдебни разноски по заповедното производство.
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.В.Н. с ЕГН ********** действащ в качеството
му на земеделски производител от гр.
Карнобат , обл. Бургаска бул. Девети
септември № 33 ет.1 че същият дължи
на А1 България ЕАД със седалище и адрес
на управление гр. София ПК 1309 район
Илинден ул. Кукуш № 1 , същото дружество със съдебен адрес за връчване на книжа
– гр. София ул. Цар Калоян № 6 хотел
Рила офис 411 – чрез адв. И.Й. САК парична парична сума в размер на 1127, 24
лв. – главница представляваща незаплатени
месечни вноски за използвани далекосъобщителни услуги дължащи се по
договор за далекосъобщителни услуги с номер М 3252833 от дата 22.07.2012 г. за
отчетен период от 26.12.2016 г. до 25.05.2017 г. , както и законната лихва
върху тази главница , считано от датата
на подаването на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд
Карнобат - 13.11.2008 година до
окончателното й изплащане , както и сумата от 617, 94 лв. представляваща
неизплатени вноски по договор за
лизинг / договор за закупуване на
изплащане / М 3252833 от 22.07.2012 г.
дължими се за периода от 26.12.2016 г. до 23.06.2017 г. ведно със законната
лихва за забава върху същата сума от 617, 94 лв. считано от датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд
Карнобат - 13.11.2018 година до
окончателното й изплащане , както и сумата от 324, 20 лв. представляваща
неустойка по същия договор М 3252833 от
22.07.2012 г. за предсрочното
прекратяване на договора за далекосъобщителна услуга, ведно със законната
ведно със законната лихва за забава върху същата сума от 324, 20 лв. считано от
датата на подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в
Районен съд Карнобат – 13.11.2018 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.В.Н. с ЕГН ********** действащ в качеството му на земеделски
производител от гр. Карнобат , обл.
Бургаска бул. Девети септември № 33 ет.1
да заплати на А1 България ЕАД със
седалище и адрес на управление гр. София
ПК 1309 район Илинден ул. Кукуш № 1 , същото дружество със съдебен адрес
за връчване на книжа – гр. София бул. България
№ 81 ет. 8 ап. 22 – чрез адв. Икрен Й. САК сумата от 108, 61 лв. представляваща направените съдебни
разноски по настоящото гр.д. № 456 / 2019 г. по описа на КРС на основание чл.
78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М.В.Н. с ЕГН ********** действащ в
качеството му на земеделски производител
от гр. Карнобат , обл. Бургаска
бул. Девети септември № 33 ет.1 да
заплати на А1 България ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. София ПК 1309
район Илинден ул. Кукуш № 1 , същото дружество със съдебен адрес за връчване на
книжа – гр. София бул. България № 81 ет.
8 ап. 22 – чрез адв. И.Й. САК сумата
от 341, 39 лв. представляваща направените съдебни разноски
по заповедното производство по ч.гр.д. № 1302/ 2018 г. по описа на КРС .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: