№ 3934
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20251100203640 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която
са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и
унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на
СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното
с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание
съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно
пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от
съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да
послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това
съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу
този запис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на
срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.
София, се явява лично.
1
С оглед направено искане от осъденото лице в депозираната пред Съда от
него молба от 12.05.2025 г.– с правно основание чл.70, ал.1 НК, за
определянето му на служебен защитник по настоящото производство,
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че в тази връзка до САК е изпратено искане,
като е получено уведомително писмо, съгласно което за служебен защитник
на осъдения И. Й. Т. е определен адвокат Т.М. – от САК, която е редовно
призована и се явява в днешното с.з.
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на осъденото лице.
НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ – редовно призован,
изпраща процесуален представител – инспектор Т.Г. – инспектор V степен
„Режимна дейност“ в Затвора – гр.София, с представено по делото
пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т.: Поддържам молбата за назначаването ми на
служебен защитник. Разговарях преди заседанието с адвокат М.. Нямам
финансова възможност да заплатя адвокатско възнаграждение. Не възразявам
тя да ме представлява и моля да ми я назначите за служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебният защитник.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София инспектор Т.Г.: Да се назначи.
СЪДЪТ, като съобрази основателността на направеното искане от
осъденото лице И. Й. Т. за назначаването му на служебен защитник по
настоящото производство, изрично направеното изявление от него в тази
връзка, че няма финансовата възможност да заплати адвокатско
възнаграждение, а желае да бъде защитаван, като интересите на правосъдието
изискват това той да бъде защитаван, НАМИРА, че са налице предпоставките
на чл.90, ал.1, т.9 НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник по отношение на осъдения И. Й.
Т., определеният от САК – адвокат Т.М. М. – от САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход
на делото.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и наличието на
2
законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на осъденото лице /съгласно представения
формуляр от досие/:
И. Й. Т. – роден на **** г. в гр. Бяла Слатина, област Враца, ЕГН –
**********, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, със средно
образование, професия преди задържането – селскостопански работник, жител
и живущ в с. Галиче, община Бяла Слатина, ул. ****, област Враца.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения И. Й. Т. във воденият
наказателен процес.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т.: Ясни са ми правата в процеса. Няма да правя
отвод на Съда, на секретаря и на прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на депозирана молба /озаглавена
Заявление/ от осъдения И. Й. Т. – с правно основание чл.70, ал.1 от НК, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т.: Поддържам молбата си. Нямам доказателства и
доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателства и доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, доводите за това ще изложа в ход по
същество. Доказателствени искания нямам.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София инспектор Т.Г.: Представям актуална справка относно изтърпяната
и неизтърпяна час от наложеното по отношение на осъдения И. Т. наказание
„Лишаване от свобода“.
3
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на останалите страни така представената от
процесуалния представител на Началника на Затвора – гр.София – справка, за
запознаване и становища.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се приеме и приобщи, тъй като е
относима.
АДВ. М.: Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т.: Да се приеме тази справка.
СЪДЪТ НАМИРА за напълно относима към предмета на делото
представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на Началника на Затвора – гр. София – актуална справка относно изтърпяната
и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения И. Й. Т.
наказание „Лишаване от свобода“, поради което същата следва да бъде
приобщена към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената в
днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр.
София – актуална справка, рег. № 125/25.06.2025 г., относно изтърпяната и
неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения И. Й. Т. наказание
„Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ И. Й. Т.: Размислих и заявявам, че ОТТЕГЛЯМ молбата
си за условно предсрочно освобождаване и моля производството да бъде
прекратено. Остатъка от наказанието ми е много малък и тъй като работя, ще
бъде приспаднато още време, и затова моля да не се произнасяте по молбата
ми за УПО, ОТТЕГЛЯМ я, ще изтърпя наказанието си с работа докрай, малко
остава, и моля да прекратите това производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо градски Съдия, считам, че са налице
процесуалните предпоставки за прекратяване на настоящото производство,
тъй като Съдът е десезиран в днешното съдебно заседание лично от осъденото
лице.
Предвид горното, моля и производството да се прекрати.
4
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София инспектор Т.Г.: Моля да прекратите делото във връзка с това, че
осъденият оттегли молбата си.
АДВ. М.: Налице е процесуална възможност да прекратите делото
предвид изричното искане на осъдения И. Й. Т..
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, както и
обстоятелството, че в днешното съдебно заседание осъдения И. Й. Т. заяви
категорично, че ОТТЕГЛЯ депозираната от него молба – с правно основание
чл.437, ал.2, вр. ал.1 НПК, вр. чл.70, ал.1 НК – обусловила образуването на
настоящото НЧД № 3640/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, като изрично
декларира, че не желае да се разглежда делото във връзка със съдържимото в
тази молба искане за неговото УПО, с което оттегляне на молбата на практика
осъдения Т. десезира Съда, НАМИРА, че действително са налице
предпоставките за прекратяване на настоящото производство, поради липса на
предмет на същото.
В тази връзка СЪДЪТ ОТЧИТА, че чрез оттеглянето на подадената молба
от осъдения И. Й. Т., с всички известни за него последици от това,
производството е лишено от правен предмет, по който Съдът да следва да се
произнесе.
Налице е оттегляне на депозираната молба от осъдения И. Й. Т., което се
приравнява по правни последици на отсъствието на молба, годна да обуслови
нужда от произнасяне от Съда.
В този смисъл СЪДЪТ СЧИТА, че са налице законовите предпоставки за
прекратяване по настоящото производство, воден от което
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД 3640/25 г. по описа на СГС, НО,
4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на Съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и на протест.
ПРЕПИС от Определението да са изпрати на Началника на Затвора – гр.
София – за сведение.
5
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6