О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V- 2389 5.12.2019 г. Град Бургас
Бургаският окръжен
съд, гражданско
отделение, пети въззивен
състав
На пети декември две хиляди и
деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЯРА
КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛЯ БЕЛЕВА
2.мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
частно гражданско дело № 1689
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Р.П.Я. и З.Р.Я.,***, чрез адв.Р.К., против определение №7319/16.09.2019г. по гр.д.№3969 по описа за 2019г. на Районен съд- гр.Бургас, с което е прекратено производството по делото поради неизпълнение в дадения срок на указанията за отстраняване нередовности на исковата молба, констатирани с определение от 21.08.2019г. Жалбоподателите считат, че са изпълнили указанията на съда съгласно посоченото определение на 20.09.2019г., по пощата, при положение, че срокът да това е бил до 24.09.2019г. Затова намират за неправилна преценката на съда за това кои срокове, за кои негови разпореждания и в кой момент са изтекли за ищеца, при което е достигнал до необоснован правен извод. Молят определението да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
След като прецени становището на жалбоподателите въз основа на събраните по делото доказателства и закона, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт. Предявена е от лица, които имат правен интерес от обжалването, от надлежно упълномощен адвокат /пълномощното на л.48 следва да се приеме за общо и важи за всички инстанции- чл.34, ал.4 ГПК/. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и приложения. Ето защо съдът я намира за допустима.
Производството по гр.д.№3969/19г. по описа на РС-Бургас е образувано по установителен иск за собственост с правно основание чл.124 ГПК по отношение на 10 бр. сгради, находящи се в гр.Созопол, м.“Света Марина“, в ПИ с идентификатор 67800.34.23, подробно описани в исковата молба, за които се твърди, че са придобити от ищците по приращение.
Според петитума искът е предявен от частните жалбоподатели против „Зенит-99“ ООД в несъстоятелност и Иван Антонов Иванов от гр.София, докато в титулната част като ответници са посочени М.Ж.Б. и Иван Антонов Иванов.
В условията на евентуалност е предявен установителен иск за собствеността на същите сгради на основание придобивна давност.
С разпореждане от 23.05.2019г. /л.46/ БРС е оставил производството по делото без движение, като е задължил ищците да отстранят следните нередовности на исковата молба: да посочат цена на иска; да внесат държавна такса; да представят данъчни оценки и скици на процесните сгради.
С молба от 30.05.2019г. /л.47/ процесуалният представител на ищците /сега- жалбоподатели/ е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията. Молбата е уважена с определение от 31.05.2019г. /л.50/, като срокът е удължен с две седмици. На 25.06.2019г. със заявление от името на ищците /л.58/ са представени удостоверение от СГКК – Бургас и удостоверение за данъчна оценка. На 26.06.2019г. /л.62/ с нарочна молба е посочена цената на иска, приложен е препис от квитанция за внесена държавна такса и удостоверение за данъчна оценка, както и удостоверение от Община Созопол. Поискано е продължаване на срока за вписване на исковата молба с две седмици, считано от 24.06.2019г.
С разпореждане от 26.06.2019г. /л.72 производството отново е оставено без движение, като на ищците са дадени указания в едноседмичен срок да довнесат държавна такса от 119,52 лв. и представят доказателства за това/, както и да представят препис от исковата молба и доказателствата за връчване на ответниците. Същото е връчено на адв.К. на 12.07.2019г.
С молба от 28.06.2019г. /л.74/ е приложено удостоверение от Областния управител на Област Бургас, ведно с приложения към него.
На 18.07.2019г. /по пощата/ е подадена молба /л.80/, с която в дадения им срок ищците са представили квитанция за внесена държавна такса в указания от съда размер и са представили преписи от исковата молба за връчване на ответниците.
С разпореждане №15438 от 23.07.2019г. съдът е оставил за трети път исковата молба без движение, като е указал на ищците в едноседмичен срок от съобщението да впишат исковата молба. Същото е връчено на сътрудник на адв.К. на 28.08.2019г. /разписка на л.106, гръб/. На следващия ден по делото е депозиран препис от вписаната искова молба.
С определение №6524 от 21.08.2019г. /л.105/, районният съд е отхвърлил молбата на ищците за обезпечение на иска. Освен това е оставил исковата молба без движение, тъй като е констатирал, че ответниците по иска съобразно титулната част и петитума на иска са различни, като е дал на ищците указания, че следва да посочат изрично кои са ответниците, като в случай, че това са тези, посочени в титулната част, то следва да изложат по какъв начин всеки от тях оспорва претендираното от ищците право, а ако са тези, посочени в петитума- да посочат по какъв начин ответникът Иванов оспорва правото им на собственост. Дал е на ищците едноседмичен срок за изпълнение на горните указания, считано от получаването на определението.
Това определение е връчено на адв.К. на 16.09.2019г. /л.115, гръб/. Следователно срокът за изпълнение на указанията е започнал да тече на тази дата и е изтекъл на 24.09.2019г. /23.09.2019г., понеделник е неприсъствен ден, тъй като 22.09.2019г. е празничен ден/.
С определение №7319 от 16.09.2019г. /л.114/, съдът е прекратил производството по гр.д.№3969/2019г. по описа на БРС. Изложил е съображения, че в дадения срок не са били отстранени нередовностите по хода на делото съобразно определението от 21.08.2019г., срокът за което започнал да тече на 28.08.2019г. и изтекъл на 4.09.2019г. Определението е връчено на адв.К. на 15.10.2019г. /л.162, гръб/. Жалбата е депозирана по пощата на 22.10.2019г.
При така установената фактическа обстановка Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното прекратително определение е неправилно.
Съобщението, връчено на адв.К. на 28.08.2019г. и пришито в кориците на делото непосредствено след определение №6524/21.08.2019г. по описа на БРС, което вероятно е дало основание на съда да приеме, че определението с указанията за уточняване на ответниците по делото е връчено на 28.08.2019г., касае указанията за представяне на вписан екземпляр от исковата молба, което указание, както и по-горе се спомена е било изпълнено от ищците още на следващия ден, т.е. в дадения им срок.
Същевременно, ищците са изпълнили своевременно и указанията, дадени с определение №6524/21.08.2019г. по гр.д.№3969/2019г. по описа на БРС. Видно от доказателствата по делото, след като определението им е било връчено на 16.09.2019г., още на 20.09.2019г. чрез куриерска фирма „Еконт“ ищците, представлявани от адв.К. са депозирали молба-уточнение, с която са посочили, че ответниците са Б. и Иванов и са развили подробни съображения за правния си интерес от предявените спрямо двата ответници искове. На същата дата, отново чрез куриерска фирма е постъпила и молба с правно основание чл.228, ал.3 ГПК за конституиране по делото на „ХЕЛИО-ТУР-С“ ООД. Ето защо крайният извод на БРС, че ищците не са изпълнили указанията за отстраняване нередовности на исковата молба, дадени им с определение №6524/21.08.2019г. по гр.д.№3969/2019г. по описа на БРС е неправилен.
Обжалваното определение следва да
бъде отменено, а делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №7319/16.09.2019г. по гр.д.№3969 по описа за 2019г. на Районен съд- гр.Бургас.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.