ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. гр.Мадан, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100165 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М. С.“ ЕООД-С. – редовно призован, за него се явява
АДВ.Ш. Щ. – преупълномощена от адв.С. Н. С., която от своя страна е
преупълномощена от адв.В. В. А.
ОТВЕТНИКЪТ „Е. И.“ ЕООД-Р. – редовно призован, не изпраща
представлява
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. – редовно призована, не се явява, от същата е
постъпила молба, с която заявява, че не може да представи заключение, тъй
като ответника е възпрепятствал изготвянето на експертизата
АДВ.Щ. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила молба от в.л.Б.Р., с която е заявила, че не може
да представи заключение, тъй като ответника, представляван от управителя В.
Б., е възпрепятствал изготвянето на възложената експертиза.
АДВ.Щ. – Във връзка с обстоятелството, че ответникът не е изпълнил
указаното в предходно с.з., а именно да представи банково извлечение за
получени суми по неговите сметки за периода м.юли до м.септември 2020 г.,
1
представям и моля да приемете 3 броя банкови извлечения относно направени
преводи от доверителя ми, а именно банково извлечение № 135/31.07.2020
г.относно направен превод по фактура № 2/24.07.2020 г. и данъчна фактура №
2/30.07.2020 г.; банково извлечение относно преводно нареждане от
21.08.2020 г. по данъчна фактура № 3 и протокол 1-акт обр.19 от 11.08.2020 г.
за установяване на завършени и подлежащи на заплащане СМР, и банково
извлечение относно преводно нареждане от 04.09.2020 г. по данъчна фактура
№ 6/02.09.2020 г. и протокол 2-акт обр.19 от 02.09.2020 г. за установяване на
завършени и подлежащи на заплащане СМР. Моля тези банкови извлечения
да бъдат приети като писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети представените в днешно
с.з. писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените в днешно с.з. писмените доказателства:
банково извлечение № 135/31.07.2020 г.относно направен превод по фактура
№ 2/24.07.2020 г. и данъчна фактура № 2/30.07.2020 г.; банково извлечение
относно преводно нареждане от 21.08.2020 г. по данъчна фактура № 3 и
протокол 1-акт обр.19 от 11.08.2020 г. за установяване на завършени и
подлежащи на заплащане СМР, и банково извлечение относно преводно
нареждане от 04.09.2020 г. по данъчна фактура № 6/02.09.2020 г. и протокол
2-акт обр.19 от 02.09.2020 г. за установяване на завършени и подлежащи на
заплащане СМР.
АДВ.Щ. - Във връзка с обстоятелството, че ответникът не представи
необходимите документи, вкл.и тези, необходими за изготвянето на ССЕ, като
същия не изпълни задължението си и не оказа съдействие на вещото лице
след многократни опити от нейна страна, и не е представил исканите от нея
документи, с което е осуетил изготвянето на експертизата считаме, че са
налице основанията на чл.161 ГПК, във вр.с чл.190, ал.2 ГПК, като молим да
приемете за доказани твърдяните в ИМ факти, тъй като ответникът създаде
пречки за изготвяне на ССЕ и не представи съответните счетоводни банкови
документи. В случай, че приемете, че са налице условията на чл.161 от ГПК,
ще молим за постановяване на неприсъствено решение. Предвид
обстоятелството, че ответникът не се яви в първото по делото с.з., не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие и с оглед
2
процесуалното му поведение до момента, молим на осн.чл.238 ГПК като
установите, че са налице предпоставките на чл.239 ГПК, да постановите
неприсъствено решение, с което да осъдите ответника да заплати на ищеца
претендираните в исковата молба суми в общ размер 25120.22 лева ведно със
законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба до датата на
заплащане, като присъдите на доверителя ми и направените разноски
съгласно списъка за разноски, който сме представили.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.92а ГПК за
налагане на глоба на страна, която с поведението си е станала причина за
отлагане на делото, доколкото ответника не е оказал съдействие на вещото
лице за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза по делото. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА ГЛОБА в размер от 150 лева на ответника в настоящото
производство „Е. И.“ ЕООД-Р., ЕИК *************, на основание чл.92а от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано по реда на чл.92 от ГПК
в едноседмичен срок пред настоящия съд.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде задължен ответника да окаже
съдействие на вещото лице за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза,
като в случай, че възпрепятства изготвянето на съдебно-счетоводната
експертиза, на основание чл.161 от ГПК съдът го предупреждава, че може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства. Освен това съдът предупреждава
ответника, че ако с поведението си стане причина за ново отлагане на делото,
може да му бъде наложена глоба в размерите, предвидени в чл.91 ал.2 от
ГПК, а именно от 100 до 1200 лева. Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Е. И.“ ЕООД-Р. да окаже съдействие на
вещото лице за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза.
В СЛУЧАЙ, че възпрепятства изготвянето на съдебно-счетоводната
експертиза, на основание чл.161 от ГПК съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника „Е. И.“ ЕООД-Р., че може да приеме за доказани фактите, относно
3
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника „Е. И.“ ЕООД-Р., че ако с поведението
си стане причина за ново отлагане на делото, може да му бъде наложена глоба
в размерите, предвидени в чл.91 ал.2 от ГПК, а именно от 100 до 1200 лева
ОПРЕДЕЛЯ следващото с.з. за краен срок за приемане на допуснатата
експертиза.
АДВ.Щ. – Поддържаме направените доказателствени искания, като в
зависимост от поведението на ответника, в следващо с.з. моля да се
произнесете по направените от нас искания, като първо молим служебно да
изискате данъчното досие на ответника, вкл.дневника за покупките и
продажбите за данъчния период м.юли 2020 г. до м.декември 2020 г., или да
бъде издадено съдебно удостоверение на вещото лице, с което да се снабди с
необходимата информация. Молим служебно да изискате удостоверение от
„Уникредит Булбанк“, от което да е видно от м.юли 2020 г. до м.декември
2020 г. на името на кое лице се води банкова сметка с IBAN: *************,
по която са превеждани сумите, включително за посочения период, в
посочената банкова сметка на кои дати какви суми са постъпили от ищеца.
Тези наши искания са с оглед поведението на ответника.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
допуснатата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 09.12.2021 г. от 10.00 часа , за която дата и час
ищецът уведомен в о.с.з., ответникът уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4