№ 751
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20223100900517 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Ищецът Я. Д. К., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от адвокат О. М., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Ответникът ВАРНЕНСКА СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ООД,
ЕИК *********, редовно призован, представлява се от адвокат Б. Р., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 1380 от 14.09.2022 г.
Производството е образувано по искова молба на Я. Д. К., ЕГН
**********, гр. Б., чрез пълномощник адв. О. М. от АК - Русе, с посочен
адрес за призоваване в гр. Варна, срещу ВСК ООД, ЕИК *********, Варна,
представлявано от управителя А. Р., за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 63 514.81 лева, дадена от ищеца като част от
цената по прекратен договор за продажба на право на строеж и извършване на
строителство от 18.03.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума,
1
считано от деня на изпадане в забава на 14.06.2022г. до подаване на исковата
молба на 26.07.2022г., в размер на 741.01 лева, ведно със законната лихва от
последната дата до окончателното изпълнение на задължението, основано на
прекратен договор за продажба на право на строеж и постигнато между
страните споразумение, обективирано в Анекс от 13.04.2022г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответното
дружество Договор за продажба на право на строеж на недвижими имоти и
строителство на обекти, по силата на който ответникът се задължил да
продаде и изпълни строежа на следния бъдещ обект: апартамент с
приблизителна площ от 66.80 кв.м. и две паркоместа, които ще бъдат
изградени в сграда, за която се изготвя ПУП–ПРЗ и РУП, проектиране,
издаване разрешение за строеж и извършване на строителството в поземлени
имоти с идентификатори №№ 10135.15.06.970, …971 и …538 по КК на гр.
Варна с адм. адрес в ******, целият с площ от 1 194 кв.м., при съседи: имоти
№№ 10135.1506.542, № 10135.1506.651, № 10135.1506.971, № 10135.1506.541,
№ 10135.1506.539, № 10135.1506.545, № 10135.1506.538, № 10135.1506.517,
за сумата от 76 780 евро с левова равностойност по фиксинга на БНБ в размер
на 150 168.62 лева. Твърди се, че купувачът /ищец/ е заплатил по посочената в
договора банкова сметка сумата от 63 514.81 лева, представляващи първа
вноска съгласно чл. 3.1 от договора. Твърди се, че с АНЕКС от 13.04.2022г.
страните са постигнали съгласие за прекратяване на договора по взаимно
съгласие, като са уговорили продавачът да върне платеното по договора по
банкова сметка на купувача в срок от 2 месеца от подписване на анекса, т.е.
до 13.06.2022г. Поради това се твърди, че считано от 14.06.2022г. ответникът
е изпаднал в забава за връщане на сумата от 63 514.81 лева, поради което е
започнало начисляването на обезщетение за забавено изпълнение в размер на
законната лихва, което до подаване на исковата молба е изчислено в размер
на 741.01 лева. Едновременно с това се претендира и законната лихва от
предявяване на иска на 27.06.2022г. до окончателното изпълнение, ведно с
останалите сторени по делото разноски. Поддържа се твърдение, че никаква
част от задължението не е била изпълнена до подаване на исковата молба.
В срока за отговор съгласно чл. 367 ГПК не е постъпило становище
на ответното дружество по предявените искове.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Я. Д. К., ЕГН
2
**********, гр. Б., чрез пълномощник адв. О. М. от АК-Русе, с посочен адрес
за призоваване в гр. Варна, срещу ВСК ООД, ЕИК *********, Варна,
представлявано от управителя А. Р., иск за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца сумата от 63 514.81 лева, дадена от ищеца като част от
цената по прекратен Договор за продажба на право на строеж и извършване
на строителство от 18.03.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от подаване на исковата молба на 26.07.2022г. до окончателното
изпълнение на задължението, както и сумата 741.01 лева, представляващи
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение, начислено в
размер на законната лихва върху главницата от 63 514.81 лева, считано от
14.06.2022г. до подаване на исковата молба на 26.07.2022г.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 55, предложение трето ЗЗД и чл. 86
ЗЗД.
НЯМА ОБСТОЯТЕЛСТВА, които не се нуждаят от доказване поради
липсата на постъпил отговор от насрещната страна.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи плащане на сумата, предмет на
осъдителния иск до предявения размер, на ответното дружество; постигнатата
уговорка за доброволно прекратяване на договора и настъпилата изискуемост
на вземането.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички правопрекратяващи
и правопогасяващи възражения срещу иска, вкл. наличие на основание за
задържане на сумата 63 514.81 лева и/или връщането на ищеца съгласно
уговореното в анекса от 13.04.2022г.
АДВ. М.: Поддържаме иска. Нямаме искания за изменения и
допълнения към проекто доклада.
АДВ. Р.: Нямаме възражения по проекто доклада.
С ищеца сме постигнали параметри за съдебна спогодба, в следния
смисъл:
Ответното дружество да заплати на ищеца следните суми:
63 514.81 лева, дадена от ищеца като част от цената по прекратен
договор за продажба на право на строеж и извършване на строителство от
18.03.2021г.,
741.01 лева, обезщетение за забава, за периода от 14.06.2022 г. до
3
датата на подаване на исковата молба – 26.07.2022 г.
Ведно с тези суми ще бъдат възстановени на ищеца половината от
внесената държавна такса в размер на 1316.51 лв., както и адвокатско
възнаграждение в размер на 2 949.21 лв.
Посочените суми ще бъдат заплатени в двудневен срок, считано от
датата на вдигане на запора на банковите сметки на ответното дружество,
наложени по изп.д. № 651/2022 г. по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716.
С изплащането на посочените суми страните приемат, че
имуществените им отношения във връзка с процесния договор са
окончателно уредени и нямат и не могат да имат каквито и да е други
претенции една към друга.
АДВ. М.: Правим искане за отмяна на издадената по делото
обезпечителна заповед, поради отпадане на обезпечителната нужда.
Не претендираме законна лихва върху главницата за периода от
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.
АДВ. Р.: Запознати сме със съдържанието на обезпечителната заповед,
моля същата да бъде отменена с оглед изявлението на ищцовата страна.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1380 от
14.09.2022 г.
Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на
писмените доказателства, представени от ищеца.
СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна писмени
доказателства, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Договор за продажба на право на строеж на недвижими имоти и
строителство на обекти от 18.03.2021 г., Анекс от 13.04.2022 г., Справка за
вписвания, отбелязвания и заличавания от Агенция по вписванията за
Варненска строителна компания ООД.
4
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца с искане
за отмяна на допусната обезпечителна мярка, на основание чл. 402 от ГПК
СЪДЪТ намира, че следва да отмени допуснатото с Определение №
1150/26.07.2022 г. обезпечение по висящия иск, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ допуснато с Определение № 1150/26.07.2022 г. обезпечение
по висящия иск по т.д. № 517/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна, ТО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ констатира, че и двамата процесуални представители
притежават представителна власт за сключване на спогодба, съгласно чл. 34
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Днес, 24.10.2022 г., в град Варна, се сключи настоящото споразумение
между:
Я. Д. К., ЕГН **********, гр. Б., чрез пълномощник адв. О. М. от АК -
Русе, с посочен адрес за призоваване в гр. Варна и
ВАРНЕНСКА СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ООД, ЕИК *********,
Варна, представлявано от управителя А. Р., чрез адвокат Б. Р.,
в следния смисъл:
Ответното дружество ВАРНЕНСКА СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ
ООД, ЕИК *********, Варна, да заплати на ищеца Я. Д. К., ЕГН
**********, гр. Б., следните суми:
63 514.81 лева, дадена от ищеца като част от цената по прекратен
договор за продажба на право на строеж и извършване на строителство от
18.03.2021г.,
741.01 лева, обезщетение за забава, за периода от 14.06.2022 г. до
датата на подаване на исковата молба – 26.07.2022 г.
Ведно с тези суми ще бъдат възстановени на ищеца половината от
внесената държавна такса в размер на 1316.51 лв., както и адвокатско
възнаграждение в размер на 2 949.21 лв.
5
Посочените суми ще бъдат заплатени в двудневен срок, считано от
датата на вдигане на запора на банковите сметки на ответното дружество,
наложени по изп.д. № 651/2022 г. по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716.
С изплащането на посочените суми страните приемат, че
имуществените им отношения във връзка с процесния договор са
окончателно уредени и нямат и не могат да имат каквито и да е други
претенции една към друга.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1._____________________________ /адвокат О. Н. М., като
пълномощник на Я. Д. К., ЕГН: **********/
2._____________________________ /адвокат Б. Р., като пълномощник
на ВАРНЕНСКА СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ООД, ЕИК *********, Варна,
представлявано от управителя А. Р./
СЪДЪТ намира, че така постигната от страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави, поради което същата следва да бъде
одобрена, на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК на ищеца следва да бъде възстановена
половината от заплатената държавна такса при завеждане на делото, по
преводно нареждане от 25.07.2022 г., а именно сумата от 1316.51 лв. (хиляда
триста и шестнадесет лева и петдесет и една стотинки ).
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТА СПОГОДБА между страните, на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че одобрената спогодба има характер на влязло в
сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по – горен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 517/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от днес за страните.
На ищеца Я. Д. К., ЕГН: **********, ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК по посочената в исковата молба банкова
сметка в Банка ДСК ЕАД, сумата от 1316.51 лв. (хиляда триста и
шестнадесет лева и петдесет и една стотинки ), представляваща половината
от заплатената държавна такса при завеждане на делото по преводно
нареждане от 25.07.2022 г.
ПРЕПИС от протокола от съдебното заседание, след изготвянето му, да
се представи в счетоводството на Окръжен съд – Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7