РЕШЕНИЕ
№ 1479
гр. Пловдив, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20225330201571 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена
жалба от И.С.Л.., против наказателно постановление № 21- 0329-000899 от
31.12.2021г. издадено от Началник РУ Раковски, към ОД на МВР- Пловдив, с
което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. В
жалбата си не оспорва, че е извършил вмененото му нарушение, но излага
съображения, че случаят бил маловажен по чл.28 от ЗАНН.Моли съда да
отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи,
че наказателното постановление било издадено при съобразяване с
материалния и процесуалния закон. Моли съда да остави жалбата без
уважение, като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. Х., която поддържа подаденат жалба. Излага съображения. Моли
съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.
1
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка-
на 23.10.2021г. около 16.50 часа в с. Чоба на ул. Иглика № 8, жалбоподателят
И.С.Л.., като водач, управлява колесен трактор ZEX NOH YM 1401 с VIN №
Y**** с прикачено ремарке към него неустановена марка с VIN № *** и
двете с неустановена собственост като и трактора и ремаркето не са
регистрирани по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
От показанията на свид. П. М. П.- актосъставител се установява, че е
бил изпратен от дежурният за съдействие на негови колеги, които били
спрели управлявано ППС без регистрация с прикачено ремарке. При
пристигане на място и след проведен разговор установил липсата на
регистрация на трактора, съставил АУАН, който бил подписан от
нарушителя, който не оспорвал, че трактора бил управляван от него и бил без
регистрация. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля. Това е така, тъй
като показанията му са логични, последователни, обективно дадани,
незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с
другите събрани по делото писмени доказателствени средства. Основания за
критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а
единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата
страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка
подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост
от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на
обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които
възпроизвежда в показанията си. И това е така, предвид липсата на вътрешни
противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се
2
компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници,
както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното,
свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се
подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените
доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така
обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са
пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и
неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като
потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед
установените факти на извършената проверка. С тази правна преценка, за
обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно
безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при
липса на индиции за предубеденост на свидетеля.
От показанията на свид. Д.В. и Х.Л. се установява, че при изпълнение
на служебните си задължения са установили и спрели за проверка
управляваният и нерегистриран от жалбоподателя трактор с прикачено
ремарке. Нарушителят не оспорвал, че управлявал трактора, който не бил
регистриран. Повикали колеги за съдействие, като дошъл актосъставителят,
който съставил АУАН. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите. Това е
така, тъй като показанията им са логични, последователни, обективно дадани,
незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с
другите събрани по делото писмени доказателствени средства. По своя
доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на
доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към
изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство,
времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават
фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти
на извършената проверка. Всъщност, показанията им представляват
придобити от тях преки и непосредствени впечатления от случилото се,
спирането на автомобила управляван от жалбоподателя, установяването, че
автомобила не е регистриран по надлежния за това ред, и без регистрационни
табели, съставянето на АУАН, разясняването на нарушителя са извършеното
от него нарушение. Описват с детайли приетата от съда, а и контатирана в
АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло
3
времето, мястото и начинът на изпълнение на административното деяние. Не
без значение е и обстоятелството, че същите възпроизвеждат
извънпроцесуално изявление на жалбоподателя, че е управлявал трактора без
да е регистриран. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха
тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и
взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за
предубеденост на свидетеля.
От приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи се установява, че АУАН е издаден от
упълномощено за това длъжностно лице. От същата заповед се установява, че
наказателното постановление съгласно е издадено от упълномощено да
издава наказателни постановления лице.
От приложеното по делото постановление от 17.12.2021г. на Районна
прокуратура- Пловдив се установява, че е постановен отказ да се образува
досъдебно производство срещу нарушителя и материлите са изпратени за
ангажиране на административна отговорност.
Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени
доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като
настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в
АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си
спрямо възпроизведените в тях факти.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на
приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В
конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните
по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на
актосъставителя присъствал при съставянето на АУАН, които в съдебно
заседание изричнопотвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си
разпит пред съда същият потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа
обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното
4
съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на
показанията на актосъставителя на АУАН.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в
АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
С разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, в относимата редакция
(Изм., ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел
изискване, по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба №I-45 от 24.03.2000 г.
на МВР, като задължението за деклариране на настъпилите промени в
данните за регистрацията на МПС е за собственика, според разпоредбата на
чл. 15, ал. 1 от Наредбата, а в разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП пък е
предвидена възможността, служебно да бъде прекратена регистрацията на
МПС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 175,
ал. 3, предл. І/първо/ от ЗДвП, от своя страна, предвижда налагане на глоба, в
размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС, за
срок от 6 до 12 месеца, за водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно § 6, т. 25, предл.
І/първо/ от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "водач" е лице, което
управлява пътно превозно средство.
5
По делото е безспорно установено, че нарушителят на посочената дата
23.10.2021г., и на посоченото място в с. Чоба е управлявал трактор с
прикачено ремарке, поради което е имал качеството си на водач. Тракторът
безспорно е бил управляван от него по път отворен за обществено ползване,
като това МПС към датата на проверката не е било регистрирано по
надлежния ред и е било без регистрационни табели. Нарушителят, е знаел, че
тракторът и ремаркето не са регистрирани по надлежния за това ред и е без
регистрационни табели и въпреки това го е привел в движение и го е
управлявал. С тези си свои действия от своя страна, нарушителят е изпълнил
и осъществил изпълнителното деяние на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
поради което правилно е бил санкциониран по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. В
този смисъл, неоснователно е възражението за незнание, че тракторът
подлежи на регистрация, доколкото незнанието не е оправдателна причина за
извършване на административно нарушение. Още повече, видно от самата
жалба и от справката на водач, се установява, че нарушителят е
професионален шофьор, което основава по-голяма степен за знание както на
разпоредбите на ЗДвП, така и подлежащите на регистрация моторни превозни
средства. Още повече, че след смъртта на Славчо Славчев още преди две
години, при наличие на условие за частно правоприемство на трактора,
нарушителят след като отглежда лозе с помощта на трактора и го управлява
системно е следвало да направи проверката за необходимост от регистрация
на трактора и ремаркето към него, предвид относимата редакция на чл. 140,
ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, в сила от 01.01.2019 г.
Компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган не е оспорена от страните, а и се установява от приложената по делото
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34
ЗАНН. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно
са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените
правни норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е
подписан от него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му.
Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, поради
6
което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания
субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на
номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и
датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене. Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и
сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от
съставителя и един от свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя
да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен
на нарушителя.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
7
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
нарушение е обвинен.
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на
чл.140 ал.1 от ЗДвП, като нарушението е ясно и точно описано. Както става
ясно от така цитираните по-горе материални норми и от приложения по
делото АУАН, НП и от разпитаните по делото свидетели, жалбоподателят е
извършил нарушение по 140 ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП предвижда административно
наказание глоба, в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на
управление на МПС, за срок от 6 до 12 месеца. Налице е относително
определена санкция, поради което наказанието правилно е
индивидуализирано по размер в неговия минимум.
Не на последно място следва да се отбележи, че случая не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от подобни нарушения на ЗДвП,
доколкото не са изложени твърдения, а не са и представени доказателства, за
8
наличие на обстоятелства, които да я понижават, поради което и чл. 28 ЗАНН
е неприложим. Всъщност, видно от справката за нарушител/водач,
жалбоподателят има и други санкции по ЗДвП. Неоснователно е
възражението на жалбоподателя за маловажност на случая, доколкото
жалбоподателят е управлявял трактора по път за отворено обществено
ползване, с прикачено към него ремарке, налице са данни видно от самата
жалба, че жалбоподателят системно управлява тракторът предвид това, че
отглежда лозе, а и по аргумент на чл.189з от ЗДвП, чл.28 от ЗАНН е
неприложим.
Следва да бъде посочено и, че възраженията от лично, социално и
житейско естество са споделяеми от настоящият съдебен състав, но са
неотносими към осъществяване на елементите на извършеното
административно нарушение, поради което са неоснователни и не налагат
отмяна на наказателното постановление.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление се
явява законосъобразно, обосновано и издадено в съответствие с материалния
и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН
въззиваемата страна има право на разноски, но такива не са поискани, не са
направени и не следва да се присъждат.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Районен съд- Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21- 0329-000899 от
31.12.2021г. издадено от Началник РУ Раковски, към ОД на МВР- Пловдив, с
което на И.С.Л.., ЕГН: **********, адрес: ****, на основание чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, за
извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
9
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
10