Р Е Ш Е Н И Е № 28/17.2.2020г.
17.02.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на тридесети януари 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Ст.
Панайотова и с
участието
на прокурора: Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от съдия
В. Стоянова КАНД № 2
по описа за 2020 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 2/2020г.
е образувано по касационна жалба на ТД
на НАП, Бургас, ИРМ, Ямбол , чрез гл. юрисконсулт Д. И.-К., със съдебен адрес *** против Решение № 282
от 27.11.2019г. постановено по анд № 1091/2019г. по описа на ЯРС, с което е изменено Наказателно постановление № №432555-F425962/03.04.2019
г., издадено от Началник на отдел „ОД“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на Х. И.Ц., ЕГН:**********, на основание чл.185,ал.
3 от ЗДДС, за нарушение на
чл.25,ал.1,т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ и е наложена глоба в размер на 500 лв., като НАМАЛЯВА размера на глобата на 100 лв.
В жалбата касаторът
сочи, че не е доволен от решението на ЯРС и иска неговата отмяна и
потвърждаване на НП. Изразява подробни съображения за необоснованост на
съдебния акт, както и че неправилно е намален размера на глобата в неговия минимум.
В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован изпраща процесуален представител гл.
юрисконсулт Д. И.-К., редовно упълномощена, която поддържа жалбата. Поддържа
изложените в жалбата доводи за
незаконосъобразност на решението на ЯРС.
Ответната
страна- Х. И.Ц., в съдебно заседание не
се явява, а се представлява от адвокат И.С., редовно упълномощена. Моли да бъде
потвърдено първоинстанционното решение, както и да
бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Представител на ЯОП намира, че подадената
жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение като законосъобразно и правилно. При наличие
на административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, намира, че
правилно е потвърдено НП, изменяйки го единствено в частта, досежно
наложената глоба, съобразявайки се с тежестта на извършеното нарушение и
личността на нарушителя.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното
решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и
валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи
следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като
подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение
№ 282 от 27.11.2019г. по постановено по анд
№ 1091/2019 г. по описа на ЯРС, с което е изменено Наказателно постановление № №432555-F
425962/03.04.2019 г.издадено от Началник на отдел „ОД“-Бургас в ЦУ на НАП, с което
на Х. И.Ц., ЕГН:**********, на основание
чл.185,ал. 3 от ЗДДС, за нарушение на
чл.25,ал.1,т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ и е наложена глоба в размер на 500 лв., като НАМАЛЯВА размера на глобата на 100 лв.
За да постанови
своя съдебен акт,
ЯРС е приел за установено от фактическа
страна, че на 05.09.2018 г.
свидетелите Е.Е.
и Ст.Р. служители на ТД на НАП - Бургас посетили фризьорски салон, находящ
се в ***, стопанисван от Х. Ц.. При
отиването им в търговския обект нямало клиенти и свидетелят Р.
поискал да бъде подстриган.Услугата била
на стойност 8 лв. и той я заплатил с
банкнота от 10 лв. Тъй като Х. Ц. нямала да му върне ресто поискала да й
заплати 5 лв.. След получаване на сумата не била издадена касова бележка от монтираното и работещо
в обекта фискално устройство не е била
издадена касова бележка от кочан с
касови бележки. Бил съставен протокол за извършена проверка от същата дата.
За констатираното нарушение на Х. Ц. бил съставен АУАН № F425962,
в който актосъставителят квалифицирал
нарушението по чл.25,ал.1,т.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ ,вр.чл.118,ал.1 от ЗДДС.
В последствие на 03.04.2019 г. при идентично фактическо
и юридическо описание на нарушението е
издадено и обжалваното наказателно
постановление.
При така установената фактическа
обстановка, ЯРС е достигнал до извода, че от процесуалноправна страна НП е
законосъобразно, като издадено от
компетентен орган, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, при спазване на формата и редът при
издаването му и съдържащо изискуемите от закона реквизити, в т. ч. точно и ясно
фактическо и юридическо описание на нарушението, както и всички обстоятелства, относими към обективната съставомерност
на вмененото нарушение. Съгласно чл. 185, ал. 3 от ЗДДС в случаите по, ал. 1
физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по чл. 118,
ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба от
100 до 500 лв.Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова
бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги
съхранява до напускането на обекта.
От всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че в проверявания обект експлоатиран от Х. Ц.
на 05.09.2018г. се е извършило
предоставяне на услуга - „подстригване на стойност 5,00 лв. заплатени в брой от
проверяващия Р.. Не е издаден фискален бон от наличното в обекта фискално
устройство, нито касова бележка от ръчен кочан с касови бележки за предоставената
услуга подстригване на стойност 5 лева.
С
оглед на изложеното се налага несъмнен извод, че жалбоподателят е осъществил
административно- наказателния състав на чл. 185, ал. 3 ЗДДС, правилно и законосъобразно, на съответното
правно основание е била ангажирана от АНО нейната административнонаказателната
отговорност.
Относно размера на наказанието глоба, ЯРС е съобразил обстоятелството, че Ц.
е наказана за първо нарушение от този вид, същото касае неотчетена покупка на услуга на стойност 5 лв., поради
което е неоправдано да се налага наказание в максимално предвидения от закона
размер, още повече, че липсват конкретни мотиви от АНО в тази насока, не са
посочени и никакви отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и
наложената глоба се явява несъразмерно тежка, поради това и правилно е
определена в минимален размер. В този смисъл ЯАС не споделя изложените в
жалбата възражения, че е следвало глобата да бъде в максимален размер. ЯАС
счита, че и с наложената глоба от 100 лева ще се постигнат целите на специалната
превенция предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
ЯАС намира, че подадената касационна жалба е
неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН в съдебните производства по чл.63, ал.1 ЗАНН
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. При този изход на спора е основателно направеното от ответника по
касацията искане за присъждане на направените пред двете съдебни инстанции
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 525 лева.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 282 от 27.11.2019г. постановено по анд
№ 1091/2019г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на Х. И.Ц., ЕГН:********** *** сумата от 525/петстотин двадесет и пет /
лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение пред първата и пред касационната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2./п/ не се чете