Р Е Ш Е Н И Е
№ 212
град Горна Оряховица, 29.07.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти
състав, в публично заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ……………………..…,
разгледа докладваното от съдията Станчев АНД
№ 889 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.М.И. е останал
недоволен и обжалва наказателно постановление № 19-0268-001564/10.10.2019 г., издадено от началник на сектор в РУ-Горна
Оряховица при ОД на МВР-Велико Търново, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл.
179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл.
4 във вр. с чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. Оспорва
фактическите констатации на наказващия орган относно механизма на настъпилото
пътнотранспортно произшествие. Моли съда да отмени наказателното постановление.
ЗАЩИТНИКЪТ адв.
Н.И. *** поддържа жалбата. Посочва, че мястото на удара между двете превозни
средства не е в зоната на кръстовището. Водачът на мотоциклета имал възможност
да спре преди мястото на удара и така да предотврати настъпването на
произшествието. Поради това не можело да се приеме, че причина за настъпването
на пътнотранспортното произшествие е отнемането на предимство за преминаване
през кръстовището от страна на жалбоподателя. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА при ОДМВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Жалбоподателят К.М.И. извършва
таксиметрови превози на пътници с лек автомобил „Д.“ с рег. № ***. На
28.09.2019 г., малко преди 12:00 часа, жалбоподателят взел двама пътници от
района на ракиджийницата до гробищния парк в град Горна Оряховица, след което
потеглил по улица „Руен“ в посока към улица „Отец Паисий Хилендарски“. Кръстовището
на тези две улици е регулирано с поставен знак Б2 за
идващите откъм улица „Руен“, който регламентира предимство за преминаване през
кръстовището на движещите се по улица „Отец Паисий Хилендарски“. В 12:00 часа
управляваният от жалбоподателя автомобил стигнал до посоченото кръстовище. Възприел
предписанието на знака Б2 и приближаващия отдясно по
улица „Отец Паисий Хилендарски“ мотоциклет. Въпреки това навлязъл в
кръстовището и завил наляво по улица „Отец Паисий Хилендарски“ с намерение да
продължи към град Лясковец. По този начин управляваният от жалбоподателя лек
автомобил се озовал непосредствено пред навлизащия в кръстовището мотоциклет „Я.“
с рег. № ***, управляван от свидетеля П.Г.Д.. Д. се опитал да избегне удара
между двете превозни средства, като заобиколи лекия
автомобил отдясно. Високият бордюр не му позволил да излезе от платното за
движение, за да премине безпрепятствено покрай лекия автомобил. Настъпило
съприкосновение между левия крак на Д. и най-изпъкналите елементи от лявата
страна на мотоциклета и задния десен калник и задната дясна врата на
автомобила. В резултат на това съприкосновение бил натъртен левият крак на Д.,
а мотоциклетът загубил динамично равновесие и паднал надясно. При падането на
мотоциклета надясно върху тротоара било натъртено дясното рамо на Д., бил
счупен десният пътепоказател на мотоциклета и били нанесени деформации по
дясната му страна.
Пристигналият на
местопроизшествието свидетел В.И.М., младши автоконтрольор в РУ-Горна Оряховица
при ОД на МВР-Велико Търново, съставил против
жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 36026/28.09.2019 г. за това, че
при преминаване през кръстовището не пропуснал движещия се по пътя с предимство
мотоциклет, в резултат на което причинил пътнотранспортно произшествие. И.
подписал предявения му акт и получил срещу разписка препис от акта.
На 30.09.2019 г. жалбоподателят
подал в РУ-Горна Оряховица при ОД на МВР-Велико
Търново писмено възражение против констатациите на актосъставителя.
На 10.10.2019
г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от М. акт за
установяване на административно нарушение, и подаденото от жалбоподателя
възражение, началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Горна Оряховица при
ОД на МВР-Велико Търново, издал обжалваното
наказателно постановление № 19-0268-001564/10.10.2019
г., в което приел, че жалбоподателят е нарушил правилото за предимство по чл. 50,
ал. 1 от ЗДвП, като при преминаване през кръстовището не пропуснал движещия се
по пътя с предимство мотоциклет, и на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от
ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Препис от наказателното
постановление бил връчен на жалбоподателя на 28.11.2019 г. На 03.12.2019 г. защитникът
на жалбоподателя депозирал в деловодството на РУ-Горна Оряховица при ОД на МВР-Велико Търново жалбата против постановлението.
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност
обясненията на жалбоподателя К.М.И., показанията на свидетелите В.И.М., И.С.А.,
Т.И.С., С.И.Р., Г.Д.Г. и П.Г.Д. и приетите писмени
доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.
В гласните доказателства, и
по-конкретно в обясненията на жалбоподателя и показанията на Д., няма
съществени противоречия в частта относно описания по-горе механизъм на
настъпване на пътнотранспортното произшествие. По отношение на мястото на
настъпване на съприкосновението между двете превозни средства, за което двамата
участници в произшествието съществено си противоречат, съдът споделя изцяло
довода на защитника, че същото следва да бъде определено в отсечката от 40 до
50 метра след края кръстовището в посока към град Лясковец, тъй като този довод
се основава на данните от представените от РУ-Горна Оряховица фотоснимки на
местопроизшествието (л. 40 – 42) и от изисканите схема на хоризонталната
маркировка и вертикалната сигнализация в района на процесното кръстовище и
схема с графически измерени разстояния (л. 48 – 49).
Въз основа на така установените
факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
От събраните доказателства се
установява по несъмнен начин, че при преминаване през посоченото по-горе
кръстовище жалбоподателят като водач на лекия автомобил „Д.“ е нарушил
правилото за предимство по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, като не е пропуснал движещия
се по пътя с предимство по ул. „Отец Паисий Хилендарски“ мотоциклет „Я.“,
управляван от свидетеля Д.. Вследствие на това нарушение на правилата за
предимство е настъпилото описаното по-горе пътнотранспортно произшествие.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието като нарушение по чл. 179,
ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл.
4 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя за това нарушение абсолютно определеното
в закона по вид и размер административно наказание глоба от 200 лв.
Неоснователен е доводът на
защитника, че нарушаването на правилото за предимство за преминаване през
кръстовището не е в причинна връзка с настъпилото пътнотранспортно
произшествие, тъй като водачът на мотоциклета имал възможност да спре преди
мястото, на което е настъпило съприкосновението между двете превозни средства. Описаният
по-горе механизъм на пътнотранспортното произшествие води до несъмнения извод,
че произшествието не би настъпило, ако жалбоподателят беше изпълнил
задължението си по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП да пропусне мотоциклета да премине
през кръстовището преди управлявания от него автомобил. Следователно дори
водачът на мотоциклета да се е движил с превишена или с несъобразена скорост,
това нарушение на режима на скоростта не би могло да прекъсне причинно-следствената
връзка между допуснатото от жалбоподателя нарушение на правилото за предимство и
настъпилото пътнотранспортно произшествие, а би имало значение само за
преценката дали произшествието е изключителен резултат от нарушението на
жалбоподателя или е настъпило при условията на независимо съпричиняване
от двамата водачи. И в двете хипотези жалбоподателят следва да понесе
предвидената в чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП административнонаказателна отговорност за
допуснатото пътнотранспортно произшествие с налагане на абсолютно определеното
в закона по вид и размер административно наказание глоба от 200 лв. Поради това
въпросът за приноса на водача на мотоциклета за настъпването на пътнотранспортното
произшествие е без значение за предмета на настоящото производство.
В хода на съдебното следствие не
бяха събрани доказателства в интервала от няколко секунди, през които двете
превозни средства са преодолели разстоянието от кръстовището до мястото на
съприкосновението между тях, да са настъпили каквито и да са обстоятелства,
които да са прекъснали причинната връзка между допуснатото от жалбоподателя
нарушение на правилото за предимство и настъпилото пътнотранспортно
произшествие. Поради това са неоснователни доводите на защитника, че такава
причинна връзка не съществува, тъй като произшествието настъпило не в зоната на
кръстовището, а в отсечката между 40 и 50 метра след края на тази зона в посока
към град Лясковец.
При извършената служебна проверка
съдът не установи съществени нарушения на процесуалните правила за издаване на
наказателното постановление. Актът за установяване на административното
нарушение е предявен на нарушителя, на когото е била осигурена възможност да
подаде възражения против констатациите на актосъставителя. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган (заповедта на л. 14 и 15 и удостоверението на л. 18) преди изтичането на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на
абсолютната давност за административнонаказателно преследване.
При настъпилото пътнотранспортно
произшествие са причинени освен материални щети по двете превозни средства и
травматични увреждания на свидетеля Д.. От друга страна, от показанията на
свидетеля М. се установява, че към момента на произшествието за управлявания от
жалбоподателя автомобил не е имало действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Тези обстоятелства изключват
възможен извод за по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние
в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и за квалифициране
на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното по-горе съдът
следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0268-001564/10.10.2019 г., издадено от началника на сектор „Охранителна
полиция“ в РУ-Горна Оряховица при ОД на МВР-Велико
Търново, с което на К.М.И., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) за нарушение по чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 във вр. с чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване
на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….