№ 337
гр. Русе, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Й. Дамаскинов
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Ирена И.а
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело
№ 20244500500448 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
М. П. П., от с.Камен, общ.Стражица, обл.Велико Търново и Л. П. Ф.,
от гр.Долна Оряховица, обл.Велико Търново, чрез пълномощника си адв.П. С.,
от ВТАК, са обжалвали решение №39 от 23.02.2024г. на Беленския районен
съд, постановено по гр.д.№1137/21г. по описа на БРС, в частта, с която е
признато по отношение на ответниците, че М. Г. Х. е изключителен
собственик по завещание от Р.Н.Р. на недвижими имоти и движима вещ,
подробно описани в жалбата.Излагат доводи за неправилност на решението в
обжалваната част и молят въззивния съд да го отмени и да отхвърли
претенцията на М. Г. Х., като неоснователна.
Въззиваемите М. Е. И., Н. Е. И. и В. Н. Е., и тримата от гр.Варна, не
вземат становище по основателността на жалбата.
Въззиваемата М. Г. Х., от гр.Плачковци, община Трявна, чрез
пълномощника си адв.В. Ш., от ВТАК, изразява становище, че жалбата е
неоснователна.
1
Окръжният съд, след като прецени оплакванията по жалбите и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
Жалбата е подадена от страни по спора, които имат правен интерес от
обжалване, в законоустановения в чл.259, ал.1 от ГПК срок и срещу подлежащ
на съдебен контрол акт, поради което е допустима.Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано по искова молба на
М. Е. И. и Н. Е. И. против В. Н. Е., М. П. П., и Л. П. Ф., с която се иска
да се допусне делба на недвижими имоти, находящи се в с.Лом Черковна,
общ.Бяла, обл.Русе, подробно описани в исковата молба, като съсобствени
между страните по наследство от Р.Н.Р., б.ж. на с.Лом Черковна, при права
По 1/6ид.ч М. И., Н. И. и В. Е. и по 1/4ид.ч за М. П. и Л. Ф..
С отговора на исковата молба ответниците М. П. и Л. Ф. са поискали
включване в делбата на още два недвижими имота в с.Лом Черковна и на лек
автомобил „Пежо 307“.
С протоколно определение от 21.10.2022г. първоинстанционният съд е
включил в делбената маса посоченото от М. П. Л. Ф. имущество, а именно :
Поземлен имот с идентификатор 05133.501.238 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Лом Черковна, с построените в имота сгради и
1/2ид.ч от поземлен имот 168а в кв.29 по полана на гр.Плачковци, както и лек
автомобил „Пежо“ модел „ 307“. Със същото определение , по реда на чл.225
ГПК съдът е конституирал М. Г. Х. като главно встъпила страна в
производството по делото и е приел за разглеждане предявения от нея против
М. Е. И., Н. Е. И., В. Н. Е., М. П. П. и Л. П. Ф. установителен иск за
собственост да се признае за установено, че е изключителен собственик по
завещание от Р.Н.Р., починал на 12.11.2021г., на следните недвижими имоти,
които са били част от делбената маса :
1.Поземлен имот с идентификатор 05133.50.21 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Лом Черковна, с площ 3102кв.м в землището на
с.Лом Черковна, м.“Ливади“.
2.Поземлен имот с идентификатор 05133,41.9 с площ 3597кв.м в
землището на с. Лом Черковна, м.“Кавака“.
3.Поземлен имот с идентификатор 05133.46.13 с площ от 5005 кв. м в
землище на с. Лом Черковна, м. „Съзлъгьол“;
4.Поземлен имот с идентификатор 05133.43.9 с площ от 5503 кв. м., в с.
Лом Черковна, м. „Кираджиолу.
5.Поземлен имот с идентификатор 05133.37.1 с площ от 7367 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Стублица“.
6.Поземлен имот с идентификатор 05133.29.26, с площ от 7497 кв. м, в
землище на с. Лом Черковна, м.“Чаирска пътека“.
2
7.Поземлен имот с идентификатор 05133.14.53, с площ от 999 кв. м, с
адрес на поземления имот: с.Лом Черковна, м.„Светения орех“.
8.Поземлен имот с идентификатор 05133.95.3 с площ от 5000 кв. м, в
землището на с.Лом Черковна, м.„Шабан чаир“.
9.Поземлен имот с идентификатор 05133.51.18 с площ от 3999 кв. м, в
землище на с. Лом Черковна, м. „Ливади“.
10.Поземлен имот с идентификатор 05133.46.12, с площ от 7994 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Съзлъгьол“.
11.Поземлен имот с идентификатор 05133.1.7, с площ от 5001 кв. м,
находящ се в землището на с. Лом Черковна, м.“Кованлък дере“
12.Поземлен имот с идентификатор 05133.109.26 , с площ от 1500 кв. м,
с адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Боаза“.
13.Поземлен имот с идентификатор 05133.108.98, с площ от 2500 кв.
м,в землището на с. Лом Черковна, м. „Мечия трап“.
14.Поземлен имот с идентификатор 05133.111.9 , с площ от 1500 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Боаза“.
15.Поземлен имот с идентификатор 05133.501.238 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Лом Черковна, община Бяла, област Русе,
с адрес: с.Лом Черковна, с площ от 1019 кв. м, ведно с построените в имота
сгради: сграда с идентификатор 05133.501.238.1 , със застроена площ от 37
кв. м, предназначение-друг вид сграда за обитаване; Сграда с идентификатор
05133.501.238.2, със застроена площ от 41 кв. м, предназначение —
селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор 05133.501.238.3 със
застроена площ от 30 кв. м, предназначение - селскостопанска сграда, Сграда
с идентификатор 05133.501.238.4, със застроена площ от 16 кв. м,
предназначение - селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор
05133.501.238.5, със застроена площ от 91 кв. м. предназначение -
селскостопанска сграда;
1/2 идеална част от поземлен имот 168 а в квартал 29 по плана на гр.
Плачковци, община Трявна, с площ от 204 кв. м, с построената в имота
двуетажна полумасивна жилищна сграда и
17.Лек автомобил марка "ПЕЖО", модел 307, с peг. № *****.
В отговора на исковата молба на М. Х., в срока по чл.131 ГПК,
ответниците М. П. П. и Л. П. Ф., са оспорили истинността на саморъчното
завещание на Р.Н.Р. с дата 08.08.2021г. като са заявили, че считат, че той не е
написал собственоръчно представеното завещание и не е положил подписа
като завещател под текста на това завещание. В отговора на подадената от М.
Г. Х. искова молба, ответниците М. Е. И., Н. Е. И. и В. Н. Е. са оспорили
представеното завещание, изразили са становище, че същото е
недействително, тъй като не е написано и подписано от наследодателя Р.Р..
С протоколно определение от 07.03.2023г. съдът е открил производство
3
по оспорване истинността на саморъчно завещание на Р.Н.Р., вх.рег.
№5463/10.12.2021г. в СлВп-Бяла.Указал е, че тежестта за доказване
истинността на завещанието е върху ищцата по установителния иск за
собственост. По искане на ищцата Х. съдът е назначил съдебно-графологична
експертиза при която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, оригинала на завещанието, който се съхранява при нотариус с район
на действие РС-Бяла, както и с представените в съдебното заседание
документи, които да се ползват като сравнителен материал, да отговори на
въпросите „Целият текст на завещанието изписан ли е от едно и също лице ?
Представеното от М. Х. саморъчно завещание изписано ли е от Р.Н.Р. ?
Описаното завещание, на последния ред на втора страница, след думата
„завещател“, съдържа ли подпис, положен от Р.Р.? Съдът е възложил вещото
лице да ползва сравнителния материал, посочен от процесуалния
представител на М. Х. – договори, вписани в СлВп-Бяла и заявление за
издаване на документи за самоличност, подадено от Р.Р. до ОДМВР-Русе.Във
връзка с искане на процесуалния представител на съделителите М. И. и Н. И.
да им се даде възможност да представят документи, изходящи от Р.Р.,
първоинстанционният съд ги е задължил да представят сравнителен материал,
изходящ от наследодателя Р.Н.Р., в определен срок, но такъв материал не е
представен.При изготвянето на първата съдебно-графологична експертиза
вещото лице е ползвало като сравнителен материал заявление на Р.Р. за
издаване на документ за самоличност от МВР;Фотокопие на нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 102 том 10 per №4818дело 748 от 2004г. ,
Нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти №132, том I, per
№1452, дело №126 от 05.05.2021г.; договори за наем №№26 и 27 от
09.02.2011г., предоставени на вещото лице от Служба по
вписванията.Експертът е използвал методиката за аналитико-сравнително
изследване,която включва разделно и сравнително изследване.В констативно-
съобразителната част е посочил, че е анализирал основните свойства на
почерка, отразил се в подписа, имащи значение за формиране на писменно
двигателния навик на пишещия.
-устойчивост, която не е абсолютна, а относителна и включва както
стериотипността на писмено двигателния навик, така и съхраняемостта при
различни условия на писане.
-индивидуалност- разглеждана като неповторимост и съвкупност на
отразените особености на писменно двигателния навик. На тази основа
индивидуализираните признаци са разглеждани по механизъм на образуване и
проявление/време, място, начин на взаимодействие между пишещия и
условията и др./ като е направена качествена оценка на всеки от тях.
Констатирано е, че завещанието е написано със синьо пишещо средство.
Започва с „Саморъчно завещание Днес 08.08.2021г. в село Лом Черкована
общ. Бяла обл.Русе долу подписаният....” И завършва с „....Завещанието си
написах саморъчно без поправки и добавки. Дата. 08.08.2021г. с.Лом
Черковна” Завършва с подпис за завещател.Ръкописния текст, с който е
4
написано завещанието, е с почерк, който е среден по размер и разтегливост,
разделно изпълнение на буквите, десен наклон, средно обработен.След
проведеното сравнително изследване на почерка с който е изписано
завещанието се констатира съвпадение на общи признаци при изпълнение на
целия ръкописен текст в завещанието. Установено е съвпадение на частни-
идентификационни графически признаци при изпълнение на буквените знаци
и техните елементи при изпълнение на съдържанието на завещанието.Това
съвпадение дава на вещото лице основание да направи категоричен извод, че
ръкописният текст, с който е написано завещанието е изпълнен от едно
лице.В експертизата е посочено, че сравнителния образец от ръкописен текст
изпълнен от Р.Н.Р. е в ограничен обем- като съдържание на букви. Съдържа
трите имена „Р.Н.Р.” във фотокопието на Нотариален акт за покупко- продажба
на недвижими имоти №132, том I, per №1452, дело №126 от 05.05.2021г. При
проведеното сравнително изследване на буквеният материал съдържащ се в
трите имена изписани в саморъчното завещание в началото и края и
сравнителния образец, се установява съвпадение на идентификационни
графически признаци съдържащи се в обекта и сравнителния образец. Такова
съвпадение е констатирано и във всички букви съдържащи се в текста на
завещанието. Съвпадението дава основание за заключение, че ръкописния
текст в завещанието е изпълнен от Р.Н.Р..
При изследване подписа, вещото лице установява, че подписът за завещател
в края на саморъчното завещание е с безбуквена транскрипция, среден по
размер, леко разтеглив по вертикала, свързан и с неопределен наклон.
Почеркът, с който е изпълнен, е с опростен строеж, средно
обработен.Сравнителните образци от подписа на Р.Н.Р. са също с безбуквена
транскрипция, средни по размер, леко разтегливи по вертикала, свързани и с
неопределен наклон. Почеркът с който са изпълнени е с опростен строеж,
средно обработени. Това съвпадение по общи и частни-идентификационни
признаци дава основание за категоричен извод, че са изпълнени от едно
лице.При сравняване на изследвания подпис-обект на експертизата, и
сравнителния образец от подписа на Р.Р., е установено съвпадение по общи и
следните частни-идентификационни графически признаци: посока и форма на
движение, разположение точка на начало, край и на пресичане, относително
разположение на движението по хоризонтала и вертикала и др.Заключението
на експерта е, че подписът за завещател е изпълнен от Р.Н.Р..
Първоинстанционният съд е възложил на вещото лице допълнителна задача,
следа като се запознае и със сравнителен материал, представен от
ответниците, да отговори на въпроса налице ли е съвпадение, и в каква степен,
на частните графически признаци, при изпълнение на буквените знаци и
техните елементи, при изпълнение на съдържанието на завещанието и
подписа-конкретно форма и посока на движенията при изписване и свързване
на елементите на буквите „р“, „у,“л“,“а“,“в“. За изпълнение на тази задача
ответниците М. П. и Л. Ф., жалбоподатели в настоящото производство, са
представили допълнителен сравнителен материал – образец от подпис на
Р.Н.Р., с нотариална заверка; декларация по чл.57 и 58 от ТЗ подписана от Р.Р.,
ръкописно написана молба от 3.XI.1993г. до Окръжен съд Търговище,
5
подписана от Р.Р.; заявление до Окръжен съд Търговище-подписано от Р.Р.,
молба до Фирмено отделение.От тези документи, само Заявление за вписване
на обстоятелства относно едноличен търговец, молбата от 03.11. 1993г и
декларацията по чл.13.ал.4 от ЗТР са с ръкописен текст и са положени
подписи. В останалите са положени само подписи. В експертизата е посочено,
че независимо от големия времеви период на изпълнението между
сравнителния образец и изследвания ръкописен текст и подпис същите
запазват в голяма степен индивидуалност на изпълнение-документите са от
1993г., завещанието от 2021г..
Вещото лице установява, че ръкописния текст в заявление за вписване на
обстоятелства относно едноличен търговец, е изпълнен от две лица. Текста-
трите имена „Р.Н.Р.” е изписан от едно лице, останалия ръкописен текст и
текста в Молба от 03.11. 1993г е изпълнен от друго лице. Подписите във
всички допълнително представени образци са положени от едно лице.
Ръкописния текст, с който е написано завещанието, е с почерк, който е
среден по размер и разтегливост, има разделно изпълнение на буквите, десен
наклон, средно обработен-добра координация на движенията при изпълнение
на буквите и техните елементи.
След проведеното сравнително изследване на почерка, с който е изписано
завещанието и допълнително представения сравнителен образец се
констатира съвпадение на общи признаци при изпълнение на целия ръкописен
текст в завещанието. Констатира се съвпадение на частни- идентификационни
графически признаци при изпълнение на буквените знаци и техните елементи
при изпълнение на съдържанието на завещанието-букви „Р” „я”, „щ”, „у”, „а”,
„к”, „ц” „ж”, „п” „г” и др.Съвпадението на идентификационни признаци дава
основание на експерта за категоричен извод, че ръкописния текст с който е
написано завещанието е изпълнен от едно лице.
В констативно-съобразителната част на тази допълнителна експертиза
подробно са описани констатациите за съвпадение по общи и частни-
идентификационни графически признаци:Например : форма на изпълнение на
първия елемент на буква „Р”;разположение на начало на движението на
овалния елемент на буква :Р”; форма на движение при изпълнение на
началния и заключителния елемент на буква „м”-праволинейна;относително
месторазположение по вертикала при изпълнение на свързващия елемент
между двата вертикални елемента на буква „м”-над реда на който се пише –
вж. стр.433 от гр.д.№1137/21г.От заключението се установява, че целият текст
на завещанието е изписан от едно и също лице. Ръкописният текст в
саморъчното завещание и подписа за завещател са изпълнени от Р.Н.Р.. В
експертизата е направен подробен анализ на изследвания материал, който
включва необходимия обем от достоверни сравнителни образци – подписи и
ръкописни текстове, автентичността на материала не е оспорена от
страните.Заключението е компетентно и обосновано и правилно е
кредитирано от първоинстанционния съд.По делото не се сочат данни и не са
представени доказателства, които да разколебават изводите в експертизата.
Предвид изложеното въззивният съд намира за безспорно установено по
6
делото, че завещанието на Р.Р. е написано саморъчно от завещателя в неговата
цялост, включително и дата и място на съставянето му, и е подписано от него.
Завещанието съдържа посочените в чл. 25, ал. 1 ЗН реквизити. Спазена е
формата на саморъчното завещание и същото не е нищожно.
При така изложената фактическа обстановка въззивният съд намира, че
решението е правилно в обжалваната част. Ищцата по установителния иск е
придобила процесните имоти по силата на завещателното разпореждане на
Р.Р., б.ж. на с.Лом Черковна, поч. на 12.11.2021г. и решението в частта, с което
искът е уважен, следва да бъде потвърдено.
В останалата част, с която е допусната делба между М. И., Н. И., В. Е., М.
П. и Л. Ф. на съсобствените им недвижими имоти, решението не е обжалвано
и е влязло в сила.
Съгласно чл.78 ГПК жалбоподателите дължат на въззиваемата
разноските за тази инстанция.
Мотивиран така и на основание чл.271,ал.1,предл.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 39 от 23.02.2024г. на Беленския районен съд,
постановено по гр.д.№1137/21г. по описа на РС-Бяла, в частта, с която е
признато за установено по отношение на М. Е. И.,ЕГН**********, Н. Е.
И.,ЕГН**********, В. Н. Е., ЕГН ***** и М. П. П., ЕГН**********, от
с.Камен, общ.Стражица, обл.Велико Търново и Л. П. Ф., ЕГН **********, от
гр.Долна Оряховица, общ.Горна Оряховица, че М. Г. Х., ЕГН**********, от
с.Лом Черковна, общ.Бяла, обл.Русе е собственик на следните недвижими
имоти и движима вещ :
1.Поземлен имот с идентификатор 05133.50.21 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Лом Черковна, с площ 3102кв.м в землището на
с.Лом Черковна, м.“Ливади“.
2.Поземлен имот с идентификатор 05133,41.9 с площ 3597кв.м в
землището на с. Лом Черковна, м.“Кавака“.
3.Поземлен имот с идентификатор 05133.46.13 с площ от 5005 кв. м в
землище на с. Лом Черковна, м. „Съзлъгьол“;
7
4.Поземлен имот с идентификатор 05133.43.9 с площ от 5503 кв. м., в с.
Лом Черковна, м. „Кираджиолу.
5.Поземлен имот с идентификатор 05133.37.1 с площ от 7367 кв. м, с адрес
на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Стублица“.
6.Поземлен имот с идентификатор 05133.29.26, с площ от 7497 кв. м, в
землище на с. Лом Черковна, м.“Чаирска пътека“.
7.Поземлен имот с идентификатор 05133.14.53, с площ от 999 кв. м, с
адрес на поземления имот: с.Лом Черковна, м.„Светения орех“.
8.Поземлен имот с идентификатор 05133.95.3 с площ от 5000 кв. м, в
землището на с.Лом Черковна, м.„Шабан чаир“.
9.Поземлен имот с идентификатор 05133.51.18 с площ от 3999 кв. м, в
землище на с. Лом Черковна, м. „Ливади“.
10.Поземлен имот с идентификатор 05133.46.12, с площ от 7994 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Съзлъгьол“.
11.Поземлен имот с идентификатор 05133.1.7, с площ от 5001 кв. м,
находящ се в землището на с. Лом Черковна, м.“Кованлък дере“
12.Поземлен имот с идентификатор 05133.109.26 , с площ от 1500 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Боаза“.
13.Поземлен имот с идентификатор 05133.108.98, с площ от 2500 кв. м,в
землището на с. Лом Черковна, м. „Мечия трап“.
14.Поземлен имот с идентификатор 05133.111.9 , с площ от 1500 кв. м, с
адрес на поземления имот: с. Лом Черковна, м. „Боаза“.
15.Поземлен имот с идентификатор 05133.501.238 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Лом Черковна, община Бяла, област Русе,
с адрес: с.Лом Черковна, с площ от 1019 кв. м, ведно с построените в имота
сгради: сграда с идентификатор 05133.501.238.1 , със застроена площ от 37
кв. м, предназначение-друг вид сграда за обитаване; Сграда с идентификатор
05133.501.238.2, със застроена площ от 41 кв. м, предназначение —
селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор 05133.501.238.3 със
застроена площ от 30 кв. м, предназначение - селскостопанска сграда, Сграда с
идентификатор 05133.501.238.4, със застроена площ от 16 кв. м,
предназначение - селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор
05133.501.238.5, със застроена площ от 91 кв. м. предназначение -
8
селскостопанска сграда;
1/2 идеална част от поземлен имот 168 а в квартал 29 по плана на гр.
Плачковци, община Трявна, с площ от 204 кв. м, с построената в имота
двуетажна полумасивна жилищна сграда и
17.Лек автомобил марка "ПЕЖО", модел 307, с peг. № *****.
ОСЪЖДА М. П. П., ЕГН********** и Л. П. Ф., ЕГН********** да
заплатят на М. Г. Х., ЕГН********** сумата 1500лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
В останалата част решението, като необжалвано, е влязло в сила.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9