№ 1412
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110106063 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT ********** – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Д. Д. - редовно призована, представлява се от особен
представител адв. К..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ********** - редовно призован, не изпраща законен нито,
процесуален представител. Постъпила молба с приложени към нея доказателства и изразено
становище за основателност на иска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ********** Л. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. ********** Д. – явява се.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 12.12.2022 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от **********
със седалище и адрес на управление гр.С**********, представлявано от **********против
Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.**********, с искане да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 2936,80
лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.,492,91 лева
мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. до 25.05.2021
г., 52,54 лева сума за дялово разпределение за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 10,11
лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
25.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на вземането. В исковата молба се твърди, че между страните
съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,
при което ответницата Д., като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща цената
на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период
цената не е заплатена и възлиза на 2936,80 лева, която съответства на реално доставено
количество топлинна енергия. Предвид обстоятелството, че цената не е заплатена, ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 492,91 лева. С исковата молба са заявени и искови
претенции за заплащане на сумите от 52,54 лева за дялово разпределение и на 10,11 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Исковата претенция се основава на
твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед
връчването на заповедта за изпълнение чрез залепване на уведомление е налице интерес от
предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата Д. Д. Д. чрез
назначения й особен представител със становище за неоснователност на исковете – твърди
се, че не е доказано дали са претендирани парични суми за реално потребена топлинна
енергия или за прогнозна такава, твърди се, че паричните суми са завишени по размер,
формулирано е възражение за погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 32533/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение относно
доставка и продажба на топлинна енергия, да докаже уговорените права и задължения, да
докаже доставеното количество топлинна енергия, да докаже вземането си по размер, а в
2
тежест на ответницата е възложено провеждането на доказване, че е изпълнила точно своите
договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричните
суми.
АДВ. К. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
********** Л. – ********** г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела,
родство и служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. – Когато не осигурен достъп за отчитане на инвидуалните
разпределители и водомер в наредбата е регламентирано. Използва се така наречен
максимален специфичен разход за сградата, което на практика представлява най-дълго
работилия, най-големия, най-мощния радиатор или отоплително тяло. Независимо от
отчетените единици за даден отчетен период, това не рефлектира върху следващ отчетен
период. По силата на наредбата, когато не е осигурен достъп се начислява служебно-
топлинна енергия.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. ********** Д. - ********** г.,българка, българска гражданка, неосъждана, без
дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. К. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
АДВ. К. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К. - Моля съдът да постанови решение, с което да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан, видно от протокола представен от ********** не е ясно точно
на кои дати са поставени уведомленията за извършване на конкретните отчети, както и
липсва подпис на лицето посочено в констативния протокол, че не осигурен достъп до
процесния имот. Твърдя, че сумата не е за реално потребена енергия, а е начислена
служебно, с оглед на което считам, че настоящият иск не беше доказан при условията на
пълно и главно доказване, именно, че е изправна страна и че ответникът в настоящото
производство е било уведомено за извършените отчети, съгласно общи условия, чл. 52, ал.3,
4
поради което моля да отхвърлите иска.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответницата е представлявана от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 475 лева, раняващо се
на внесеният депозит на адв. Н. Д. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 475 лева, равняващо се на внесеният
депозит.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5