Определение по дело №23074/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24960
Дата: 26 септември 2022 г. (в сила от 26 септември 2022 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110123074
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24960
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110123074 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Г. И. Б. срещу ФИРМА.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в откритото по делото
заседание предвид липсата на отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с препис за насрещната страна да
конкретизира периодът на претенцията си за обезщетение за забава върху главницата за
неизплатено трудово възнаграждение; периодът, в който е бил командирован; периодът, в
който е ползвал платения годишен отпуск. При неизпълнение на указанията в срок исковата
молба в тази част ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.11..2022 г. от 15.00. часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА за открито съдебно заседание произнасянето по доказателствените искания
на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Г. И. Б. срещу ФИРМА осъдителни искове с правно основание:
-чл. 128, т.2 КТ за сумата от 1220 лв., представляваща неизплатени трудови
възнаграждения за м.11.2020г. и м.12.2020г., вкл., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 29.04.2022г. до окончателното плащане;
1
-чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 159,45 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за трудови възнаграждения;
-чл. 215, ал.1 КТ за сумата от 2258 лв., представляваща неизплатени командировъчни
средства за 33 дни, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
29.04.2022г. до окончателното плащане;
-чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 301,69 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 04.01.2021г. до 29.04.2022г. върху главницата за командировъчни средства;
-чл. 221, ал.1 КТ за сумата от 610 лв., представляваща обезщетение при прекратяване
на трудовото правоотношение без предизвестие, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 29.04.2022г. до окончателното плащане;
-чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 81,50 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 04.01.2021г.-29.04.2022г. върху главницата за обезщетението при прекратяване на
трудовото правоотношение без предизвестие;
-чл. 224, ал.1 за сумата от 130 лв., представляваща неизплатено обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 29.04.2022г. до окончателното плащане;
-чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 17,37 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 04.01.2021г.-29.04.2022г. върху главницата за неизплатено обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск;
Ищецът твърди, че с ответника се намирал в трудово правоотношение по силата на
Трудов договор № 088 от 29.10.2020г., като е заемал длъжността „шофьор, тежкотоварен
автомобил-12 и повече тона“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв.
Сочи, че трудовият договор бил със срок на изпитване от 6 месеца в полза на работодателя.
Поддържа, че е бил командирован два пъти-с Командировъчна заповед № 64/28.10.2020г. за
срок от 3 дни и Командировъчна заповед № 66 – за 33 дни, като имал право на 35 евро
дневни пари. Твърди, че на 04.01.2021г. изпратил по електронната поща до работодателя
заявление за прекратяване на договора поради неплащане на трудовото възнаграждение за
м.11.2020г. и м.12.2020г., без предизвестие, считано от същата дата. Предвид изложеното,
претендира горепосочените суми и моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 128, т.2 КТ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, при основно месечно
трудово възнаграждение в посочения с исковата молба размер за процесния период; фактът
на прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 04.01.2021г.
По иска с правно основание чл. 215, ал.1 КТ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, наличието на трудово
правоотношение, че е бил командирован за изпълнение на трудовите си задължения в
посочената дестинация, продължителността на командироването и размера на дължимите
дневни командировъчни пари.
По иска с правно основание чл. 221, ал.1 КТ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е било
прекратено от него без предизвестие на основание чл. 327, т. 2 КТ.
По иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение между страните и прекратяването му, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец, да докаже наличието на
2
предпоставките за заплащане на обезщетение по чл.224 КТ.
В тежест на ответника по горните искове е да докаже погасяване на задълженията в
цялост или обстоятелства, които намаляват или изключват задължението му за плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3