№ 23388
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110130170 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.07.2023 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищецът А. М. П. е предявил срещу ответника С...... кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението му и неговата
отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) на основание чл.344,ал.1,т.2 за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и 3) на основание чл.344,ал.1,т.3
вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение за времето за оставането му без
работа вследствие на незаконното уволнение от 03.04.2023г. до датата на до 03.10.2023г. в
размер на 8364лв.
Ищецът твърди, че с ответника е бил в трудово правоотношение по силата на
сключен Трудов договор № РД 12-689/25.09.1996 г.., по силата на който е била назначен на
длъжност „Организатор, автомобилен транспорт - ръководство на движението”, отдел
„Експлоатация“. С Допълнително споразумение № 12- 91/02.11.2020 г. трудовото
правоотношеине е изменено на основания чл. 119, вр. чл. 70, ал. 1 от КТ, като считано от
02.11.2020 г. ищецът да изпълнява длъжността „Технически сътрудник, Инспектор жалби,
писма и предложения“ в отдел „Експлоатация”. Посочва, че със заповед наименувана АКТ
№ РД 12- 74 от 30.03.2023 г. трудовото правоотношение е прекратено на основание
чл.325,ал.1,т.9 КТ считано от 03.04.2023г.
Твърди, че уволнението и е незаконно, като подробно излага съображения в подкрепа
на твърдението си.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
1
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът дава становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове, доколкото са налице предвидените в чл.325,ал.1,т.9
КТ предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение. Заявява, че от ТЕЛК при
МБАЛ „Княгиня Клементина“е поискано становище относно работоспособността на ищеца.
Заявява, че са спазени всички законови изисквания при прекратяване на трудовото
правоотношение, като излага аргументи в тази насока. Представя към отговора на исковата
молба под опис документи, всичките относими, необходими и допустими, поради което
следва да бъдат допуснати за събиране.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца, че е в негова доказателствена тежест е да установи наличието на
безсрочно ТПО между страните, писменото уволнително изявление на ответника и момента
на прекратяване на ТПО, оставането си без работа през посоченото време в причинна връзка
с уволнението, размера на брутното си възнаграждение и обезщетенията.
В тежест на ответника работодател е да докаже по делото, че са налице основанията
на чл. 325, ал. 1, т. 9 от КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца-
кумулативно наличие на специалните условия - невъзможност на работника или служителя
да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена
работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-
експертната лекарска комисия, както и липсата на друга работа, подходяща за здравното
състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от страните становище в исковата молба и отговора на исковата
молба следните обстоятелства по делото, че страните са били в трудово правоотношение на
основание сключен Трудов договор № РД 12-689/25.09.1996 г.., по силата на който е била
назначен на длъжност „Организатор, автомобилен транспорт - ръководство на движението”,
отдел „Експлоатация“. С Допълнително споразумение № 12- 91/02.11.2020 г. трудовото
правоотношеине е изменено на основания чл. 119, вр. чл. 70, ал. 1 от КТ, като считано от
02.11.2020 г. ищецът да изпълнява длъжността „Технически сътрудник, Инспектор жалби,
писма и предложения“ в отдел „Експлоатация”, както и че със заповед наименувана АКТ №
РД 12- 74 от 30.03.2023 г. трудовото правоотношение е прекратено на основание
чл.325,ал.1,т.9 КТ считано от 03.04.2023г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако поддържа искането си за задължаване на трето за
спора лице да представи документи по делото, следва да стори това по предвидения от
2
закона ред с писмена молба и конкретизиране на документите, които следва да бъдат
изискани от съда.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответникът да представи документите посочени в
т.1 от доказателствените искания на ищеца.
ДОПУСКА ССЕ с поставени в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлия Иванова Нитова при депозит в размер на 300лв.
платим от бюджета на съда.
ДОПУСКА СМЕ със задачи поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор Йорданка Димитрова Златева при депозит в
размер на 450лв. платим от бюджета на съда.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3