№ 20274
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110128890 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:39 ч. се явиха:
Малолетната ищца Е. Р. Т., действаща чрез нейната майка и законен
представител В. М. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Р. Л. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. – С оглед предоставените ми от съда съдебни удостоверения,
представям и моля да приемете следните писмени доказателства, а именно: 2
броя извлечения от банкова сметка на ответника при Банка ДСК и от ТБАЙ
Банк. Лицето, което фигурира в по-голямата част от справките към банките,
което внася, респективно тегли пари от сметката с пълномощно - Александра
Андреева Бюрукова, е доколкото знам лице, с което ответникът живее на
семейни начела. Водим допуснатият ни в предходно съдебно заседание
1
свидетел. Моля да пристъпим към разпит на същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от адв. Б. в днешно съдебно заседание
писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Д.С.Д., както следва: 52 г.,
неосъждана, без дела със страните, баба по майчина линия на ищцата Е..
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 17.12.2018 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
Свидетелят Д.С.Д. – Разбирам наказателната отговорност, както и
правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Д.С.Д. на въпросите на адв. Б. – Познавам Александра
Бюрукова, това е жената, с която ответникът живее на семейни начела след
като се разделиха с дъщеря ми В. Д. януари месеца 2018 г. От както са се
разделили, дъщеря ми изцяло поема грижата за детето като консумативи,
дрехи, ваканции, кетъринги за училище, учебници, екскурзии, още повече, че
тя живее и под наем, което също тя заплаща освен всичко останало, което
плаща за детето. Още когато Е. и дъщеря ми живееха в Горубляне, той още
тогава имаше автоморга, в която се продават авточасти втора употреба.
Самата морга е доста голяма, аз съм ходила многократно там, за да взимам
детето и да го водя на градина. Виждала съм поток от клиенти с плащане на
не малки суми, тъй като те са профилирани в една марка коли – това е модел
за бусове „ИВЕКО“, за които частите са скъпи, самата аз съм в този бранш и
знам това нещо. На В. баща й доста време работеше там, препродаваха части
от Германия на много голяма печалба. Една част може да се равнява на
2
минималната работна заплата, като те днес продават 50 части, доходът и
оборотът е висок за средния за страната. Тези впечатления са от преди да се
разделят съм ходила на моргата, там съм живяла, за да мога да гледам Е.,
после след раздялата понеже тя посещава училището в Горубляне и
съответно Алекс я взима от училището и ние отиваме след работа да я
вземем, за да може да се приберем и съм виждала отново клиенти, плащания,
фактури и така нататък. Тоест почти всеки ден, особено лятото, тъй като
въпросната жена има две дечицата и Е. се разбира страхотно с тях, доста пъти
е оставала и отивайки да я взема от автоморгата, това са моите лични
наблюдения. Автоморгата е на една автобусна спирка на разстояние около 5-
600 метра от тяхното жилище. Аз я взимам от автоморгата. Причината
двамата да се разделят беше, че той не се прибираше, доколкото знам имаше
проблеми и с комара. И това никога няма да го забравя на 1 януари 2018
година, просто ги изхвърли с един бус в снега с една торбичка Е. и В.. В. не
лишава Е. от виждането с баща си, с оглед спокойствието на детето, за да не
се отчуждава, но пък за сметка на това отношението, което таткото показва
към В. е включително и със заплахи за физическа саморазправа, особено
откакто се заведе делото за издръжка.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
По направено в предходно съдебно заседание от адв. Стойков
доказателствено искане за допускането му до разпит на един свидетел при
режим на довеждане, съдът, като съобрази ангажираните до момента по
делото данни, НАМИРА, че така посоченото искане следва да бъде оставено
без уважение като ненеобходимо с оглед предмета на доказване в настоящото
производство.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането адв. Стойков, направено в
предходно съдебно заседание, за допускането му до разпит на един свидетел
при режим на довеждане.
3
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника, НАМИРА делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ: ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите предявените искове за
заплащане на издръжка за минало време от датата на завеждане на исковата
молба, като основателни и доказани. Считам, че по делото се доказаха както
нуждите на детето, така и възможностите на ответника да заплаща издръжка.
Ответникът е млад мъж в работоспособна възраст, няма твърдения за
наличието на някакви обективни пречки същият да полага труд, поради което
независимо от удостоверенията от НОИ, че същият е трудово неангажиран по
трудово правоотношение, считам, че се доказа че същият реализира дейност,
чрез която с продажба на авточасти втора употреба, реализира печалба.
Поради което считам, че същият има възможност да заплаща исканата
издръжка, още повече, че същата е в адекватен размер от 250 лева.
Претендирам разноски, представям договор за правна помощ, удостоверение,
което ме накараха да платя към ДСК - 30 лева, в размер на 530 лева общ
размер.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 21.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4