Определение по дело №132/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от “. Д. Е.,вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписвания с ЕИК № * и със седалище и адрес на управление гр. С., Община „О.", ул. "М." № 19, представлявано от В. М.С.- Главен Изпълнителен Директор на “. Д. Е. и А.И. Н. - Изпълнителен Директор на“. Д. Е., подадена чрез юрисконсулт Н. Н. Н.,упълномощена с пълномощно с per. № 9267/19.09.2013 г. (с нотариална заверка на подпис) и с per. № 9268/19.09.2013 г., том 3, акт № 10 (с нотариална заверка на съдържание) по описа на нотариус М. Ш., per. № 042 на НК на РБългария и с район на действие Районен съд - гр. С.,съдебен адрес: гр. С., ул. „Г. Б."№ 5, в качеството й на ипотекарен кредитор на „К../ в несъстоятелност/, с искане за разрешение, за продължаване изпълнението по спряното на основание чл.638 ал.1 от ТЗ изпълнително производство по изпълнително дело № *3089/2011 год. по описа на ЧСИ Неделчо Митев по отношение на три имота.

Твърди се от молителят,че „Б. Д.Е. е взискател по изпълнително дело № *3089/2011 по

описа на ЧСИ Н. М., с per. № 841 на КЧСИ, образувано срещу „К., като за обезпечаване на кредита, отпуснат на „К." са учредени договорни ипотеки от В. и З. П.в качеството им на ипотекарни длъжници. Част от недвижимите имоти, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № *3089/2011 са собственост на длъжника-Д. П. и попадат в масата на несъстоятелността. Също така върху тези недвижими имоти има учредени договорни ипотеки, обезпечаващи вземанията на “. Д. Е. към „К.., „Ф. О., „Е." О. и „К." О.- длъжници по изпълнително дело № *3089/2011 по описа на ЧСИ -Н. М.

За удовлетворяване вземанията на “. Д. Е., по изпълнително дело № *3089/2011 по описа на ЧСИ Н. М. са наложени възбрани върху следните имоти, от които 1/4 идеална част е собственост на длъжника Д. В. П. с ЕГН: *, а 3/4 идеални части са собственост на З. Я. П., а именно:

1. АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. С., в жилищна сграда на бул. „А. С." № 24, на трети етаж, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, антре, баня - клозет и килер, с площ 75.65 кв. м., при съседи: А. Д., бул. „Ал. С.", двор и калкан, отдолу - А. К. и отгоре С. А., заедно с избено помещение с площ от 5.95 кв. м., при съседи: П. П., коридор, скривалище и бул. „Ал. С.", заедно с таванско помещение с площ от 4.27 кв. м., при съседи: К. Я., В. В., двор и коридор, както и заедно с 93.6/3068 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлените имоти, върху които е построена сградата, съставляващи парцели I и II от кв. 207 по плана на гр. С., местност „Центъра", при съседи на имота ул. „К. Б. I", бул. „Ал. С." и парцел от кв. 207 по плана на гр. С., местност „Център".

2. МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ВИЛНА СГРАДА, находяща се в село Л. Софийска област, ул. „Е." № 13 /тринадесет/, със застроена площ от 49 кв. м. и МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА с разгъната застроена площ 73.22 кв. м. , заедно с урегулирания поземлен имот, в който са построени сградите, представляващи по скица парцел XIX - 1545 по плана на село Л. местност Л. с площ от 740 кв. м., при граници: урегулирани поземлени имоти, представляващи по скица парцели: №№ XX -1546, IX - 1535, XVIII - 1544 и улица от кв. 63 по плана на село Л. местност Л.

3. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в град К., Софийска област, на улица „И. К." № 1 /едно/, с площ от 351 /триста петдесет и един/ кв. метра по скица, а по нотариален акт от 390 /триста и деветдесет/ кв. метра, който по действащия регулационен план на града, съставлява парцел XXV - 460 /двадесет и пети -за имот планоснимачен номер четиристотин и шестдесет/, в квартал 26 /двадесет и шест/, при съседи: наследници на Г. М., от две страни Е. Д. и път, заедно с построената в мястото МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА.

Видно от приложените към молбата Нотариални актове за договорна ипотека върху недвижими имоти, ипотеките са учредени в полза на взискателя - “. Д. Е.. Поддържа се, че това обстоятелство дава на „Б. Д. Е. качеството на привилегирован кредитор и като такъв ще получи сумите от продажба на ипотекираните недвижими имоти преди останалите необезпечени кредитори в производството по несъстоятелност на „К.., независимо от това дали реализацията на обезпечението ще е в едно индивидуално принудително изпълнение или в развито производство по несъстоятелност. Поддържа се, че спирането на изпълнителното производство срещу „К.. блокира възможността за удовлетворяване на обезпечения кредитор в един разумен и предвидим срок, срещу напълно реалната възможност интересите на “. Д. Е., да бъдат поставени в зависимост от една неопределена продължителност във времето до момента, в който съдът достигне до осребряване на имуществото и удовлетворяване на вземанията на кредиторите в производството по несъстоятелност. В последния случай интересите на “. Д. Е. и на останалите кредитори ще бъдат засегнати предвид промените в пазара на недвижимите имоти и променените инвестиционни намерения на предприемачите. Същевременно интересите на “. Д. Е. биха били накърнени предвид това, че във времето задълженията на длъжника по изпълнителното дело, в това число и на солидарно задължените дружества, ще се увеличават със законно начисляваните лихви.

Твърди се, че целта на предвидените обезпечителни мерки в чл. 638, ал. 1 от ТЗ не е да попречи на удовлетворяването на ипотекарен кредитор, който и без това е първи по ред съгласно чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ и при това е предприел действия за реализация на обезпечението си. Откриването на производството по несъстоятелност изключва предвидения за кредиторите, обезпечени със залог и ипотека процесуалния ред на удовлетворение, изискващ държавна принуда. Затова по изключение и единствено за такива обезпечени кредитори, е предвидена възможност по чл. 638 ал. 3 от ТЗ да осуетят вредите, причинени от изчакването на началото на осребряването в универсалното производство и да поискат продължаване на принудителното изпълнение върху предмета на обезпечението. Поради привилегията, която важи и в производството по несъстоятелност - чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ “. Д. Е. не се конкурира при удовлетворяването си от продажната цена на недвижимите имоти с останалите необезпечени кредитори на „К. Аргумент в подкрепа на тезата, че законът отчита интересите на обезпечените кредитори и не ги приравнява на необезпечените може да се извлече от разпоредбата на чл.638 ал.З от ТЗ. В случая когато бъде предприето изпълнително действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Евентуална продажба на имотите би удовлетворила този кредитор, а сумата над себестойността на кредита би удовлетворила и присъединените към делото кредитори в това число държава и община със своите публични вземания. Това обстоятелство значително би намалило дълга на кредитора и съответно възможностите му за продължаване на дейността. При надаване продажната цената може да превиши в пъти пазарната цена. Законодателят е предвидил правна възможност в чл. 638 ал. 3 от ТЗ, съдът да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Поддържа се, че в конкретния случай такова увреждане е налице не само за кредиторите, но и за обществото и длъжника. При над 10 000 000 лева дълг само законните лихви на кредиторите са около 80 000 лева месечно. Продажбата на недвижимите имоти дава възможност да се продължи производствената дейност и да се изпълняват поетите от длъжника договорни задължения. Счита, че подходяща обезпечителна мярка би била - запор на останалата сума от продажбата на имотите на по-висока цена, а не - спиране на изпълнението.

В тази връзка и на основание чл. 638 ал.3 от ТЗ се иска от съда да разреши продължаване на производството по изпълнително дело № *3089/2011 по описа на ЧСИ Н. М., с per. № */ на КЧСИ, по отношение на посочените по-горе недвижими, от които 1/4 идеална част е собственост на длъжника Д. В. П. с ЕГН *, а 3/4 идеални части са собственост на З. Я. П.

Към молбата са риложени писмени доказателства-заверени копия от: Нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот акт № 117, том II, per. № 2738, дело № 268 от 22.08.2006 г. по описа на нотариус Е.- П. под № 108 на НК, с район на действие - Пирдопски районен съд;Нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот акт № 159, том I, per. № 2877, дело № 140 от 21.08.2006 г. по описа на нотариус В. Б. под № 259 на НК, с район на действие- Софийски районен съд; Изпълнителен лист по ч. гр. д. № 29167 от 2010 г. на СГС, 65 - ти състав;Изпълнителен лист по ч. гр. д. № 29165 от 2010 г. на СГС, 52 - ри състав;Удостоверение от ЧСИ - Н. М. по изп. дело № 3089/2011 г. към 18.07.2013 год.. С допълнителна молба е представено като доказателство и заверено копие от удостоверение за наследници № 001216/02.05.2011 год. издадено от Столична община.

Становището на синдика е, че искането е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките по чл.638 ал.3 от ТЗ, тъй като не е налице хипотеза за пряко увреждане интересите на кредитора и не е предприето действие по осребряване имуществото на длъжника.

Съдът намира искането за неоснователно. Безспорно се установява от доказателствата по делото, че към момента на постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност на „К.", е било образувано изпълнително дело № *3089/2011 по описа на ЧСИ Н. М., с per. № 841 на КЧСИ, и по отношение на процесните имоти е била наложена възбрана. Установено е също, че длъжникът Д. В. П. е собственик на 1/4 ид.части от процесните имоти. Установено е също, че с оглед разпоредбата на чл. 629а ал.1 т.3 ТЗ, с откриване на производството по несъстоятелност на търговеца, изпълнителните действия спрямо недвижимите имоти, негова собственост, са спрени. Сочените действия касаят и изп.дело № 3089/2011 по описа на ЧСИ Н. М., с per. № 841 на КЧСИ.

Но съдът счита,че в случая не са налице предпоставките на чл.638 ал.3 от ТЗ за уважаване на искането. Съгласно разпоредбата на чл. 638 ал. 3 ТЗ, само в случаите на предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, и съществуваща опасност от увреждане интереса на кредитора, спряното изпълнително производство може да продължи след разрешение на съда по несъстоятелността. В разглеждания случай първата предпоставка не е налице, тъй като не са предприети действия по осребряване имуществото на длъжника, т.е. няма предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението. Изложените в обратната насока доводи от страна на молителя не се споделят от съда. Това налага молбата на обезпечения кредитор да се остави без уважине.

С оглед изложените съображения и на осн. чл. 638 ал. 3 ТЗ, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА на “. Д. Е., ЕИК № *, със седалище и адрес на управление гр. С., Община „Об.", ул. "М." № 19, представлявано от В. М. С.Главен Изпълнителен Директор на “. Д. Е. и А. И. Н.- Изпълнителен Директор на“. Д. Е., подадена чрез юрисконсулт Н. Н. Н., съдебен адрес: гр. С., ул. „Г. Б."№ 5, в качеството й на ипотекарен кредитор на „К./ в несъстоятелност/, за продължаване изпълнението по спряното на основание чл.638 ал.1 от ТЗ изпълнително производство по изпълнително дело № *3089/2011 год. по описа на ЧСИ Н. М., по отношение на 1/4 ид.части от следните три имота:

1. АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. С., в жилищна сграда на бул. „А. С." № 24, на трети етаж, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, антре, баня - клозет и килер, с площ 75.65 кв. м., при съседи: А. Д., бул. „Ал. С.", двор и калкан, отдолу - А.с К. и отгоре С.А., заедно с избено помещение с площ от 5.95 кв. м., при съседи: П. П., коридор, скривалище и бул. „Ал. С.", заедно с таванско помещение с площ от 4.27 кв. м., при съседи: К. Я., В. В.двор и коридор, както и заедно с 93.6/3068 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлените имоти, върху които е построена сградата, съставляващи парцели I и II от кв. 207 по плана на гр. С., местност „Центъра", при съседи на имота ул. „К. Б. I", бул. „Ал. С" и парцел от кв. 207 по плана на гр. С., местност „Център".

2. МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ВИЛНА СГРАДА, находяща се в село Л. Софийска област, ул. „Е" № 13 /тринадесет/, със застроена площ от 49 кв. м. и МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА с разгъната застроена площ 73.22 кв. м. , заедно с урегулирания поземлен имот, в който са построени сградите, представляващи по скица парцел XIX - 1545 по плана на село Л. местност Л. с площ от 740 кв. м., при граници: урегулирани поземлени имоти, представляващи по скица парцели: №№ XX -1546, IX - 1535, XVIII - 1544 и улица от кв. 63 по плана на село Л. местност .

3. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в град К., Софийска област, на улица „И. К." № 1 /едно/, с площ от 351 /триста петдесет и един/ кв. метра по скица, а по нотариален акт от 390 /триста и деветдесет/ кв. метра, който по действащия регулационен план на града, съставлява парцел XXV - 460 /двадесет и пети -за имот планоснимачен номер четиристотин и шестдесет/, в квартал 26 /двадесет и шест/, при съседи: наследници на Г. М. от две страни Е. Д. и път, заедно с построената в мястото МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,

от които 1/4 идеална част е собственост на длъжника Д. В. П., а 3/4 идеални части са собственост на З. Я. П.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: