№ 135
гр. Харманли, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниМАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА
заседатели:РАДОСЛАВА Д. ГОГОВА
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20255630200410 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. - редовно призован, доведен от органите на
ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н. Колева - редовно призована, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ Колева – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. – Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. – роден на *** г. в гр. Камешково,
1
Владимирска област, Руска федерация, руснак, руски гражданин, основно
образование, неженен, безработен, живущ в гр. Харманли, ул. „С* №*,
осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия И. В. Я. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ Колева - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия И. В. Я. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. - Правата ми са разяснени от защитник ми,
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
ПРОКУРОР П.- По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане
на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Колева - Становището ни е напълно аналогично. По т.1
делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
2
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6
не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.- Съгласен съм със казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита
на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните
по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че
следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава мярката за процесуална принуда.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
3
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли споразумение, което поддържам и моля да постановите
производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. При
предходно постановената присъда , не е било наложено кумулативно
предвиденото за това престъпление наказание „Глоба“. Присъдата е отменена
по жалба на подсъдимия, като в случая не е бил подаден съответен протест. В
тази връзка при сключване на настоящото споразумение не сме предвидели
наказанието „Глоба“, като в противен случай ще се стигне до утежняване
положението на подсъдимия.
АДВОКАТ Колева– С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.- Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
да бъде одобрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.- Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.- Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
4
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Колева – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.– Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД№ 410/2025г. по описа на Районен съд-
гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК
Днес, на 14.10.2025г. в гр. Харманли между П. П. – прокурор при
Районна прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и адв. Н.
Колева - АК - гр. Хасково – защитник на подсъдимия И. В. Я., съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. – роден на *** г. в гр. Камешково,
Владимирска област, Руска федерация, руснак, руски гражданин, основно
образование, неженен, безработен, живущ в гр. Харманли, ул. „С* №*,
осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.VІІІ.2024г. в гр. Харманли без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на §1 т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък І по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: „Коноп“ („Марихуана, Канабис“/,
с нетно тегло 4.06гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент –„Тетрахидроканабинол“ 10.18% (тегловни проценти)/ на стойност
121.80лв. - престъпление по чл. 354а ал.3 т. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
2/ВИД и РАЗМЕР на наказанието:
-За извършеното престъпление на И. В. Я. се налага наказание на
основание чл.354а ал.3 т.1 и чл.54 ал.1 НК се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 16 / шестнадесет/ месеца, при
първоначален „Строг” режим на изтърпяване.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК от така определеното наказание
„Лишаване от свобода” се ПРИСПАДА времето през което подсъдимия е
търпял мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета му с
Определение № 675/17.08.2024 година по ЧНД № 403/2024 година по описа на
Районен съд-град Харманли, за периода от 17.08.2024 година до 02.10.2024
година, като един ден „Задържане под стража”, да се зачете за един ден
„Лишаване от свобода”.
3/ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
5
- Веществените доказателства- високорисково наркотично вещесгво-
марихуана с нетно тегло в размер на 3,78 грама – намиращо се на съхранение в
ЦМУ-София- на основание чл.354а ал.6 от НК да се отнеме в полза на
Държавата и да се унищожи по съответния ред.
7/РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - 270,07 лева, да се заплатят от подсъдимия
И. В. Я. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Хасково.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИКЪТ:
(П. П.) (адв. Н. Колева)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(И. В. Я.)
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Колева - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я.- Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
410/2025г. по описа на Районен съд гр. Харманли, сключено на 14.10.2025г. в
гр. Харманли между П. П.– прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и адв. Н. Колева - АК - гр. Хасково –
защитник на подсъдимия И. В. Я., съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Я. – роден на *** г. в гр. Камешково,
Владимирска област, Руска федерация, руснак, руски гражданин, основно
образование, неженен, безработен, живущ в гр. Харманли, ул. „С* №*,
осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.VІІІ.2024г. в гр. Харманли без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на §1 т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък І по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: „Коноп“ („Марихуана, Канабис“/,
с нетно тегло 4.06гр., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент –„Тетрахидроканабинол“ 10.18% (тегловни проценти)/ на стойност
121.80лв. - престъпление по чл. 354а ал.3 т. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
6
2/ВИД и РАЗМЕР на наказанието:
-За извършеното престъпление на И. В. Я. на основание чл.354а ал.3 т.1 и
чл.54 ал.1 от НК НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 16 / шестнадесет/ месеца, при първоначален.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС, наказанието „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“, да изтърпи при първоначален „Строг” режим .
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК от така определеното
наказание „Лишаване от свобода” времето през което подсъдимия е търпял
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, взета му с Определение №
675/17.08.2024 година по ЧНД № 403/2024 година по описа на Районен съд-
град Харманли, за периода от 17.08.2024 година до 02.10.2024 година, като
един ден „Задържане под стража”, да се зачете за един ден „Лишаване от
свобода”.
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл.354а ал.6 от НК -
Веществените доказателства - високорисково наркотично вещество-
марихуана с нетно тегло в размер на 3,78 грама – намиращо се на съхранение в
ЦМУ-София - и да се унищожи по съответния ред.
ОСЪЖДА подсъдимия И. В. Я. да заплати разноски по делото - в
размер на 270,07 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 410 по описа на Районен
съд - Харманли за 2025г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
Заседанието приключи в 11:30 часа.
Протокола изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7
Секретар: _______________________
8