ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Златоград, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100115 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. М. М. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Б. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р. Е. П.“ ЕООД - редовно призован, представлява се
от адв. С. Д., с пълномощно по делото.
АДВ. М. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва, че е удължил срока за представяне на молби със
задача на експертизите, с оглед твърдението на същите за постигане на
спогодба и запита пълномощниците на страните дали е постигнат конкретен
резултат.
АДВ. М. - Имахме разговори, постигнахме съгласие до определена
сума, но в края на краищата не се стигна до споразумение и решаване на
делото със спогодба.
АДВ. Д. - Направено беше предложение което не се прие от ответника,
но тъй като има и ново ръководство в структурата на „Р. Е. П.“ след
изслушване на експертизите, да може да се стъпи на възраженията на исковата
претенция да продължим към преговори за спогодба. на този етап нямам
допълнителни въпроси към експертизата.
СЪДЪТ предлага да бъде назначена СМЕ – с вещо лице д-р З. Н. Ш. и
д-р П. Т. Т..
1
АДВ. М. – Не възразявам да бъдат назначени тези вещи лица, като
нямам допълнения към експертизите.
АДВ. Д. – Не възразявам да бъдат назначени тези вещи лица, като
нямам допълнения към експертизите.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че ще
следва да бъдат назначени две съдебномедицински експертизи - едната за
силикозното заболяване, и втора за вибрационната болест, като за силикозното
заболяване определя за вещо лице д-р З. Н. Ш., а за вибрационното заболяване
– д-р П. Т. Т.. Определя възнаграждение за всяко от вещото лице от по 400
лева, вносими от ответника. Тъй като от страна на ответника е внесен депозит
в размер на сумата от 500 лева, на 14.11.2024 г., то в едноседмичен срок от
днес, на същия следва да се укаже довнасяне на разликата от 300 лева.
ВОДЕН от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната съдебномедицинската
експертиза относно за заболяването „Силикоза Първи стадий
ретикуломиокронодозна форма“ д-р З. Н. Ш. с адрес: гр. С., ул. „Х. П.“ № *.
Вещото лице, след преглед на ищеца, да даде заключение, по следните
въпроси:
1.Какво е здравословното състояние на ищеца? Страда ли той от
заболяването „Силикоза Първи стадий ретикуломиокронодозна форма“;
2. Налице ли е причинна връзка между заболяването от „Силикоза
Първи стадий ретикуломиокронодозна форма“ и „Вибрационна болест II
степен с изявен полиневритен и слухов синдроми“ вследствие на работата в
ответното предприятие като подземен миньор?;
3.Търпи ли болки и страдания вследствие на заболяването „Силикоза
Първи стадий ретикуломиокронодозна форма“ в какво се изразяват същите?
Каква е прогнозата за развитие на заболяването?;
4.В какво се изразява от медицинска гледна точка заболяванията
„Силикоза Първи стадий“;
5.По какъв начин установените придружаващи заболявания „ХОББ,
Хроничен бронхит, заболяване на междупрешленни дискове, тежък костно-
ставен дегенеративен синдром, артериална хипертония, стомашни
заболявания и др.“, изброени в медицинската документация са допринесли за
възникване на основните професионални заболявания? Допуска ли вещото
лице вредите, които ищецът търпи и е описал в исковата си молба, да са с
произход описаните в медицинската документация съпътстващи
заболявания?;
6.Какви са необходимите от медицинска гледна точка грижи, лечение и
медиК.ти, които ищецът М. е следвало да поддържа, извършва и приема, за да
не допусне влошаване на здравословното му състояние след първоначално
заболяване и диагностициране (2012, 2014г., 2018г. 2020г.) до настоящия
момент?;
7.Налице ли са данни и документи в рамките на делото, от които може
да се направи извод за това ищецът К. М. да е провел нужно и необходимо
лечение на заболяванията си (основни и придружаващи за периода 2018 г. до
края на 2023 г.? Евентуална липса на проведено лечение в този период
обусловило ли е настъпването на търпените от ищеца вреди, така както са
2
описани от него в исковата му молба?;
8.Във връзка с приложените писмени доказателства и проведен личен
преглед, то вещото лице да даде заключение за това дали търпените от ищеца
неимуществени вреди са единствено в резултат на констатираните
професионални заболявания? Налице ли са други данни и обстоятелства,
които да обуславят възникването на тези вреди - непроведено лечение,
рехабилитация, а ако са проведени - били ли са подходящи и адекватни;
нездравословни условия на труд при друг работодател (например в сферата на
строителството), околна среда и др.?;
9.Вещото лице като изследва приложените писмени доказателства от
Трудова медицина по спазване на ЗБУТ, да даде заключение за това по какъв
начин е повлияла работната среда при ответното дружество на ищеца? Дали
само работната среда е имала изключителен принос за възникване на вредите,
които ищецът твърди да търпи, или следва да се отчетат и други факти и
обстоятелства - нездравословен начин на живот, непроведено лечение,
рехабилитация, а ако са проведени - били ли са подходящи и адекватни;
нездравословни условия на труд при друг работодател (например в сферата на
строителството), околна среда и др.? Вредни навици като усилено
тютюнопушене влияят ли върху проявлението на вредите? и
10.Вещото лице, като изследва и анализира приложената медицинска
документация, както и след преглед на ищеца, да даде заключение как се
съотнасят и проявяват болките и страданията на ищеца по отделните
констатирани при ищеца заболявания (професионални такива и
придружаващи), както и да се даде заключение каква част от страданията се
дължат на професионалните заболявания и каква част на общите заболявания?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице 400 лева, вносимо от
ответника.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната съдебномедицинската
експертиза относно за заболяването „Вибрационна болест II степен с изявен
полиневритен и слухов синдроми“д-р П. Т. Т., с адрес: гр. П., бул. „В. А.“ 12,
Медицински университет, „Катедра съдебна медицина“. Вещото лице, след
преглед на ищеца, да даде заключение по следните въпроси:
1.Какво е здравословното състояние на ищеца? Страда ли той от
заболяването „Вибрационна болест II степен с изявен полиневритен и слухов
синдроми“;
2. Налице ли е причинна връзка между заболяването от „Силикоза
Първи стадий ретикуломиокронодозна форма“ и „Вибрационна болест II
степен с изявен полиневритен и слухов синдроми“ вследствие на работата в
ответното предприятие като подземен миньор?;
3.Търпи ли болки и страдания вследствие на заболяването
„Вибрационна болест II степен с изявен полиневритен и слухов синдроми“ в
какво се изразяват същите? Каква е прогнозата за развитие на заболяването?;
4.В какво се изразява от медицинска гледна точка заболяването
„Вибрационна болест III ст. с изявен полиневритен и слухов синдром“ към
настоящия момент? Какви са типичните проявления на вредите от тези
заболявания?;
5.По какъв начин установените придружаващи заболявания ХОББ,
Хроничен бронхит, заболяване на междупрешленни дискове, тежък костно-
ставен дегенеративен синдром, артериална хипертония, стомашни
заболявания и др., изброени в медицинската документация са допринесли за
3
възникване на основните професионални заболявания? Допуска ли вещото
лице вредите, които ищецът търпи и е описал в исковата си молба, да са с
произход описаните в медицинската документация съпътстващи
заболявания?;
6.Какви са необходимите от медицинска гледна точка грижи, лечение и
медиК.ти, които ищецът М. е следвало да поддържа, извършва и приема, за да
не допусне влошаване на здравословното му състояние след първоначално
заболяване и диагностициране (2012, 2014г., 2018г. 2020г.) до настоящия
момент?;
7.Налице ли са данни и документи в рамките на делото, от които може
да се направи извод за това, ищецът К. М. да е провел нужно и необходимо
лечение на заболяванията си (основни и придружаващи за периода 2018 г. до
края на 2023 г.? Евентуална липса на проведено лечение в този период
обусловило ли е настъпването на търпените от ищеца вреди, така както са
описани от него в исковата му молба?;
8.Във връзка с приложените писмени доказателства и проведен личен
преглед, то вещото лице да даде заключение за това дали търпените от ищеца
неимуществени вреди са единствено в резултат на констатираните
професионални заболявания? Налице ли са други данни и обстоятелства,
които да обуславят възникването на тези вреди - непроведено лечение,
рехабилитация, а ако са проведени - били ли са подходящи и адекватни;
нездравословни условия на труд при друг работодател (например в сферата на
строителството), околна среда и др.?;
9.Вещото лице като изследва приложените писмени доказателства от
Трудова медицина по спазване на ЗБУТ, да даде заключение за това по какъв
начин е повлияла работната среда при ответното дружество на ищеца? Дали
само работната среда е имала изключителен принос за възникване на вредите,
които ищецът твърди да търпи, или следва да се отчетат и други факти и
обстоятелства - нездравословен начин на живот, непроведено лечение,
рехабилитация, а ако са проведени - били ли са подходящи и адекватни;
нездравословни условия на труд при друг работодател (например в сферата на
строителството), околна среда и др.? Вредни навици като усилено
тютюнопушене влияят ли върху проявлението на вредите? и
10.Вещото лице, като изследва и анализира приложената медицинска
документация, както и след преглед на ищеца, да даде заключение как се
съотнасят и проявяват болките и страданията на ищеца по отделните
констатирани при ищеца заболявания (професионални такива и
придружаващи), както и да се даде заключение каква част от страданията се
дължат на професионалните заболявания и каква част на общите заболявания?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице 400 лева, вносимо от
ответника.
УКАЗВА на ответника да довнесе сумата от 300 лева по първоначално
внесения депозит от 500 лева за изготвяне на СМЕ, в 7-дневен срок от днес по
сметка на РС З.
СЛЕД ДОВНАСЯНЕ на определения депозит, делото да се изпрати на
в.л.
АДВ. М. – Моля произнасянето по останалите експертизи да бъде след
изготвяне на горните, както и свидетелите да бъдат разпитани в следващото
съдебно заседание.
4
АДВ. Д. - Не възразявам произнасяне по останалите експертизи след
изготвяне на горните и свидетелите да бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание.
С ОГЛЕД становищата на процесуалните представители на страните,
предвид възможността да постигнат спогодба след изслушване на СМЕ,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по направените искания за допускане и
назначаване на експертизи, след изготвяне на горепосочените СМЕ и
изслушването им в осз.
ОТЛАГА разпита на свидетелите след изготвяне на горните СМЕ и
изслушване на в.л. в съдебно заседание.
СЛЕД кратка беседа с пълномощниците на страните и след като Съдът
се съобрази с ангажираността на адв. М. и адв. Д.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2025 г. от 10,00 часа, за когато
страните уведомени. Да се уведомят вещите лица, след внасяне на депозита.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: ______Р.Ю._________________
5