Определение по дело №246/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.229 и следващите от АПК, във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба на М.В.В. ***, представляван от пълномощника адв. П.С. ***, против определение от 06.10.2021 г. на ВРС, постановено по АНД № 261/2021 г. по описа на същия съд, с което на частния жалбоподател са възложени в полза на ОДМВР-Видин разноските по делото в размер на 300,00 лева за процесуално представителство, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП, във връзка с чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

Частният жалбоподател твърди, че атакуваното определение е неправилно, тъй като противоречи на разпоредбите на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, във връзка с чл.37 от ЗПП, в редакцията преди изменението, влязло в сила на 01.10.2021 г., съгласно които възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80,00 лева до 120,00 лева. По изложените съображения моли за изменение на обжалваното определение, като присъденото възнаграждение да бъде намалено до нормативно определения размер съгласно редакцията на чл.27е от Наредбата, действала към момента на осъществяване на процесуалното представителство.

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С решение № 248/19.07.2021 г., постановено по АНД № 261/2021 г., Видинският районен съд е потвърдил НП № 20-0953-001766/25.01.2021 г. на началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на М.В.В., е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, на основание чл.177, ал.6, предл. второ от ЗДвП. Въпреки направеното своевременно искане за присъждане на разноски за процесуално представителство на ответната по жалбата страна такива не са били присъдени в горепосоченото решение.

По молба за допълване на решението в частта за разноските от 02.08.2021 г. на процесуален представител на АНО, ВРС е постановил процесното определение от 06.10.2021 г., с което е възложил на частния жалбоподател разноските по делото в размер на 300,00 лева за процесуално представителство в полза на ответника ОДМВР-Видин, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП, във връзка с чл.306, ал.1, т.4 от НПК

Така постановеното определение е неправилно.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно ал.5 в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в редакция преди изменението с ДВ, бр.74/2021 г., в сила от 01.10.2021 г., когато реално е осъществено процесуалното представителство, възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80,00 до 120,00 лева.

При определяне на размера на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде съобразена фактическата и правна сложност на спора и обема на извършената работа.

В настоящия случай по направеното искане за изменение на решение № 248/19.07.2021 г. по АНД № 261/2021 г. на ВРС в частта за разноските съставът на ВРС не се е произнесъл по регламентирания в чл.248 от ГПК ред за изменение на решението в частта за разноските, който е приложим на основание чл.144 от АПК, във връзка с чл.63, ал.3 от ЗАНН. След като в срока за обжалване на решение № 248/19.07.2021 г. постановилият го съдебен състав на ВРС е бил сезиран от една от страните по делото: ОДМВР-Видин, с искане за изменението му в частта за разноските, той е следвало да съобщи на насрещната страна за него с възможност за отговор в едноседмичен срок, съгласно чл.248, ал.2 от ГПК и след изтичането на този срок да се произнесе с определение в закрито заседание съгласно чл.248, ал.3 от ГПК, което да връчи на страните с указания за възможността за обжалването му по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Едва след връчване на определението по чл.248, ал.3 от ГПК на страните и изтичане на срока за обжалването му, който в случая е 14-дневен, след размяна на частната касационна жалба срещу него, ако такава постъпи и изтичане на срока за отговор по нея, делото следва да бъде изпратено на касационният съд по компетентност.

Поради това определение от 06.10.2021 г. по АНД № 261/2021 г. по описа на ВРС следва да бъде отменено, като неправилно, а делото върнато на Районен съд Видин за провеждане на процедурата по чл.248 от ГПК по искането за изменение на решението в частта за разноските на ОДМВР-Видин и произнасяне по него с определение в закрито заседание.

Воден от горните мотиви Административен съд Видин

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение от 06.10.2021 г., постановено по АНД № 261/2021 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА на Районен съд Видин АНД № 261/2021 г. за процедиране на молбата от 02.08.2021 г. на ОДМВР-Видин за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на оспорване.

 

 

Председател:                                    Членове: 1.

 

 

                                                                         2.