Определение по дело №898/2024 на Административен съд - Варна

Производството по делото е насрочено в открито съдебно заседание на 22.10.2024г – 10:00ч, за която дата и час страните са редовно уведомени.

В проведеното на 24.09.2024г първо открито съдебно заседание по делото жалбоподателят чрез пълномощника си адв.К. К. от АК – Варна е поискал допускане на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото, [жк], необходими документи в ОД „Земеделие“ – Варна, да даде отговори следните въпроси: 1). През коя година е било възстановено правото на собственост върху нива с настоящ [идентификатор] по КККР, с какъв номер по КВС е бил имотът към момента на възстановяването му, влизал ли е същият във блок на ТКЗС, ДЗС или други подобни структури?; 2). Какъв е бил статута на същия имот към момента на възстановяване на собствеността му – на земеделска земя или на кариера?; 3). Обработва ли се процесния имот с настоящ [идентификатор] по КККР, откога, и отразен ли е същия в заповедите по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ на директора на ОД „Земеделие“ – Варна за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи в землището на [населено място] за стопанските години, и през коя година за първи път е налично такова отразяване?; 4). Каква е категорията на земята на процесния имот и допуска ли се промяна на предназначението на земеделска земя с такава категория в кариера?; 5). Да изготви комбинирана скица на имота между действащите преди влизане в сила на ЗСПЗЗ планове на землището на [населено място], ПНИ, [жк], като посочи по време на действието на всеки от тези планове къде е бил ситуиран процесния имот, респективно – какъв е бил неговия статут.

Съдът намира, че така формулираните въпроси са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат поставени към вещо лице, което да изготви заключение по СТЕ. Към тези въпроси следва да бъдат добавени и следните: 6). Имотите, описани в АДС №621/07.04.1995г, на кой имот/имоти по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-85/17.09.2008г на ИД на АГКК съответстват?; 7). Налице ли е несъответствие в границите на имота, описан в АДС №621/07.04.1995г, определени чрез геодезически измервания, и границите на имота от [жк], одобрена по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ? Разликите в координатите на определящите ги точки по –големи ли са от допустимите в Нареда №РД-02-20-5/15.12.2016г за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР?

В о.с.з. е направено искане да бъде изискана служебно информация от РИОСВ-Варна по отношение статута на процесния имот; налице ли са основания за промяна на статута му от земеделска земя на кариера, евентуално – становище по екологичната оценка на имота. Съдът намира това искане за основателно и счита, че то също следва да бъде уважено.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с вещо лице С. Н. К. (№339 в Списъка на вещите лица за 2024г), който след запознаване с материалите по делото, [жк], необходими документи в ОД „Земеделие“ – Варна, другаде, където е необходимо, и оглед на място да даде заключение по следните въпроси:

1). През коя година е било възстановено правото на собственост върху нива с настоящ [идентификатор] по КККР; с какъв номер по КВС е бил имотът към момента на възстановяването му; влизал ли е същият във блок на ТКЗС, ДЗС или други подобни структури?;

2). Какъв е бил статута на същия имот към момента на възстановяване на собствеността му – на земеделска земя или на кариера?;

3). Обработва ли се процесния имот с настоящ [идентификатор] по КККР като земеделска земя, откога, и отразен ли е същия в заповедите по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ на директора на ОД „Земеделие“ – Варна за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи в землището на [населено място] за стопанските години?; През коя година за първи път е налично такова отразяване?;

4). Каква е категорията на земята на процесния имот и допустима ли е промяната на предназначението на земеделска земя с такава категория в кариера?;

5). Да изготви комбинирана скица на имота между действащите преди влизане в сила на ЗСПЗЗ планове на землището на [населено място], ПНИ, [жк], като посочи по време на действието на всеки от тези планове къде е бил ситуиран процесния имот, респективно – какъв е бил неговия статут?;

6). Имотите, описани в АДС №621/07.04.1995г, на кой имот/имоти по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-85/17.09.2008г на ИД на АГКК съответстват?;

7). Налице ли е несъответствие в границите на имота, описан в АДС №621/07.04.1995г, определени чрез геодезически измервания, и границите на имота от [жк], одобрена по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ? Разликите в координатите на определящите ги точки по –големи ли са от допустимите в Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 (шестстотин) лева, вносими по равно – в размер на по 300 (триста) лева от жалбоподателя и от заинтересованата страна „Автомагистрали Черно море“ АД в 7-дневен срок от съобщението.

УВЕДОМЯВА страните, че при невнасяне на депозит производството по делото ще приключи без изготвяне на СТЕ.

ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. С. К. незабавно след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА директора на РИОСВ-Варна в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото информация относно статута на процесния имот с [идентификатор]; налице ли са основания за промяна на статута му от земеделска земя в кариера, евентуално – становище по екологичната оценка на имота.

Определението е окончателно.

Преписи да се връчат на страните.