№ 592
гр. София, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Иванова
Членове:Петър Люб. Сантиров
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело №
20211100512978 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ГПК сл.
Постъпила е жалба от ипотекарния кредитор „П.И.Б.“ АД срещу
разпореждане от 11.10.2021 г. на ЧСИ Г.Н., рег. № 923, постановено по изп. д. №
20199230400136, в частта, с която е отказано да се извърши нова оценка по отношение
на имот, предмет на насрочената публична продан за периода 11.10.2021 г. –
11.11.2021 г. Излага съображения, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,
тъй като не му е предявена оценката на недвижимия имот, който е предмет на
публичната продан. Счита, че обжалваното разпореждане е необосновано и
немотивирано. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане, както и постанови
спиране на насрочената публична продан, на основание чл.438 ГПК.
В срока по чл.436, ал.2 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя –
„Ю.Б.“ АД, с който оспорва жалбата. Излага съображения, че обжалваното
изпълнително действие е законосъобразно. Жалбоподателят не е отправил
своевременно искане до съдебния изпълнител за назначаване на нова оценка на
недвижимия имот, предмет на публичната продан. Ипотекарният кредитор е уведомен
за началния час за извършване на описа на недвижимия имот. В съставения протокол
за извършения опис изрично е посочена датата на предявяване на оценката на имота –
24.09.2021 г. С изтичане на седмодневния срок от предявяването на оценката за
страните се преклудира възможността да възразяват срещу определената от вещото
лице оценка и да искат нова оценка от друго вещо лице. Моли съда да остави без
уважение депозираната жалба.
1
В срока по чл.436, ал.2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника Я.Д.А..
Частният съдия – изпълнител Г.Н., е депозирал мотиви по реда на чл.436, ал.3
ГПК, в които излага съображения, че жалбата е неоснователна. Твърди, че
ипотекарният кредитор е надлежно уведомен за извършения опис на недвижимия имот.
Същият е проявил процесуално бездействие и не е изпратил процесуален
представител. Така не се е уведомил за датата на предявяване на оценката на
недвижимия имот. Същевременно от предявяване на изготвената оценка на
недвижимия имот започва да тече 7 – дневен срок, в рамките на който страните могат
да възразят срещу нея. В случая този срок не е спазен от ипотекарния кредитор.
Съдът, след като взе предвид изложените в частната жалба съображения,
мотивите на съдия – изпълнителя, както и съдържащите се в изпълнителното дело
писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Ю.Б.“
АД, срещу Я.Д.А., въз основа на изпълнителен лист от 12.10.2018 г., издаден от СРС,
ГО, 29 състав по гр. д. № 57305/2018 г. за сумата от 14 358, 50 лв. – главница, ведно със
законната лихва, считано от 29.08.2018 г. до изплащане на вземането, лихва в размер
на 1 308 лв. за периода 30.11.2017 г. – 20.08.2018 г. и 1 217, 91 лв. – разноски по
делото, от които: 328, 76 лв. – държавна такса и 889, 15 лв. – възнаграждение за
адвокат.
Във връзка с молба на взискателя от 17.09.2021 г. е насрочен опис на
недвижим имот, който е ипотекиран в полза на жалбоподателя. До „П.И.Б.“ АД е
изпратено съобщение изх. № 4588/17.09.2021 г., с което е уведомен за наложената
възбрана върху недвижимия имот и насрочения за 23.09.2021 г. опис на същия.
Съобщението е връчено на ипотекарния кредитор на 20.09.2021 г.
На 23.09.2021 г. е съставен протокол за опис на недвижим имот. В него е
удостоверено, че се възлага на вещо лице да изготви оценка на имота. В протокола е
удостоверено, че оценката на вещото лице ще бъде предявена на страните на
24.09.2021 г. в кантората на съдебния изпълнител, с посочен адрес. Представител на
ипотекарния кредитор не е присъствал при изготвяне на описа, в каквато насока.
На 24.09.2021 г. е съставен протокол за предявяване на пазарната оценка,
изготвена от вещото лице. Ипотекарният кредитор не е присъствал при предявяване на
оценката.
С молба вх. № 3099 от 08.10.2021 г. ипотекарният кредитор е отправил искане
до съдебния изпълнител да изготви нова оценка на недвижимия имот.
С обжалваното разпореждане съдът е отказал да спре насрочената публична
продан от 11.10.2021 г. до 11.11.2021 г., както и е отказал да извърши нова оценка по
реда на чл.485 ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
2
Жалбата е депозирана от ипотекарен кредитор по отношение на изпълнително
действие, насочено срещу имота, по отношение на който е учредена ипотека. Същата е
депозирана в срока по чл.436, ал.1 ГПК.
Нормата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК регламентира, че длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4
ГПК и чл.485 ГПК. В случая обжалваното изпълнително действие е отказ на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.485 ГПК спрямо ипотекирания в
полза на жалбоподателя имот, при извършване на първа публична продан на
недвижимия имот. Ето защо депозираната жалба се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В чл. 485, ал.1 и ал.2 ГПК е предвидено, че съдебният изпълнител назначава
вещо лице за определяне на стойността на недвижимия имот, по отношение на който е
насочено принудително изпълнение, за определяне на началната цена на публичната
продан. Заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок
могат да го оспорят като посочват вещо лице, което да изготви повторно заключение.
Жалбоподателят поддържа, че не е надлежно уведомен за извършената
оценка, поради което искането му до съдебния изпълнител за извършване на повторна
оценка е своевременно направено.
Началният момент, от който започва да тече установеният в нормата на
чл.485, ал.2 ГПК 7 – дневен срок следва да се определи съобразно специалната
разпоредба на чл.484, ал.3 ГПК, съгласно която в описа се посочва и денят на
предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този случай
страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са
присъствали на описа. В посочената норма е регламентиран специален ред да
съобщаване на страните за изготвената от вещото лице оценка на недвижимия имот.
В разглеждания случай в протокола за опис от 23.09.2021 г. е удостоверено
обстоятелството, че е определен денят на предявяване на оценката на имота –
24.09.2021 г. Предявяването на оценката на недвижимия имот е извършено именно на
посочената дата. Ето защо и с оглед правилото на чл.484, ал.3 ГПК, следва да се
приеме, че жалбоподателят се смята за уведомен за предявяването на оценката, макар
да не е присъствал на описа. От този момент започва за тече установеният в нормата на
чл.485, ал.2 ГПК 7 – дневен срок, който изтича на 01.10.2021 г., присъствен ден
(петък). Същевременно искането на ипотекарния кредитор за назначаване на нова
оценка е направено с молба от 08.10.2021 г., т. е. след изтичане на законоустановения
срок за това. Ето защо неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че
изготвената оценка не му е съобщена и че съответно е спазил срока за оспорването й
по смисъла на чл. 485, ал. 2 от ГПК. Тъй като към момента на подаване на молба за
оспорване на оценката установеният в нормата на рокът по чл.485, ал.2 ГПК е изтекъл,
съдебният изпълнител законосъобразно е постановил отказ да назначи посоченото от
3
длъжника вещо лице за изготвяне на повторно заключение.
По изложените съображения съдът счита, че жалбата на ипотекарния
кредитор е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. С оглед на
това не следва да се разглежда искането за спиране на настоящото производство по
реда на чл.438 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 03181/20.10.2021 г., депозирана от
ипотекарния кредитор „П.И.Б.“ АД, ЕИК ****, с адрес гр. София, бул. ****, срещу
разпореждане от 11.10.2021 г., постановено по изп. д. № 20199230400136 по описа на
ЧСИ Г.Н., рег. № 923, с район на действие СГС, В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ, с което е
отказано да извърши нова оценка по реда на чл.485 ГПК на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект на етаж 1, в сграда с идентификатор
68134.905.1.62, находяща се в гр. София, СО, по кадастрална карта и кадастралните
регистри, одобрен със заповед № РД-18-739/21.11.2017 г., с адрес гр. София, ул. „****,
като неоснователна
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4