ПРОТОКОЛ
№ 1907
гр. Пловдив , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
ОБЕЗЛИЧЕН Председател:Божидар И. Кърпачев
Съдебни заседатели:Росица Н. Звездарова
Светлана В. Симитчиева
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Румяна Д. Зайкова - Калеева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар И. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20215330202392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДС. И. М. В. - редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора
- Пловдив и със своя защитник от ДП адв. Й.И. Я..
ПОСТР. И. В. П. - редовно призован, се явява лично.
ПОСТР. П.: Желая да участвам като частен обвинител по делото.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получила съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОДС. В.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни. АДВ. Я.:
Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
ПОСТР. П.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
1
преди повече от седем дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. Я.: Да се даде ход.
ПОДС. В.: Да се даде ход.
ПОСТР.П.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия:
И. М. В. - роден на ******. в ******, живущ в ******, ****, б.г.,
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Сне се самоличността на пострадалия:
И. В. П. – ** г., ****, б.г., с основно образование, неработещ, осъждан,
без родство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК, а на пострадалия по 75 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОСТР. П.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК. Не желая да ме предсталвява
адвокат. Желая да се защитавам сам.
АДВ. Я.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. В.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
2
ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от
НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОСТР. П.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. Я.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. В.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т.2 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
ПОСТР. П.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. Я.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
ПОДС. В.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОСТР. П.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ме н като пострадал.
АДВ. Я.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОДС. В.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдим и на пострадалия.
По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Съставомерните имуществени вреди са
възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство по
реда на Глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
3
ПОСТР. П.: Всички вреди по делото са ми възстановени. Нямам
имуществени претенции към подсъдимия.
АДВ. Я.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. В.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОСТР. П.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Я.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. В.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Да се потвърди.
ПОСТ. П.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ. Я.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
ПОДС. В.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
По чл. 248, ал.1, т.7 от НПК
ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.
ПОСТР. П.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Я.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. В.: Нямам доказателствени искания.
По чл. 248, ал.1, т.8 от НПК
4
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОСТ. П.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
АДВ. Я.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. В.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
По чл. 248, ал.2 от НПК
ПОСТРАДАЛ: Желая да участвам като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОР: Да се уважи искането.
АДВ. Я.: Да се уважи искането.
ПОДС. В.: Да се уважи искането.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОСТ. П.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. Я.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. В.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, както
и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и като
съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за
приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК,
като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
5
разпоредителното.
Следва да се уважи искането на пострадалото лице И.П. за
конституирането му като частен обвинител по делото.
В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ е законосъобразно определена и към момента не са налице
основания за нейното изменение или отмяна.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
КОНСТИТУИРА пострадалия И. В. П. като частен обвинител по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. В.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
6
ПРОКУРОР: С подсъдимия, неговия защитник и частния овбвинител
постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид.
Моля да го одобрите.
Ч.О. П. : Моля да го одобрите.
АДВ. Я.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. В.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият И. М. В. - роден на ******. в ******, живущ в ******,
****, б.г., основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 131а, пр.II, вр.
чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК за това, че на 05.01.2021г.
в с.Старо Железаре, обл.Пловдив, в условието на опасен рецидив – извършил
е престъплението, след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е причинил на И.
В. П. средна телесна повреда изразяваща се в счупване на пета дланова кост
на дланта на дясна ръка, довело до трайно затрудняване на движението на
горен десен крайник.
За така извършеното от подсъдимия И. М. В. престъпление по чл.
131а, пр.II, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
а именно ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Подсъдимият И. М. В. - роден на ******. в ******, живущ в ******,
****, б.г., основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
7
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК за това, че на 05.01.2021г. в с.Старо
Железаре, обл.Пловдив, в условието на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъден два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужда
движима вещ – велосипед на стойност 50 /петдесет/ лв. от владението на И. В.
П., без неговото съгласие с намерение противозаконно да го присвои.
За така извършеното от подсъдимия И. М. В. престъпление по по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а
именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия И. М. В.
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ, така
наложеното на подсъдимия И. М. В. общо най-тежко наказание лишаване от
свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА да се изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият И. М. В. е бил задържан, а именно:
на 06.01.2021 г. за 24 часа по реда на ЗМВР;
задържането му за периода от 07.01.2021 г. до 08.01.2021 г. на основание
чл. 64, ал. 2 от НПК;
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 08.01.2021 г. до
21.04.2021 г.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА : 6 бр. части с различна
дължина от дървен прът; 1 бр. марлен тампон напоен с тъмнокафява течност -
всички на съхранение в РУ - гр.Хисар, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО : велосипед - на съхранение в
РУ - гр. Хисар, да се ВЪРНЕ на правоимащото лице И. В. П., ЕГН *******.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. М. В. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 393,60 лева /триста деветдесет
8
и три лева и шестдесет стотинки/, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Р.ЗАЙКОВА-КАЛЕЕВА/ Ч.О. /И. П./
………………………. ................................
ПОДС. /И. В./ Адв. /Й. Я./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Румяна Зайкова-Калеева, ч.о. И.П. от една
страна и подсъдимият И. М. В., заедно с адв. Й.Я..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД №
20215330202392/2021 г., по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а
мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия
И. М. В. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
20215330202392/2021г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. М. В. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му
ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени
служебно изпълнителни листове.
9
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10