№ 145
гр. Варна, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110200079 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
против НП №03-2300860/20.09.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Сочи се, че е
нарушен чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, тъй като при индивидуализация на нарушителя е посочен
ЕИК, съответстващ на дружество «Каби Груп» ЕООД. С това се създава объркване относно
привлеченото към административноаказателна отговорност лице. Алтернативно се изразява
позиция за неправилно определен размер на наказанието и се иска определянето му в
минимален размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. По
същество се поддържат основанията за отмяна или изменяне на наказателното
постановление, изложени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. По същество
счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец август 2023г. служители на ДИТ – Варна извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство от страна на «Лъки Флайт» ЕООД.
На проверяващите били представени документи- трудови договори; ведомости за
работна заплата; справки за отработени дни и други за месец януари 2023г., въз основа на
които установили, че лицето С. Й. С. е изпълнявала длъжността „барман“ за дружеството,
като през месец януари 2023г. е положило труд 22 дни при пълно работно време. При това
на лицето следвало да бъде начислено основно трудово възнаграждение в размер не по-
малък от МРЗ, установена за страната.
На 31.08.2023г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
1
срещу дружеството „Лъки Флайт» ЕООД, в обстоятелствената част на който подробно било
описани установените при проверката факти. Вписан бил периода на полагане на труд от
лицето, съответно- трите му имена и заеманата длъжност, конкретизиран бил сключения
трудов договор, действително отработеното време, както и липсата на начислено и
изплатено основно трудово възнаграждение в размер не по- малък от МРЗ, установена за
страната. За дата на нарушението била приета датата , съобразно договорената периодичност
на плащанията – 28.02.2023г. Посочени били и доказателствата , които потвърждават
извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на представляващ
дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения, а посочил, че на лицето
незабавно ще бъде начислено и изплатено трудово възнаграждение. Възражения не
постъпили и впоследствие по АНП.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, възприемайки изцяло
установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.128 т.1 вр чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ
вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
При отчитане на факта на отстраняване на нарушението, в хипотезата на чл.415В ал.1
от КТ на дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция
над минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства- трудови договори; ведомости за работна заплата; справки
за отработени дни и други за месец януари 2023г.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било
съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на
база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи наличието на трудово правоотношение , полагане на труд в рамките на месец
януари и липсата на начислено и изплатено основно трудово възнаграждение в размер не
по- малък от МРЗ, установена за страната.
В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната
правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно
наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен
извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.128
т.1 вр чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и вида на административното наказание, както и правилно е бил
преценен размера на наказанието. Факта на изплащане на дължимото възнаграждение със
значително закъснение във времето , както и установените при проверката множество
нарушения завишават степента на обществена опасност на нарушението и сочат на
адекватност на размер на административното наказание над предвидения в
привилегированата разпоредба на закона минимален размер. В този смисъл и съдът намери,
че наказанието е било правилно определено.
Що се отнася до наведените с възражения от страна на въззивното дружество, съдът
2
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Счита се, че е нарушен чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, тъй като при индивидуализация на
нарушителя е посочен ЕИК, съответстващ на дружество «Каби Груп» ЕООД. С това се
създава объркване относно привлеченото към административноаказателна отговорност лице.
Съдът намери, че с посочването в санкционната част на нанаказателното
постановление на ЕИК с различен номер от този на «Лъки Флайт» ЕООД не се нарушава
правото на защита на санкционираното лице.
Това е така, защото дружеството се защитава срещу вменените му във вина факти, а
ЕИК не представлява такъв факт. Допуснатата техническа грешка в НП не създава
затруднение относно санкционираното лице, доколкото същото ясно е посочено със своите
наименование и ЕИК в хода на проведеното административнонаказателно производство.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-2300860/20.09.2023г. издадено от Директора на Дирекция
"Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на «Лъки Флайт» ЕООД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 250 лева, на основание
чл.415В ал.1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА «Лъки Флайт» ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3