РЕШЕНИЕ
№ 21
град Плевен, 09.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1180/2019
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Териториална дирекция на НАП - офис Плевен срещу решение № 654 от 03.10.2019, постановено по а.н.д. № 1056/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е
неправилно и незаконосъобразно, касационно основание по чл.209, т. 3 от АПК.
Счита, че съдът не е преценил и обсъдил правилно представените писмени и гласни
доказателства. Сочи, че при съставяне на АУАН и в последствие издаденото НП не
са допуснати процесуални нарушения. Твърди, че са спазени изискванията съгласно
нормата на чл.42, чл.57 от ЗАНН, относно съставяне на АУАН и в последствие
издаденото наказателно постановление. Намира, че изцяло доводите на съда са
неоснователни, както и че нарушението е установено по безспорен начин от органи
по приходите, съвместно с органи на ОДМВР-Плевен, а именно в работещ търговски
обект – магазин “Й“ в село Буковлък, като липсва фискално устройство, което е
едно от най-съществените нарушения в данъчното законодателство и води до
неотразяване на приходи и ощетяване на фиска. Счита, че неправилно Районен съд
е счел, че е нарушено правото на защита и че лицето не знае какво е нарушило. Твърди,
че правилно административно наказващия орган не е приложил разпоредбата на чл.28
от ЗАНН. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени това на първоинстанционния съд, постановено
по а.н.д. № 1056/2019г. по описа на наказателен състав при Районен съд -
гр.Плевен, с което е отменено Наказателно постановление № 399892-0205134/21.01.2019
г., издадено от Ж.И.А.-началник на отдел „Оперативни дейности“- Велико Търново.
В съдебно заседание касаторът - се представлява от
юрисконсулт М.Ж., като поддържа жалбата. Моли съдът да се произнесе с решение,
с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Счита, че това е едно от
най-големите нарушения на данъчното законодателство. Посочва, че дружеството
работи от дълги години и функционира дълго време магазинът за хранителни стоки
в с. Буковлък без фискално устройство и не се отчитат извършени продажби и
затова е издаден акта за установяване на административно нарушение. Възразява
срещу поисканото адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът – „***“ ЕООД –
с.Буковлък, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да уважи касационната жалба на ТД на НАП
– Плевен, като постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд –
Плевен. Счита, че няма допуснати съществени процесуални нарушения така, както е
посочил районния съд в мотивите към своето решение, защото ясно в наказателното
постановление и във всички придружаващи преди това административната преписка
документи е отбелязано, че липсва фискално устройство, а това е едно от
най-големите и най-съществени нарушения на данъчното законодателство. Счита, че
подробното изписване на допуснатото нарушение по никакъв начин не може да влияе
върху правото на защита на касационния ответник, поради което моли съдът да
постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и да потвърди
наказателното постановление.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 399892-0205134/21.01.2019г. на началник отдел Оперативни
дейности — В.Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите
с което на жалбоподателя „***”ЕООД, с ЕИК *** представлявано от А.Т.А. с адрес:
***, за това, че при извършена проверка на 10.01.2019 година–посочено в АУАН)
съвместно с органи на ОДМВР-Плевен, че в търговски обект магазин „***”стопанисван
от „***” * се извършва търговска дейност с хранителни стоки и безалкохолни
напитки, като се е установило, че в търговският обект няма налично ФУ,както и
КДФО, от което следва, че не се отчитат оборотите от извършените продажби
- нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ ,чл 7,алЗ от Наредба
№Н-18/2006г. на МФ, на основание чл.185, ал.2 ЗДДС е наложена „имуществена
санкция ” в размер на 3000 (три хиляди) лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. За да отмени НП съдът
е приел, че не е посочено място на извършване на нарушението в НП и по този
начин е нарушен чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, който изисква посочване на място
на извършване на нарушението. Приетото от първоинстанционния съд настоящата
инстанция кредитира изцяло. В обжалваното НП не е посочено нито място на
извършване на нарушението, нито датата на извършване на същото, а
административно-наказващият орган се е ограничил във възпроизвеждане само на
част от обстоятелствената част на АУАН, в който има посечена дата на проверката
– 10.01.2019 година и място на същата, но такива липсват в НП. Изискването за
посочване на дата и място на извършване на нарушението в НП са задължителни
реквизити, при липсата на които издаденото НП е незаконосъобразно. В НП е
посочен АУАН от 10.01.2019 година , но не следва датата и мястото на извършване
на нарушението да бъдат възприети и да се приеме, че те се имат предвид от
административно-наказващият орган и въпреки липсата им в НП, то с посочването
на АУАН да се санира този пропуск на административно-наказващият орган и
правилно е прието, че НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на
ответника за присъждане на разноски в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в сила от 3.12.2019 година ТД на НАП, Велико Търново следва да заплати на
„ ***, с ЕИК *** представлявано от А.Т.А. с адрес: *** разноски в размер на 300
лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 654
от 03.10.2019, постановено по а.н.д. № 1056/2019 г. по описа на Районен съд -
Плевен.
Осъжда ТД на НАП, Велико
Търново да заплати на „ ***, с ЕИК *** представлявано от А.Т.А. с адрес: ***
разноски в размер на 300 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.