Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 22.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 629 по описа за 2018г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Х.“ ЕООД срещу отказ №20180220152507/22.02.2018г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20180220152507/20.02.2018г.,
подадено от името на „Х.“ ЕООД за заличаването му като съдружник в „И.П.“ ООД.
Отказът е мотивиран с
липса на легитимация на заявителя по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и с липсата на
представени доказателства за решение на общото събрание на дружеството за
уреждане на последиците от прекратяване на участието на съдружника.
Възраженията в
жалбата са, че легитимацията на напусналия съдружник да иска заличаването му от
търговския регистър произтича от разпоредбите на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и чл.
125, ал. 2 ТЗ, а за извършване на заличаването на съдружника след изтичане на
срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ не е необходимо приемане на
решение на общото събрание.
Жалбата е
неоснователна при неоснователност на първата група възражения, изложени в нея.
Легитимирани да искат
вписвания по партидата на търговско дружество в търговския регистър са лицата с
валидно учредена представителна власт за дружеството, както и трети лица, на
които законът изрично е признал това право.
Други лица нямат правомощия
да искат вписване на обстоятелства по партидата на търговското дружество, а в
случай, че вписване по такова искане бъде извършено, то ще е недопустимо
(изрично в този смисъл тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. по т.д.
№1/2002г. на ВКС, ОСГК), независимо дали вписваните обстоятелства отговорят на
действителното положение и дали е налице неправомерно бездействие на търговеца
за заявяване на обстоятелствата за вписване в търговския регистър.
Действително, в хипотезите,
при които съдружник е прекратил участието си в дружеството с предизвестие по
чл. 125, ал. 2 ТЗ, прекратяването на членственото му правоотношение настъпва с
факта на изтичане на срока на предизвестието и за вписване на това
обстоятелство в търговския регистър не е необходимо приемане на решение от
общото събрание на дружеството за уреждане на последиците от освобождаване на
дружествения дял на съдружника.
Обстоятелството,
обаче, може да бъде допустимо заявено за вписване в търговския регистър от
органите с представителна власт за дружеството, не и от самия съдружник, тъй
като с разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, която регламентира правото му да
напусне дружеството с предизвестие, не е изрично предвидено и право на
съдружника да иска заличаването му от търговския регистър (както например
такова право е предвидено с разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ по отношение на
бивш управител на дружеството).
В ЗТРРЮЛНЦ не е
предвидена и обща разпоредба, която да дава право на лицата без представителна
власт за търговеца да искат вписвания или заличавания по партидата му в
търговския регистър в случаите, при които са осъществени обстоятелства, които
касаят правната сфера на тези лица и подлежат на вписване в търговския
регистър, но търговецът бездейства.
Цитираната
и от жалбоподателя разпоредба на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ дава тъкмо
обратното разрешение – трети лица могат да искат извършване на вписване или
заличаване по партидата на търговеца само в случаите, при които законът изрично
им е признал това право.
Целесъобразността на тази
законова уредба е безпредметно да бъде обсъждана в рамките на настоящото
производство. От значение за законосъобразността на обжалвания отказ е, че
заявлението за заличаване на „Х.“ ЕООД като съдружник в „И.П.“ ООД е подадено
от лице без легитимация по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което и отказът е
постановен в правилно приложение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
В случаите, при които
членственото правоотношение на съдружник в търговско дружество е прекратено, но
управителният орган на дружеството не заявява това обстоятелство за вписване в
търговския регистър, интересът на бившия съдружник от заличаването му от партидата
на търговеца може да получи защита по исковия ред, предвиден в чл. 29, ал. 1,
пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
Така
мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на „Х.“ ЕООД с ЕИК ********** срещу отказ №20180220152507/22.02.2018г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление №20180220152507/20.02.2018г.
Решението може да се обжалва от „Х.“ ЕООД пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ: