П Р О Т О К О Л
Смолян, 11.04.2023 година
Административният съд - Смолян - IV състав , в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700075 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. М. К., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. К.: Да се даде ход на делото.
Обжалвам Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/2270 от 05.02.2016 г., три пъти го обжалвам. Аз не отричам, че съм подписал обратната разписка. Аз съм обжалвал. Мен служителите ме увериха, че е достатъчно да обжалвам само пред министъра на земеделието. Аз на 16-ти разбирам, че имам запор, те ми се празнят банковите сметки.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради следното:
Предвид направеното уточнение, че се оспорва Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/2270 от 05.02.2016 г., съдът намира жалбата за недопустима. Същата е входирана пред заместник-министъра на земеделието на 20.01.2023 г., след което е изпратена с писмо до Административен съд-[област] с оглед изменението на чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители, обнародван в Държавен вестник брой № 102/2022 г. в сила от 01.01.2023 г.
Като се има предвид, че жалбата е подадена срещу акт за установяване на публично държавно вземане, който е издаден на 05.02.2016 г., и същият е съобщен на жалбоподателя с обратна разписка, предоставена от „Български пощи“ ЕАД на 07.03.2016 г., то същата е подадена след установения 14-дневен срок, като срокът за обжалване е посочен и в оспорения акт, съобщен на жалбоподателя на 07.03.2016 г.
След като, акта за установяване на публично държавно вземане е връчен на 07.03.2016 г. и същият е оспорен пред министъра на земеделието и храните Д. Т. на 25.03.2016г., не е имало произнасяне по жалбата до 08.04.2016г., /а само писмо от 04.04.2016 г. - л.45 от директора на правно обслужване до министъра/, на 20.01.2023г. е подадена жалбата, предмет на настоящото производство. Според действуващата редакция на чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, министърът на земеделието и храните е компетентният непосредствено по-горестоящ административен орган при оспорването по административен ред на индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на този закон. Според чл. 97, ал. 5 от АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1 (в случая - двуседмичен срок от получаване на преписката), законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.
Срокът за оспорване по съдебен ред е посочен в чл. 149, ал. 1 във вр. ал. 3 от АПК и в случая е 14 – дневен, като е започнал да тече от 08.04.2016 г. (крайната дата, до която е следвало да се произнесе контролният административен орган) и е изтекъл на 23.04.2016 г., а жалбата е подадена на 20.01.2023г., т.е. след изтичане на законоустановения срок за обжалване и е просрочена. Без правно значение за срочността на жалбата е непроизнасянето по жалбата и съответно извършените действия по принудителното изпълнение на акта, които не се оспорват в случая. Срокът за подаване на жалбата е преклузивен. Неговото спазване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В този смисъл са и изводите в т. 2 на Тълкувателно решение № 6/30.06.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховен административен съд.
Административният орган е изпратил жалбата по компетентност с оглед изменението на чл.29, ал.3 от ЗПЗП, според която разпоредба индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на този закон, подлежат на оспорване пред компетентния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като оспорването не спира тяхното изпълнение.
Същевременно дори да се приеме, че в този случай срокът започва да тече от датата, на която влиза в сила изменението - 1.01.2023г., жалбоподателят не е упражнил правото си на жалба пред Административен съд-[област] и в 14-дневния срок от влизане в сила на изменението на чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители.Като се има предвид, че същия е изтекъл на 16.01.2023 г., а жалбата е входирана пред Министъра на земеделието и храните на 20.01.2023 г. то и в този случай се налага извода за недопустимост на производството, тъй като пропускането на срока по чл. 149, ал. 1 АПК погасява субективното право на жалба.
При липсата на доказателства за подаване на жалбата в срок и с оглед очертания от оспорващия предмет на съдебен контрол, съдът намира, че същата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство да бъде прекратено.
Предвид изложеното, на основание чл.150, т.5 от АПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. М. К. с постоянен адрес [населено място], [улица], № *, вх. *, ет. *, ап. * и с настоящ адрес [населено място], община [област], срещу Акт за публичното държавно вземане № 01-6500/2270 от 05.02.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 75/2023 г. по описа на Административен съд-[област].
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес за жалбоподателят и в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението за ответника заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, пред Върховния административен съд.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: