Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
04.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Хр. Велчева , като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 214/19 по
описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Б.Д.,
ЕГН ********** с адрес *** против НП 18-1006-000055/ 26.01.2018 г. на началник
група при СПП при ОД МВР Пазарджик, с
което на жалбоподателя са наложени следните наказания по:
Т.1) ЧЛ.179 АЛ.З Т.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 300 лв.
Т. 2) ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10 лв.
С жалбата се заявява материално
правна незаконосъобразност на
атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, вкл. на база ангажираните от
него доказателства.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 09,01,18г. жалбоподателят
управлявал несобствения си автомобил с ДКН РА ****по път клас първи -8 в Община
Пазарджик, посока Пловдив. Около 15,37ч. бил спрян за проверка от св. пол. М..
В хода на документалната проверка същият установил самоличността на водача в
лицето на жалбоподателя, който не успял да представи доказателства за платена
винетна такса за управляваното МПС, както и контролен талон към СУМПС. поради
това съставил против водача АУАН по чл. 100, ал.1 т.1 и чл. 139, ал.5 от ЗДвП,
който му бил надлежно предявен и с връчен препис срещу подпис.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното НП.
Не са направени възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но нарочното им
обсъждане е предпоставено от задължителната проверка на процесуалната
изправност на АУАН и НП и извършените с тях действия. И констативният, и санкционният административен
акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено
нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на
възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно, предвид
данните от актосъставителя, времето, мястото ( следва да се посочи, че автомобилът е бил в процес на движение) и
начина на извършване на нарушението. Актът е съставен на мястото на проверката,
където е довършено нарушението - в
присъствието на свидетел на нарушението и на самия нарушител, предявен му е
надлежно и му е бил връчен препис срещу подпис.
Не се констатираха в рамките на осъществявания цялостен контрол за
процесуална законосъобразност нарушения в процесуален аспект, които да обосновават отмяната на НП.
По същество е доказано само
нарушението по т. 2 от НП. Наистина актосъставителят обясни, че не може да си
спомни конкретния случай, което е житейски логично като се има предвид
отминалия повече от година период от процесната дата, в който свидетелят е
извършил хиляди проверки по същите изисквания на ЗДвП. той обаче заяви изрично, че поддържа
отразените от него обстоятелства в акта, а според тях водачът не му е
представил контролен талон към СУМПС- нарушение по чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП,у
което основателно и законосъобразно е санкционирано с определената в твърд
размер глоба от 10 лева по чл. 183, ал.1 т.1 ,пр. ІІ ЗДвП.
Неправилно обаче е възприета
обективна съставомерсност на нарушението по т. 1 от акта и НП. приписаното с
тази част на административните актове нарушение е чрез бездействие по отношение
задължението на водача да управлява по пътищата от републиканската пътна мрежа
МПС, за което е платена винетна такса по чл. 10, ал.1 от ЗП ( според
категорията МПС) - чл. 139, ал.5 от ЗДвП. От представената справка на л. 28 от
АСП и данните на л. 8 става ясно, че за процесния автомобил е била издадена за
2018г. безплатна годишна винетка по наредба Н-19/ 04,05,18г. по заявление на
собственика на автомобила ( л. 11-СРМПС). При това положение неверен е
фактическият извод , че за автомобила не е имало платена винена такса, както и
правният - че е извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Затова НП по т.1
подлежи на отмяна.
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП 18-1006-000055/ 26.01.2018 г.
на началник група при СПП при ОД МВР
Пазарджик по т.2 от същото - за наложената на Д.Б.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.ІІ ЗДвП
ОТМЕНЯ НП по
т.1 - за наложената на основание чл. 179, ал.3,т.4 от ЗДвП глоба в размер на
300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: