Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. София, 28.08.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в публичното
заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №17161/2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Х.А.Р.А.Б.
ЕООД, с която е предявен иск срещу Н.В.Х. по чл.422, ал.1 ГПК за установяване на вземане с
правно основание чл.535, вр. чл.485 ТЗ за
сумата от 16294,80 евро, представляваща
задължение по Запис на заповед от 11.12.2008 г. и с падеж 01.01.2012 г.
Ищецът твърди, че ответникът в
качеството си на авалист отговаря по записа на заповед и дължи плащане на
задължението, поето с ценната книга.
Ответникът не взема становище по иска.
Съдът, след като се запозна със становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
По иска по чл.535, вр.
чл.483 ТЗ:
Установява се от Запис на
заповед от 11.12.2008 г., че Ш. ООД безусловно се е задължило да плати на ищеца
с предишно наименование Х.А.А.А.ЕООД на падеж 01.01.2012 г. сумата от 16294,80
евро. Задължението е авалирано от ответника Н.В.Х..
Ценната книга е
действителна. Същата съдържа изискуемите реквизити съгласно чл.353 ТЗ, както и
наименованието „запис на заповед” в заглавието и в текста на документа. Падежът
на ценната книга е определен съобразно чл.486, ал.1, т.4 ТЗ – на определен ден,
който е настъпил. Менителничното поръчителство също е действително - в
процесната ценна книга е вписано изрично изявление на ответника в качеството му
на физическо лице, че се задължава по записа на заповед и изявлението е
подписано. Поради това съдът приема, че менителничното поръчителство е
възникнало валидно и е провело предвиденото в закона действие – да задължи
поръчителя да отговаря както лицето, за което е поръчителствал (чл.485 ТЗ).
По изложените съображения съдът приема, че в полза на
ищеца е възникнало вземане по записа на заповед от 11.12.2008 г. срещу ответника Н.В.Х. за сумата от 16294,80 евро. Уговорката за менителнично поръчителство е валидна и
е провела правно действие. По делото не се твърди, нито се установява задължението
да е погасено чрез плащане или по друг начин. По изложените съображения съдът
приема, че в полза на ищеца е възникнало вземане по записа на заповед от 11.12.2008
г. срещу ответника Н.В.Х. за претендираната сумата и установителният иск следва
да се уважи.
По разноските:
На ищеца следва да се присъдят направените разноски съобразно
искането в списъка по чл.80 ГПК – за сумата от 937,40 лв. за исковото
производство и 1645,45 лв. за заповедното производство.
Поради което, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422,
ал.1 ГПК, че Н.В.Х., ЕГН:**********,
дължи на Х.А.Р.А.Б. ЕООД, ЕИК:*******,
на основание чл.535, вр. чл.485, ал.1 ТЗ, сумата от 16294,80 евро, представляваща задължение по запис на заповед от 11.12.2008
г. с падеж 01.01.2012 г,, заедно със законната
лихва от 03.12.2014 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н.В.Х., ЕГН:**********,
да заплати на Х.А.Р.А.Б. ЕООД, ЕИК:*******,
на основание чл.78, ал.1 ГПК както следва: сумата от 937,40 лв., представляваща разноски за исковото производство и
сумата от 1645,45 лв.,
представляваща разноски в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на
препис.
СЪДИЯ: