№ 1862
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110129286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С. ИЛ. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК: АНТ. ЦВ. АЛ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИК: Р. ИВ. Г., редовно призована, не се явява, се представлява от адв. М с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: П.Х. Костова, редовно призована, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИК:М. ЦВ. Г., редовно уведомена, се явява лично и с адв. М, с пълномощно по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът е отложил делото за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на по
един свидетел на страните.
Съдът е изискал и преписката от КЗД със 179 страници съдържание. Докладва се постъпила
преписка от КЗД.
Страните /по отделно/: Да се приеме преписката.
След изслушването становището на страните СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес докладваната преписка от КЗД .
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Страните /поотделно/: Не.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в
режим на довеждане на страната на ищеца. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Ю.А.Й., роден на 29.12.1970 г., без дела и отношения
със страните по делото. С.М. ми е дядо.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Какво можете да кажете във връзка с ищеца С.М. и
ответниците по делото. Знаете ли да се водят дела между тях и как с приключили какви са
отношенията в етажната собственост?
Свидетелят: По стечение на обстоятелствата аз страдам от болест и ми е трудно да ходя
дълго време и килограми и отивайки на гости, все пак внуци и т.н. асансьорът не работеше
Свидетелят на въпроси на съда : Това къде става?
Свидетелят : В дома му в ж.к. Сухата река. Той живее на 6 етаж . Качвам се пеша на 6 етаж
и на шега казах: „имате асансьор защо не го пускате“. И той ми разказа, че има проблеми със
съседите, „караме се, съдим се“. Вижте за мен има и други причини, заради които го питам, бях
държавен служител и особена ми беше работата и за мен беше нелогично да не разбират как хората
да не могат да се разберат. Бях полицай в ГДБОП. И ми беше интересно как…и той ми разказа
как е бил домоуправител и как са го свалили от властта, не са били съгласни с него. Аз много …,
не исках в дълбочина да го разпитвам, но на него му тежеше и му личеше. Когато си нося моите
деца там в края на краищата. Последният път, когато ме покани на гости, само децата и жената
оставих там. Един път, когато бях на гости, ме попита „Ти видя ли какви бележки има залепени
долу? “ и аз му казвам да не се занимава, не може ли с покойно да се разберете. И цяла нощ той за
това разправя и говори и потиснат.
Свидетелят на въпроси на съда : Това от кога става?
Свидетелят: Това става от дълго време, може би от 2017 г., не мога да кажа точна дата.
Всеки път. Даже единия път стана въпрос за камерите пред апартамента, той имаше проблеми -
колата му я заливаха с боя, защото имаше паркомясто пред блока и спомням си, че имаше сигнал
това място да му се отнеме. Той има 100 процента ТЕЛК не съм запознат с документи, а и то си му
личи и постоянно такива събития. Имаше остри отношения с един от съседите. Бяха се карали и
блъскали. Бяха искали да си махне камерите и той ме пита дали могат да го накарат, а знам, че във
входа има и други камери - на първия етаж има камера. Постоянно има дразги. На четири очи ми е
казвал : „чувствам се потиснат, децата ми виждат бележката, че аз не съм си плащал“. Във входа се
шушука за мен, че съм бил … даже си спомням, че имаше жалба, че е психически нестабилен и
неадекватен и са искали преглед от комисия. Не може обикновени хора да определят, че е
психически нестабилен.Той води дела със съседи и разправии. Не е нещо нормално. Аз самия
някак си…
2
Свидетелят на въпроси на съда: Вие сте роден 1970 г. , дядо Ви е роден 1960 г., какъв Ви се
пада М. на Вас?
Свидетелят: Той е баща на съпругата ми. Женен съм за най-голямата му дъщеря.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли някой от ответниците да имат участие ?
Свидетелят: Това са нещата общо взето и само с това съм запознат аз.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли някои от ответниците да има участие в
тези събития ?
Свидетелят: Хората, които най-често се споменават, на седмия етаж имаше две жени и
имената често ги казва, но забравих, мисля, че Петра и Мая. На първия етаж има един мъж -
Антон мисля, че се казва и една жена на 4 етаж - с която също, забравих как се казва, с която така
остро се работи - конфликтно се работи. Не са хора, с които можеш да се разбереш. Един вид те
нагнетяват ситуацията. Например за асансьора- не може да минаваш да събираш такса и да не
минеш през него и той да е принуден да ги превежда нарочно, при положение, че касиерът
доброволно се е съгласил да мине и да събере парите от хората във входа. Какво трябва да
означава това. Или да не ти дадат жетон за асансьора, при условие, че си плащаш или да се
изтъкнат причини. Все пак ние идваме на гости и ние го виждаме това и честно казано, ако си
задам въпроса : това семейство, в което отивам на гости, нормално ли е? Аз съм бил много пъти в
тях на гости. Считам, че също съм нормален. Не виждам нещо те да са реагирали срещу мен или
внуците в моя вреда. Ситуацията е доста особена, като страничен наблюдател с по- често
присъствие там го казвам.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Казахте, че касиерът не иска да събира такси от
ищеца, касиерът сред ответниците ли е ?
Свидетелят: Доколкото знам някои от тези 4 лица е касиерът, но не си спомням кой е
касиерът. Мисля, че съседката от седмия етаж е касиерът - Петра е касиерът. Пак Ви казвам
отиваме на гости, сядаме на маса да се почерпим и изведнъж става тежко има проблем иска да
сподели и така .
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Той правил ли е опит да превежда сумата?
Адв. Б. Възразявам , няма отношение.
Свидетелят: Той ми каза ,че единственият начин, за да бъде коректен е да прави преводи.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : Знаете ли за производство между С.М. и
ответниците, което е водено и приключило с карен съдебен акт?
Свидетелят на въпроси на съда : Това първото дело ли е между страните или има и
предходни дела?
Свидетелят: Аз, което знам, за дело между тях и това което знам, е че има дело става
въпрос за асансьора, че той трябва да бъде допуснат или беше, че трябва да бъде върнат като
домоуправител, спечелил е, но той не е възстановен. Но мисля, че беше и за асансьора, да му бъде
осигурен достъп до асансьора, но и това не му е осигурено.
Ответницата Мая: Той има достъп до асансьора.
Съдът прави забележка на ответницата да не задава въпроси на свидетеля преди да е
дошъл реда за това действие.
3
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли за производство водено пред КЗД?.
Адв.С.: Има приложена преписка, така че това е не е относим въпрос.
Съдът намира въпроса е допустим.
Свидетеля : За .. в интерес на истината, аз съм виждал всички, но не ги помня. Не ги казах,
защото не им знам датите. Той всеки път вади и показва. Има си кореспонденция .
Адв.С.: Знаете ли за такова производство или не?
Свидетелят: За… в интерес на истината аз съм виждал всички, но не ги помня.
Свидетелят на въпроси на съда : Знаете ли колко са производствата?
Свидетелят: Да знам, не ги цитирам, защото не знам как са наречени и от кои дати са. Аз
съм го виждал и сме говорили с него на четири очи. Всеки път вади и показва почти всичките си
документи.
Свидетелят на въпроси на съда : Те много ли са на брой?
Свидетелят : Сега. Има си кореспонденция.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли за такова производство?
Свидетелят : Да.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Приключило ли е ?
Свидетелят: Мисля, че това е за дискриминацията беше приключило и то беше в негова
полза. Той се води дискриминиран, не се сещам точно как беше мотивирано. Не се сещам какво
точно беше .
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли как се е отразило поведението на
ответниците на ищеца М. ?
Свидетелят: Да, аз през цялото време се мъча да кажа, че начинът, по който .. тежко е да
видиш такъв човек и как се прибира и само за това мисли. Мисли как, който те види във входа, си
казва: „гледай го сега, нали той е луд, съдят го, че е луд или не си плаща сметките “. И общо взето
… даже си спомням един ден, даже големият му син каза: „тате, видя ли какво са залепили за
теб“ ? Тежи му. Не е човек, който да посегне на чашка или нещо такова и да си удави мъката. Но
все пак, случвало се е, когато сме само двамата да си е казвал мъката на външен човек. Имаше
момент, в който много сериозно се чудеше да сменя жилището, да направи нещо, да се махаме от
там за известно време.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Вие лично бил ли сте свидетел на конфликт с М. и
ответниците ?
Свидетелят: Не съм бил свидетел. Единственото, което бях близко до конфликт, когато аз
тъкмо бях пристигнал, когато се бяха карали съпругата му с една от съседките, не си спомням коя.
Пак за нещо и тогава каза „това са си наши работи“ и не обясни. И единият път, малко след като
се бяха сблъскали със съседа от първия етаж, той го беше заплашвал. Аз бях в тях и си мислех
защо ли да не ида да го попитам в края на краищата този човек какво иска. Не да правя разправия,
а защото то се прибра разтреперан и ми каза: бива ли така да ме блъскат и да ми пипат камерите
ми….
Свидетелят на въпроси на адв. С. : След като Ви е споделял , кой е бил инициаторът за
завеждането на делата ?
4
Свидетелят: Виждал съм ги, но не съм ги чел до основи.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Кой ги води ? Някой за нещо да го е съдил или той съди
комшиите?
Свидетелят: Не, не. И той и него са го съдили . Не си спомням точно колко са, не мога да
Ви кажа наизуст как е тръгнало всичко. Коментирали сме някакви работи частично, аз съм отишъл
на гости, а не да говорим за делото. Въпреки че той не ме е занимавал лично.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Знаете ли ищеца да е възпрепятствал ремонт на
асансьора?
Свидетелят: Не знам. Няма как да знам.
Адв. С.: Защото е имало такива случаи именно от ищеца М..
Адв. Б.: Нямат отношение към предмета на спора .
Адв.С.: Не, имат отношение .
Съдът към страните : Задавайте въпроси, а не изявления.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Знаете ли ищецът да е употребявал газово оръжие
срещу свой съсед?
Свидетелят: Да, чувал съм за такъв случай, в който С.М. е вадил газово оръжие, сега как го
е вадил, насочвал ли го е срещу някакъв човек в някакъв случай, но конкретика не знам. Не знам
дали е имало дело и дали е свършено. Защото, ако е вадил оръжие и човекът се е оплакал е ясно
какво е станало. Ще отговаря и на друг въпрос дали и срещу него е имало - не, не знам.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Смятате ли, че е проява на дискриминация , ако нямаш
отношение към човек, който Ви вади оръжие ?
Свидетелят: Самата дума дискриминация означава различно от заплахи и насилие ..
Адв. Б. : Въпросът е …
Свидетелят на въпроси на съда: Как възприемате зададения въпрос към вас? Според Вас,
ако отговорите?
Свидетелят: Не мога да кажа, че е дискриминация. Ако е бил накаран да извърши нещо под
въздействието на оръжие, но .. не знам … Самият случай не съм запознат. След като е извадено
оръжие, защото аз знам какво е да се извади оръжие, какво е следвало … . Не мога да отговоря на
този въпрос.
Свидетелят на въпроси на адв. М: От кога ищецът М. Ви е дядо ?
Свидетелят: Моята история е, че първо имахме дете и после се оженихме. 2004 г ми се роди
син и след това се оженихме с Мая.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. През последните години -10-12 колко често посещавате
дома на ищеца ?
Свидетелят: Аз съм посещавал само този дом, който е сега. Преди това е живял на други
места. Той е имал друга съпруга, с която е разведен. Жена ми е дъщеря от тази съпруга. В самото
начало не съм му ходил на гости, започнал съм да ходи на гости само в този апартамент.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Кога започнахте да му ходите на гости?
5
Свидетелят: Може би през 2015-2016 г. .
Свидетелят на въпроси на адв. М: От 2004 до 2015 не сте му ходили на гости ?
Свидетелят: Да.
Свидетелят на въпроси на адв. М: Бяхте в лоши отношения ли или какво?
Свидетелят: Не. Били са в лоши отношения майката на жена ми, при която е останала жена
ми и така и бащата. Не са се виждали и даже не знаеше къде живеят. Срещнали са се случайно и са
се разбрали да се видят на кафе и така почнахме да си ходим на гости. Много редовно ходя на
гости за този период от 2015 г. до сега. Само този месец, пак казвам, аз отказах последния път, в
седмицата по един ден в седмицата, понякога и за по- дълго време. Защото за по едно кафе за два
часа, даже не го смятам за гости. Но някой път и за вечеря. Той обича да готви и ни прави вечеря и
ни кани на вечеря. Миналата събота и неделя бях аз и сина му в тяхната къща на село. И това се
случва - имат село и имат къща и там на село.
Свидетелят на въпроси на адв. М: Известно ли ви е ищецът С.М. да е осъждан с влязла в
сила присъда за престъпление заплашване срещу етажната собственост?
Свидетелят: Не. Дори и да ми е споменавал да има такова, думата осъждан, не съм чувал.
Точно така - осъждан заради член на етажната собственост, не ми е казвал.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли Ви е да има дело приключило в ущърб на
ищеца дело заведено срещу 12 души от етажната собственост ?
Адв. Б.: Няма никакво отношение.
Адв. М: Извинявайте, но свидетеля беше изключително запознат с делата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят: Това са дела, които примерно говорим са за нещо и той ми каже : ето го, вземи
и го прочети и ми извади папката. Друг път за някое друго дело и тези дела 3-4 си спомням, че ги е
имало.А как е почнало - първичният документ, дали той го е пуснал или някой друг - не знам.
Самият съдебен процес, как е притекло, как е протекло самото разследване или какви
доказателства е имало, не знам. Аз съм на гости за два часа. Но той иска да акцентира на
конкретно нещо и аз го гледам и той може би ми иска мнението …
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Споменахте конкретният казус с дванадесетте човека
?
Свидетелят : За дванадесет човека …
Адв. М : Когато са го съдили .
Съдът към страните : Когато задавате въпрос на свидетел, изчакайте да се изкаже и тогава
задавайте уточняващ въпрос.
Адв.Б. Известно ли Ви е С.М. да е водил дела през последните 7 години със свои роднини за
имоти или други проблеми ?
Адв. Б. : Няма никакво отношение, защо се отклоняваме?
Съдът към адв. М : Моля уточнете въпроса?
6
Адв.М: Точно в този състав сме по дела с него. Ние сме свидетелствали за установяване, че и
срещу нас има дела и жалби и преписки, заради това, че от нас не може да се спи, заради нас има
социални проблеми. Това е в последните 6-7 години моето наблюдение като адвокат.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли Ви е да е водил дела срещу роднини?
Свидетелят: Срещу роднини ? С роднини да е водил дела ли?
Адв. М : Да или с роднини на съпругата му ?
Свидетелят на въпроси на адв. М: Какво работи съпругата Ви ?
Свидетелят: О, не мога да ви кажа какво работи .
Свидетелят на въпроси на адв. М: Не знаете какво работи съпругата Ви
Свидетелят: Моята съпруга ?
Адв. Б. Да
Свидетелят: Съпругата ми е журналист.
Свидетелят на въпроси на адв. М Известно ли Ви е съпругата Ви да е публикува във
сайтове информация за водените от ищеца дела ?
Свидетелят : Знам, че тя правеше с баща си някаква информация, но конкретни статии не
знам.
Свидетелят на въпроси на адв. М: Знаете ли да е писала статия за ищеца А.Ц.?
Свидетелят: Не знам дали е писала статии за А.Ц..
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли Ви е да е имало полицейска акция и в
резултат на претърсването и изземването, ищецът да е предал част от асансьора ?
Свидетелят : Такова нещо не ми е известно - ха- ха -.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Вие се оплакахте, че …
Свидетелят: Моля Ви се когато ми кажете полицейска акция имате ли представа как се
образува…
Адв. М: Да има представа.
Свидетелят: Не, нямам сведение .
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Вие ни уведомихте във връзка с асансьора, че Ви е било
трудно да се придвижите до него, да е инициирал процедура свързани с асансьора ?
Свидетелят на въпроси на съда : Как се уреждаха отношенията по отношение на този
асансьор, работи ли, продължава ли да не работи ?
Свидетелят: Не знам. Аз доколкото знам има решение или е пуснал жалба , не знам, с
което му се дава достъп до асансьора, това е последното което знам. Но той и до сега няма достъп
до асансьора .
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Знаете ли за образувана прокурорска преписка във
връзка с отнета част от асансьора и как е приключила?
Свидетелят: Не, не знам. Не съм чувал.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
7
Поради липсата на въпроси към свидетеля съдът намира разпита за приключил и освободи
свидетеля.
Адв.Б.: Поддържам искането си по чл.159, ал.2 ГПК, доколкото другият свидетел е пряк
участник във всичките събитията довели до делото. Считам ,че може да ни даде ценна
информация за резултата от дискриминационното отношение на ответниците по отношение на
доверителя ми, за развилото се производство предхождащо настоящето дело. Може да ни каже за
проявената от всеки един ответник дискриминация по отношение на ищеца, за вида на вредите,
които е понесъл и много други.
След изслушване становището на ищеца съдът намира, че следва да пусне втория свидетел
на ищеца, но само по отношение на вида на вредите, доколкото по отношение на останалите
доказателства е не необходимо.
Съдът пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в
режим на довеждане на страната на ищеца. Вторият свидетел бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Т,И,С,, родена на 06.01.1971 г., водила съм дела със
страните по делото, съпруга на ищеца, неосъждана. СЪДЪТ предупреди свидетеля за
наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли С.М. вследствие на дискриминация да е
търпял някакви вреди и в какво се изразяват ?
Свидетелят : Вредите са много и всичко започна след 2015 г., когато го махнаха като
домоуправител и 2016 г. започна дискриминацията спрямо него и семейството му. Отказаха да
събират таксата от нас. Като го смениха за домоуправител касиерката остана същата. Касиерка е
П.К., като минаваше да събира таксата ние имахме списък, на който да се разпише, че взима пари
и тя отказа да взима парите и тъй като ние не искахме да сме длъжници на входа, започнахме да
превеждаме сумите чрез пощенски записи. Само че превеждането на сумите, тъй като входът няма
сметка и се наложи на сметка .. след това открихме начина със пощенските записи. Но мъжа ми е в
неравностойно положение. Когато аз не можех, трябваше да ходи той до пощата и да се реди на
опашки и това е едно голямо неудобство за него. Той има проблем с предвижването. След като
преведохме парите и на самите бележки се пише телефон за връзка, но се оказа, че Петра отказа да
взема парите. След около месец ни се обаждаха да ходим да си вземем парите, но освен таксата
вход има и такса комисиона и сумата нараства. Не малко пъти самият служител каза какви
скандали е търпял по телефона. Петра е казала да не я занимават и отказва категорично да взема
пари от нас. Имаше решение на общото събрание за ремонт на асансьора и преведохме сума пари-
170 лева преведохме за ремонта, тя отново отказа да вземе парите.
Свидетелят на въпроси на съда : Знаете, че е имал дело пред комисията за защита на
дискриминацията, знаете как е свършило, как се отрази това на ищеца във връзка с
установеното?
Свидетелят: Това, че тя отказа да вземе парите, но в същото време те лепят бележки по
входа. Лепяха в асансьора, че семейството ми е длъжник. Децата са големи и идват техни
приятели и съседи и всички четат, че ние сме длъжници. И мъжа ми започна да се притеснява.
Децата започнаха да го питат: „тате защо само ние не плащаме “. и трябва да обяснява, че ние не
сме длъжници и той няма вина за това. Идват приятелите на децата и четат на стените: „М. ти си
8
еди какъв си“, „ ти си длъжник“. Много е потискащо да обясняваш на децата си, че те пишат
длъжник, а те в стремежа си да те унижат отказват да идат да вземат парите, защото ..даже и не
знам защо. И да вдигат скандали. Последния път, когато отидох до Пощата, жената в пощата ми
каза, че е съжалила, че се е обадила на Петра. Каза, че е викала по телефона и я е нахокала, а тя
се е обадила да каже да дойде да вземе парите. Сашо.. той се затвори във себе си, даже не искаше
да вижда съседи. Като срещне някой съсед го питат: „Добре де, само теб те пишат, няма ли най-
сетне да си платиш“ и той казва: „ как да обясня“. През 2016 г. другото, което направиха, те са
ред неща. Има поставени камери пред входната врата и бяха поставени по съвет на шефа на 5 РУ и
тъй като имаше оплювания и харчения на входната врата и ние взехме разрешение на всички
съседи около нас. През 2016 г. ни се обадиха, че има повдигнато обвинение, че камерите са
поставени незаконно. Ходихме в комисията за личните данни и имаше дело, а те снимат само 6ти
етаж. В същото време на 1вия етаж- А.А. има поставени 3 камери и те снимат всичко- кой влиза,
кой излиза, те снимат и паркинга. На Ромила това не пречеше, тъй като тя живее на 4тия етаж, а
ние сме на шестия етаж, но тя подаде сигнал, че камерите на 6 етаж пречат. Това е свързано с
много жестоко изживявани потискания. Какво сме им направили на този вход, при положение, че
моят мъж беше домоуправител дълги години и колко подобрения беше направила, даже стигнахме
до „ образцов вход“.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : Знаете ли за други вреди, които е претърпял, освен
тези до тук, в како в се изразяват?
Свидетелят : Той е човек в неравностойно положение и има място от Столична община
обозначено със знак. През 2016 Мая и Антон и Ромила пуснаха сигнал до Столична община и
казаха, че мястото е незаконно и вследствие на това мястото беше премахнато и знакът беше
отрязан. Докато се уреди това породи следните неудобства. Няма къде да се паркира. Когато се
прибере търси място и се започва едно подхилкване – „вижте как обикаля, най- сетне си го
получи“. Освен него и синът ми също е с проблеми в двигателната част и беше с патерици. Това е
едното. Да, беше възстановено паркомястото, но след много писане на жалби и ходене на комисия
и паркомястото се възстанови, но унижението да ходиш и да доказваш, че имаш право на това, а
пък някой просто е решил да направи мръсотията.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Кой беше отрязал знака за паркирането, някои от
ответниците ли ?
Свидетелят : Не. След пускане на жалбата, те си идват хора и са го срязали. Ние като се
прибрахме знака го нямаше .
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Ищецът пускал ли е жалби до местоработата на
Антон Василев ?
Свидетелят : Той беше информирал работодателя, че има решение на комисията по
дискриминацията. А.А. беше забранил на асансьорните техници да му дават информация. По това
време А.А. беше домоуправител. Това наложи по някакъв начин да си потърси правата и да отиде
до работодателя му, за да му занесе решението от комисията по дискриминацията.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: С.М. образувана ли е преписка пред ГД жандармерия и
какъв е резултата от нея ?
Свидетелят: Имаше преписка, но не мога да Ви кажа какъв е резултатът. Той като
служител да имаше преписка.
9
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Публикувано ли е от дъщерята на С.М. в
информационен сайт репортаж за действията като домоуправител на А.А.?
Свидетелят: Т.е действията на Антон до какво са довели така ли ..?
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Публикуван ли е видео материал в информационен сайт
?
Свидетелят : Да. Тя е репортер и търсихме съдействието , защото на нас ни е ограничен
достъпът до асансьора. Има поставени чипове и ние нямаме достъп до асансьора. Сашо е човек в
неравностойно положение, както и синът ми и всеки ден до 6 етаж се качват пеша, затова, че някой
е решил да нямаме достъп до асансьора, което няма да Ви кажа какви усилия ни коства.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: С.М. пускал ли е сигнал по института по
метеорология именно с цел да се спре асансьора, за да не функционира?
Свидетелят: До там е пуснато за проверка на асансьор, защото той със сина ми заседна
между етажи. Като заседнаха единият път, сина ми си изкара акъла, мъжът ми също и пуснахме
искане за проверка и си ги заплатихме определената сума, имаме проверка. Беше установено, че
асансьорът има нужда от ремонт и беше спрян от движение до отстраняване на повредата.
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Спирането на асансьора е вследствие на сигнала на
С.М.?
Свидетелят: Той е вследствие на извършена проверка от агенцията по метеорология и
установени нередности.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Случвало ли се е С.М. да чупи асансьора и да взима
части от него?
Свидетелят : Не, не е чупил асансьора. Когато заседнахме с него и след нашето засядане
висеше таблото и това беше преди една година и той махна таблото, за да не може друг да заседне.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Къде отиде това табло?
Адв. Б. : Това няма никакво отношение.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: В какво по-конкретно проявената от страна на А.А.
дискриминация и в какво по-конкретно се изразява претърпените от ищеца М. вреди? Можете ли
да уточните конкретни случаи ?
Свидетелят: Отказът на асансьорните техници е вследствие на разпореждане на А.А. да му
предоставят каквато и да е било информация. Което не виждам защо, като това нещо унижава
всеки човек, да не ти дадат информация за нещо което те касае. Защо? Не разбирам. Антон заедно
с Ромила и Петра и Мая подадоха сигнал в СРС, които обвиняват него и мен в психично
заболяване и молят съда да разпореди психиатрична експертиза дали той е вменяем. Това е в
същия период. Нямате си представа какво е да викаъ кварталната и мен ме викнаха от работа и да
плащаме за експертизи. Унижението е наистина неописуемо.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Имало ли е случай С.М. да залепи съобщение ,че няма
да заплаща на входа?
Свидетелят : Залепвани са съобщения, че има изпълнителни дела, които са спечелени от
него и в които входът дължи пари на Сашо, никаква реакция от никъде , а в същото само се лепи,
че сме длъжници.
10
Свидетелят на въпроси на адв. М : В този период 2016-2017 г. до сега известно ли Ви е
Сашо да е сезирал компетентен орган, че срещу него е извършено деяние, освен
дискриминацията, което води до психически стрес, морални болки и страдания, безпокойство и
неудобство – социални проблеми?
Свидетелят: Да. Синът на Р.Г., която не е тук днес, удари Сашо и в момента даже тече дело
и за малко щеше да падне по стълбите, разминавайки се на входната врата, без никаква причина.
Синът на Ромила слиза по стълбите, Сашо отива до мазето …
Свидетелят на въпроси на адв. М : Има ли заведени дела, в които да се твърдят
причинени неимуществени вреди за периода 2017 г. от извършената дискриминация до момента ?
Адв. Б.: Този въпрос няма връзка с делото .
Съдът намира ,че въпросът е допустим и относим.
Свидетелят на въпроси на адв. М; Да има. Защото независимо, че има решение на КЗД,
дискриминация срещу съпруга ми и цялото семейство не е спряла, даже се задълбочава. Самите
пак казвам Мая и Ромила, Петра и Антон се чувстват недосегаеми.
Съдът уточнява въпроса: Има решение КЗД в този период и има ли заведени дела от съпруга
Ви срещу конкретните ответници?
Свидетелят: Да, има.
Свидетелят на въпроси на съда : На какъв етап са, приключили са и за дискриминация ли
са или за други факти и обстоятелства?
Свидетелят : Не мога да отговоря.
Свидетелят на въпроси на съда : Какви дела е завел срещу конкретните ответници ?
Свидетелят : Срещу Мая Видова има дело за клевети. Срещу Симеон Георгиев.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Вие лично със съпруга Ви С.М. да сте завели дело срещу
12 члена на етажната собственост и как приключи то ?
Свидетелят : Делото беше вследствие ..
Свидетелят на въпроси на съда : Делото за неимуществени вреди ли беше?
Свидетелят: Делото беше вследствие на тяхната жалба пред СРС. В която ни обвиниха, че
страдаме от психично заболяване . С тази жалба минаха през целия вход, хората четяха и само
част от хората се подписаха.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. За периода от 2015г -2016 и 2017 до настоящия
момент, Вие заедно с ищеца водите ли дела за неимуществени вреди с Ваши роднини?
Свидетелят : Няма никакво отношение към това нещо.
Адв. М : Може ли да ми отговорите на въпроса ?
Свидетелят : Да мога да отговоря. Аз водя едно, срещу мой роднина, вследствие на което
щяха да пребият сина ми, те го пребиха и беше целият окървавен, но няма нищо общо с това .
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли вие ищеца да е предавал част от асансьора
след извършена полицейска акция през последната една година ?
Свидетелят: Тук се размиват нещата, когато заседнахме в асансьора миналата година,
както казах по-рано.
11
Съдът намира въпрос за неотносим.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Знаете ли каква е месечната такса на входа?
Съдът намира въпроса за неотносим.
Свидетелят на въпроси на ответницата : Понеже се превежда много по- малка сума от
този, която ищецът дължи, знаете че органът на етажната собственост е общото събрание и там
имаме решение и изготвен протокол за една сума, която трябва да внесат за четиричленно
семейство, но те внасят съвсем друга, поради тази причина касиерката Петра отказва да вземе
превода, защото не отговаря на действителността. Сумата е в пъти по- малка от тази която трябва
да се внесе.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетеля, съдът намира разпита за приключил и освободи
свидетеля.
Съдът пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в
режим на довеждане на страната на ответника А.А.. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: П.А.А., родена на 20.01.1991 г., без дела със
страните по делото, във фактическо съжителство с АНТ. ЦВ. АЛ..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Какви са взаимоотношенията между А.А. и С.М.?
Свидетелят: Не са в близки отношения. Тъй като са имали спорове между тях и не се
поздравяват.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Знаете ли да са влизали в словесен или личен конфликт?
Свидетелят: В конфликт конкретен не се сещам. Имало е дело между двамата, което е
спечелено в полза на мъжа ми. Конфликтът беше, че Сашо го нападал, беше влизал в лично му
пространство, по-конкретно в работата му, намесвана е телевизия срещу мъжа ми.
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Имало ли е образувани преписки в работата на Антон
по повод сигнали на С.М.?
Свидетелят : Да имаше.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Знаете ли колко са?
Свидетелят : Мисля ,че две. Не съм сигурна.
Свидетелят на въпроси на адв. С. : Знаете ли как са приключили . имало ли е наложено
дисциплинарно наказание наложено на Антон ?
Свидетелят : Не, но беше на ръба. Тъй като няколко пъти имаше пререкания срещу него от
С.М..
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Антон унизявал ли е С.М. пред Вас, обиждал ли го е
пред Вас, говорил ли е неприятни неща за него ред Вас?
Свидетелят: Не. В мое присъствие никога не правил това.
12
Свидетелят на въпроси на адв. С. : А вие някакви конфликти имате ли с него?
Свидетелят : Не съм имала конфликти. Присъствала съм на случващи се събития от негова
страна към хора, които живеят в блока.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: В какво се изразяват тези конфликти?
Свидетелят : Имало е много спорове във входа, не съм била там за да слушам, но видях с
очите си как се разбива асансьорът от него и сина му, което беше не добро поведение за съседите и
всички останали. С останалите съседи е имал спорове, но лично с мен не е имал.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Знаете ли да е имало някакво производство водено
между ищеца М. и А.А. водено пред КЗД?
Свидетелят: Знам, че има някакво дело, но не съм конкретно запозната с всички неща. Знам
за конкретно дело, което мъжът ми е спечелил.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: За колко такива дела знаете?
Свидетелят: Знам за едно дело.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетел, съдът намира разпита за приключил и освободи
свидетеля.
Да се издаде служебна бележка на свидетелката за явяване в днешното заседание като
свидетел.
Съдът пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в
режим на довеждане на страната на ответницата М.Г.. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Драгомир Емилов Гидов, роден на 13.08.1975 г.,
неосъждан. М.Г. ми е съпруга. Със Сашо и съм водил дела. СЪДЪТ предупреди свидетеля за
наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли Ви е в тази ЕС да е имало престъпление
срещу член на етажната собственост ? Кой го извърши какво се случи?
Свидетелят : В тази етажна собственост имаше престъпление срещу мен . С.М., който
стреля срещу мен с газов пистолет през 2010 г.. Осъден е условно 6 месеца с 3 години изпитателен
срок и други разправии, които не са водят престъпление, караници.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. От този период до настоящия момент и по-конкретно
след 2015 година, известно ли Ви е да са водени дела срещу членове на ЕС, инициирани от ищеца?
Известно ли Ви е да са водени дела за неимуществени вреди срещу лица, които са причинили нещо
на С.М.?
Свидетелят : Знам, че се водят дела непрекъснато от С.М. срещу доста хора от ЕС. Даже си
спомням за дело, което беше срещу 12 души от ЕС, което е загубено от М. и още доста други дела.
Даже срещу мен се водеше едно дело, което също загуби за абсолютни глупости, с които занимава
системата.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. Известно ли Ви е от 2015 година лицето С.М. да е
13
претендирало неимуществени вреди срещу членове на етажната собственост или негови роднини и
т.?
Свидетелят : Да.
Свидетелят на въпроси на адв. М : За какви случаи знаете?
Свидетелят : Водени са дела за… по негови данни, че е бил обиден или накърнен по
някакъв начин и са изгубени част от делата. Знам за едно срещу съпругата ми, което също изгуби.
За другите хора не мога да кажа .
Свидетелят на въпроси на съда : За какви неимуществени вреди? За побой, обида ,
клевета с какъв характер бяха?
Свидетелят : За клевета. Водеше дела с един комшия, но не мога да навлизам в детайли.
Свидетелят на въпроси на адв. М : Известно ли ви е М. да води дела и с роднини и там да
претендира неимуществени вреди?
Свидетелят : Да , той води дела с негови роднини. Във Враждебна имаше случай и бяха
стигнали до бой, беше жестока работа. Вече как са приключили делата нямам информация .
Свидетелят на въпроси на адв. М : Известно ли ви е във входа да е имало полицейска
акция и проверка свързана с претърсване и изземване и ищеца С.М. да е предал вещ от асансьора,
която да е била демонтирана от него ? И какво се случи след тази акция ?
Свидетелят: Лицето С.М. най-безцеремонно изкърти бутониерата, която е на асансьора, в
присъствието на г-на от фирмата, прибра я в апартамента и даже отказваше на редовите полицаи
да я предаде. Съпругата ми, която беше домоуправител се наложи да ходи до 5 РУ и лично със
съдействието на началничката на 5 РУ, дойдоха с криминалисти и я взеха.
Свидетелят на въпроси на съда : Това кога стана ?
Свидетелят : Това стана преди година, година и половина.
Свидетелят на въпроси на съда : Това по време на пандемията ли беше ?
Свидетелят: Да, по време на пандемията, което е безцеремонно да оставиш възрастни хора
от седми, осми етаж без асансьора и то за близо месец. Това са излишни разходи за ЕС. Преди това
имаше, чрез редица жалби от негова страна, беше спрян асансьорът близо десет месеца. От
неговите действия страда цялата ЕС.
Свидетелят на въпроси на М.Г.: Колко пари плащате за четиричленно семейство ?
Съдът намира въпроса за ирелевантен за предмета на делото.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : С.М. има ли достъп до асансьора ?
Свидетелят: Да има достъп.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Как се установява предвижването с асансьора?
Свидетелят : Асансьорът се управлява с дистанционно.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Той има ли такова ?
Свидетелят; не няма такова, но вратата на 7 етаж се отваря без дистанционно. Той има
достъп до асансьора. Може да влезе в асансьора.
Свидетелят на въпроси на съда : А може ли да натисне бутона ?
14
Свидетелят: Не, не може да натисне бутона на асансьора, дори и да натисне бутона, няма да
може да и отвори вратата долу и да излезе, защото г-н М. има задължения за 1480 лева, за които
има и нотариална покана и в края на краищата сметката за асансьора.. за да имаш асансьор трябва
да сключиш договор със фирма и тази фирма иска да се заплати. Освен това, М. влизаше в
конфликти с всички фирми за ремонт на асансьори. Влизаше в конфликти, гонеше ги. Беше
някакъв ужас.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : За какъв период са тези задължения знаете ли ?
Свидетелят : Те са трупани с годините. Тези задължения са .. не мога да кажа с точност.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Кой е домоуправител в момента?
Свидетелят : Аз съм домоуправител.
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : Знаете ли ЕС да е длъжник на С.М. и същата да
дължи пари на С.М.?
Свидетелят : Да, известно ми е .
Свидетелят на въпроси на адв. Б. : Тъй като свидетелят е запознат с делата на М. и с
неговите роднини, знаете ли дали са граждански или наказателни?
Свидетелят: Как да Ви отговоря…
Свидетелят отговори „на някои съм бил свидетел “, след подсказване от страна на адв. М.
Адв. Б. Защо не си прочел.
Мая: Защо не си прочел .
Съдът указва на страните да не нарушават реда в залата .
Свидетелят: Аз съм бил свидетел по делата. Бил съм свидетел по толкова дела, че ….
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетеля съдът намира разпита за приключил и освободи
свидетеля.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Адв. М : Във връзка с първия свидетел и неговите твърдения, моля да ми се даде
възможност да предоставя акт на прокуратурата за част от асансьора, действията на ищеца, тъй
като той твърди, че спрямо него има извършени диксриминационни действия свързани с
асансьора. Във връзка с твърденията, че 12 души го съдят, моля да ми се даде възможност да
представя окончателния съдебен акт. Влязъл е в сила в исковия период. През 2018-2019 г. има
оправдателна присъда. Моля да ми се даде възможност да предоставя информация във връзка с
многобройните сигнали до Агенцията по метеорология или поискали сме го с отговора на исковата
молба да ни се предоставят преписката по случая, тъй като твърденията на ищеца и фактите, които
установява първият свидетел са концентрирани основно в асансьора. Моля да ми се даде
възможност да представя и окончателна влязла в сила оправдателна присъда по отношение на
доверителката за престъпление от частен характер, в които се претендираха същите
неимуществени, почти със същите думи.
Адв. С.: Оправдателната присъда е преди исковото производство.
15
Адв.Б. : Считам, че исканията не са относими. Искането за представяне на някакви
материали за асансьора няма нищо общо със случая и се отнасят за период от преди година.
Производството пред КЗД се е развило 2017-2018 г. На следващо място, по самата преписка няма
данни за каквито и да е пререкания между страните свързани с асансьор. Ответната страна, както и
свидетелите на ищеца, изнасят в днешното съдебно заседание такива твърдения. Производството
пред КЗД не са разгледани такива. По отношение на искането за представяне на окончателен
съдебен акт, това производство е след производството поред КЗД и не е относимо по делото.
Считам, че всички тези искания целят да забавят процеса. В случай, че ги допуснете, моля да
представя редица крайни съдебни актове. Може да се види как са водени наказателни дела.
След изслушване становището на страните съдът намира, че следва да остави исканията без
уважение, тъй като са не относими и не касаят предмета на делото.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете, като доказани по
безспорен начин. Налице са доказателства за фактическия състав на делото. Същото се потвърди
от разпитаните свидетели. Ищецът е претърпял много неимуществени вреди. Считам, че при така
установените обстоятелства обезщетението се явява съобразно предявените претенции в исковата
молба, ведно със законната лихва. Моля да ми се присъдят разноски.
Адв. М : Моля да отхвърлите иска по съображения в отговора на исковата молба,
претендирам разноски, за което представям списък. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. С.: Моля да се отхвърли иска по съображения, които ще изложа в писмени бележки.
Претендирам разноски в размер на адвокатско възнаграждение. Правя възражение на
претендираните разноски с оглед на извършената работа и моля да присъдите в случай на
уважаване на иск в минимални размер.
Съдът предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16