Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                  Година 11.04.2016                 Град  к.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                              първи граждански състав

На двадесет и трети март                          две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

 

Секретар: С.Д.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 941 по описа за 2015 година

и за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по иска с правно основание член 49, ал.3 от СК.

Ищцата – В.А.Л. твърди, че с ответника сключили граждански брак през 2005г., на 30.07.2005г. в град К.. От брака си имат едно непълнолетно дете - Р. Л.Л., родена на ***г***. След сключването на брака живеели в град к.. В първите години на съвместния им живот имали добри взаимоотношения. Разбирали се добре, имали сравнително еднакво виждане за това какъв трябва да бъде общия им семеен живот, как следва да се справят с проблемите на детето, какви грижи да полагат за неговото отглеждане, възпитание, образование. С годините вместо семейната им връзка да укрепва, същата започнала де се разпада. Ответникът се дезинтересирал от ищцата, от детето, от общия им дом и семейство. Започнал да се прибира късно вечер или изобщо не се прибирал в дома им. Не се интересувал от проблемите на семейството. Тази тенденция с времето се засилвала. Духовната и физическата връзка между тях изчезна. Било едно обикновено съжителство, без интерес от негова страна към проблемите, които имали и които трябвало да решават. Правела усилия да възстанови връзката им, но само усилията от нейна страна не били достатъчни, дори и в името на детето, за да продължат заедно напред. Ответникът започнал да употребява алкохол. Често се напивал. Викал, крещял. Скандалите помежду им се превръщали почти в ежедневие. Съвместното им съжителството ставало все по-трудно и непоносимо, и за двамата. Негативизма в техните отношения се засилвал. Ответникът започнал да посяга, да я удря, рита, бие. Започнал да я заплашва, че ще я ликвидира. Това негово поведение ескалирало на 29.08.2015г. От побоя му я отървали роднини. Същият ден ответникът напуснал дома им и повече не се връщал. Отчуждението между тях бил силно и непреодолимо, натрупалия се негативизъм от безотговорното отношение на ответника - не към нея като негова съпруга, а към детето им било непреодолим. Между тях липсвали нормални съпружески отношения, както духовни, емоционални, така и физически. Нямали съвместни интереси. Нищо не ги свързвало. Считам, че брака им бил изпразнен от необходимото съдържание и брачната им връзка е само формална, поради което се явявала обществено неудобна и за двамата. С ответника не били сключвали брачен договор.

         МОЛИ съда, на основание член 49 от СК, да постанови решение, с което да прекрати брака им, като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответника. Моли съда, с решението си да й предостави родителските права по отношение роденото от брака им дете - Р. Л.Л., като за бащата се определи режим на свиждане: съобразно разпоредбите на закона и трайната съдебна практика - всяка втора и четвърта събота от 11.00 часа преди обед до 18.00 часа следобед, както и един месец през лятото, когато майката не ползва годишен платен отпуск. Моли съда, да осъди ответника да заплаща за роденото от брака им дете Р. Л.Л. месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от датата на образуване на настоящото гражданско производство до настъпване на законна причина за изменението й или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като присъди издръжката да се заплаща до 30-то число на текущия месец. Претендира ползването на семейното им жилище заедно с детето, представляващо дворно място с къща в град К., на улица *****. Моли съда, да постанови, след развода да носи предбрачното си фамилно име С..

Ответникът – Л.Т.Л., представляван от назначения му особен представител по реда на член 47 от ГПК – адвокат Р.И., намира предявения иск за развод и присъединените с него други небрачни искове за допустими, но неоснователни. Оспорва обстоятелствата, на които се основават предявените искове. Оспорва обстоятелствата, на които се основава настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, а именно, че ответникът се е дезентересирал от ищцата и детето, че е употребявал алкохол, че е имал агресивно поведение спрямо ищцата. Възразява срещу наведените доводи за единствено виновно поведение на ответника за разстройството на брака с ищцата. Възразява срещу претенцията на ищцата да и се предостави за ползване семейното жилище. Сочи, че не били наведени доводи и не са представени доказателства за това чия собственост е семейното жилище, с оглед заявената от ищцата претенция, както и за срока за който може да и се предостави ползването на семейното жилище. Възразява срещу посочения в исковата молба режим на лични отношения между Р. Л.Л. и ответника. Същият е силно ограничен не само с оглед възрастта на детето, но и с оглед установената между тях връзка.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи, на основание валидно сключен граждански брак на 30.07.2005г. с Акт за граждански брак № 112 от 30.07.2005г. на Община К..

От представеното Удостоверение за раждане и Решение от 30.06.2006г., постановено по гр.д. № 2094/2006г. на СГС, постановено по молба с правно основание член 61 от СК-отм., се установява, че от брака си съпрузите имат родено едно дете – Р. Л.Л., родена на ***г*** с ЕГН **********.

         Във връзка с установяване на въведените брачни основания, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, съдът е допуснал свидетели на ищцата. Свидетелката А. А.А., сестра на ищцата твърди, че съпрузите живели заедно от около 20 години. Двамата имали осиновено дете - Р., родена на 2005г. Преди да се разделят, В. и Л. живеели в къщата на нейните родители. Твърди, че Л. обичал живота, обичал да си пийва, бил лош човек, не се интересувал семейството. Като пиел започвал да обижда сестра й, да й вика и да пищи. Детето започвало да плаче. Комшиите ги викали и те (роднините) отивали, но той започвал да ги обижда. Твърди, че Л. като пиел, биел В.. Като бил трезвен също я биел и я обиждал. Твърди, че присъствала на случай, при който Л. биел В. и те се опитвали да ги разтървават. Миналата година, пролетта, Л. напуснал В. и от тогава не се е връщал при нея. Правил е опити, пращал е хабери по други хора, че иска да се съберат, но тя категорично отказвала. Звънял в училището на малката, обезпокоявал я, детето се разплакало, станало му лошо. Последният път, когато Л. посегнал на В. бил миналата година, през месец септември, на панаира в град к.. Тогава той бил много пиян. Срещнал я, когато тя се прибирала. Започнал да я обижда и да я бие. Малката започнала да пищи. Минаващите започнали да ги разтървават. Той ги заплашил, като казал: „махнете се, ще изкарам ножа, ще ви дупча всички”. Разказва, че във времето имало моменти, в които Л. отново бил напускал В., но близките, в името на детето, за да има баща и с надеждата той да се оправи, настоявали да останат заедно, като се опитвали да го променят, да стане нормален човек. Твърди, че скоро, една вечер през нощта, в 02.00 часа, се промъкнал вътре и уплашил много детето. В. като се развикала и той избягал. Сочи, че Л. много пиел, бил агресивен човек, нямал душа и милост.

Свидетелката С. А. С., сестра на ищцата твърди, че В. и Л. живеели заедно от доста години. Детето им било на 10-11 години. След като сключили брак те живеели в една къща, в дома на Л., но после я продали и след като починали родителите й, те - всичките сестри преписали къщата на сестра й, за да не остане детето без дом. Съгласили се да живеят в дома на родителите й. Адресът на този дом бил в град к., на улица *****. След сключването на брака отношенията между Л. и В. до едно време - около година, две, били добри, когато Л. работел в общината. Но същият тръгнал с едни лоши комшии, зарязал работата, отишъл в Г. и оттогава започнал да прави каквото си иска. В Г. Л. бил преди 5-6 години. След като се нанесли в дома на родителите й, той не се задържал на работа, започвал някъде за около 5-6 дена, не му харесвало и зарязвал работата. Където и да отивал, да работи го гонели, защото не искал да работи. Л. употребявал алкохол. Като намери 5-10 лева започвал да пиянства. Твърди, че присъствала на много скандали, в които той започвал да обижда сестра й, наричал я „курва”, посягал й, обиждал я, ходел с нож. В последно време зачестил да пие. Разказва, че на панаира, миналата година, месец септември имало скандал. В. го помолила да даде 2 лева на детето. Той не й дал пари, взел си раницата и казал, че повече нямало да живее с нея. Преди случката на панаира, напускал жилището, но окончателно го напусна след скандала на панаира. На следващия ден той я хванал в едно дере и с ритници ударил майката и детето. Сочи, че ответникът буйствал, посягал, обиждал. Твърди, че идвал през нощите, в 12 часа, поради което една седмица спала у тях. Твърди, че последно с В. се е видял преди два месец. Ходил в училището да види детето, то се било уплашило от него. Звънял му по телефона, детето се стресирало. Една вечер отишъл да тропа на вратата, бил отново пиян, обикалял в махалата. Твърди, че В. работела, готвила, чистила, перяла, грижила се за детето. Получаваните средства ги внасяла в къщи, правила си ремонт.

         От приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ при Община К. се установява, че основните грижи за детето се полагат от неговата майка, като двете живеят заедно в град К., на улица *****. Детето поддържа необходимата емоционална връзка с майка си, чувства се спокойно и сигурно. При проведеното социално проучване, не се установили рискови фактори за развитието и състоянието на детето. Към настоящия етап не се възпрепятствало правото му на медицинско обслужване, на социални контакти, на участие в образователен процес.

         От представеното копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****г. на нотариус С.Р. град К. се установява, че по време на брака си, съпрузите са придобили 4/6ид.ч. от дворно място в град к., на улица *****, ведно с 4/6ид.ч. от жилищна сграда с площ от 38 кв.м. и 4/6ид.ч. от жилищна сграда с площ от 20кв.м., съставляващи имот УПИ III-1, в квартал 24 по плана на града.

         Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Относно вината за разстройството на брака – съдът намира, че от приетите гласни доказателства, безспорно е установено, че страните имат влошени отношения. По делото се събраха категорични доказателства относно причините, довели до фактическата раздяла, респ. дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Съдът намира за безспорно установени твърденията на ищцата с исковата молба въз основа на събраните гласни доказателства, че неразбирателство на съпрузите, дължащо се на поведение на ответника е довело до настъпилата между тях фактическа раздяла. Същият, осъществявал физическо и психическо насилие върху съпругата си - факт, който безспорно се извежда от представените по делото доказателства. Със свидетелските показания на ищцовата страна, в чиято безпристрастност съда няма основание да се съмнява и които не се оспориха от ответната страна, се охарактеризира  брачната връзка, като се установи, че ответникът се е дезинтересирал от семейството си. В последствие на това, ответникът е напуснал семейното им жилище. Фактическа раздяла между страните датира от месец август 2015г.

По делото не се установиха данни и факти, които биха могли да бъдат изтълкувани като брачни нарушения на ищцата. От ответната страна не се ангажираха безспорни и категорични доказателства за оспорване на въведените от ищцата брачни основания за прекратяване на делото с развод. Осъщественото физическо и психическо насилие върху съпругата и настъпилата между страните фактическа раздяла и е индиция за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, от което следва извода, че брачната им връзка е формална и изпразнена от съдържание.

Предвид изложеното и установената фактическата обстановка, съдът счита, че бракът следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответника.

Относно родителските права, издръжка на децата и режим на свиждане - Претенция за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака на страните малолетните дете Р. Л.Л. е предявила само ищцата. Ето защо, съдът счита, че упражняването на родителските права върху роденото от брака на страните дете, следва да се предоставят на майката. На същия следва да се определи режим на лични отношения с детето, съобразно разпоредбите на закона и трайната съдебна практика - всяка втора и четвърта събота от 11.00 часа преди обед до 18.00 часа следобед, както и един месец през лятото, когато майката не ползва годишен платен отпуск.

По отношение на издръжката на детето, по делото не са ангажирани писмени доказателства за доходите на страните. С оглед неангажиране на доказателства за доходите им, съдът намира, че същите получават около средното за страната трудово възнаграждение. В тази връзка, по делото не са ангажирани доказателства, ответникът да е задължено лице спрямо друго лице по закон, която да обуславя затруднение за осигуряването й. Съдът намира, че издръжката следва да бъде в минимално определения размер по смисъла на член 142, ал. 2 от СК, а именно – 105 лева, която сума е съобразена с възможностите на родителят, предвид обстоятелството, че същият реализира около средната за страната заплата.

При всички тези обстоятелства, съобразявайки нуждите на детето и възможностите на родителите, съдът счита че искът е основателен до размера от 105.00 лева и до този размер следва да бъде уважен. Издръжката следва да се присъди от подаване на иска - 07.09.2015г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Следва да се присъди и законната лихва при забава от датата на падежа до окончателното плащане.

         Относно издръжката между съпрузите - Издръжката между съпрузите не се претендира и такава не се присъжда.

Относно ползването на семейното жилище - по делото има изразена претенция за предоставяне на същото на ищцата, предвид което съдът следва да се произнесе в тази насока, имайки предвид, че и майката е тази, която отглежда и възпитава детето, родено от брака. Ето защо, ползването на семейното жилище, представляващо дворно място с къща в град к., на улица ***** следва да се предостави на ищцата.

Относно фамилното име - Относно фамилното име, съдът следва да постанови съпругата да носи предбрачната си фамилия С., предвид изразеното желание на страните за това. 

Тъй като вината за развода е на съпруга, искането на ищцовата за присъждане на разноските е основателно. Ответникът следва да ú заплати направените по делото разноски в размер на 1225.00 лева, представляващи заплатена държавна такса в размер на 25.00 лева, заплатено адвокатско възнаграждение от ищеца в размер на 600.00 лева и заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с допусната правна помощ на ответника  по реда на член 47, ал. 6 от ГПК. Същия следва да заплати и в полза на ВСС допълнителна държавна такса по допускане на развода в размер на 20.00 лева. Ответникът следва да заплати и в полза на ВСС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 151.20 лева.

По отношение на назначения особен представител, следва да се разпореди да се издаде РКО за определеното му възнаграждение за представителство на ответниците в производството, по реда на член 47 от ГПК, в размер на 600.00 лева.        

Мотивиран от изложеното и на основание член 49, ал.3 от СК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 30.07.2005г. с Акт № 112 от 30.07.2005г. на Община К., граждански брак между В.А.Л. *** с ЕГН ********** и Л.Т.Л. *** с ЕГН **********, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за дълбокото и непоправимо разстройството на брака има съпругът - Л.Т.Л..

                   ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото от брака дете - Р. Л.Л. с ЕГН ********** на майката - В.А.Л. *** с ЕГН **********.

         ОПРЕДЕЛЯ режим на свиждане на бащата Л.Т.Л. *** с ЕГН ********** с детето Р. Л.Л. с ЕГН **********, всяка втора и четвърта събота от 11.00 часа преди обед до 18.00 часа следобед, както и един месец през лятото, когато майката не ползва годишен платен отпуск.

ОСЪЖДА Л.Т.Л. *** с ЕГН ********** да заплаща на детето Р. Л.Л. с ЕГН **********, като малолетно чрез неговата майка и законен представител В.А.Л. *** с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 105.00 (сто и пет) лева, считано от датата на подаване на исковата молба –07.09.2015г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в град К., на улица *****, на съпругата – В.А.Л. *** с ЕГН **********.

                   ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачната си фамилия С..

                   ОСЪЖДА Л.Т.Л. *** с ЕГН **********, да заплати по бюджета на съдебната власт, в полза на РС-к. държавна такса в размер на 151.20 лева.

                   ОСЪЖДА Л.Т.Л. *** с ЕГН ********** да заплати на В.А.Л. *** с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 1225.00 лева.

РАЗПОРЕЖДА, на адвокат Р.С.И. да се издаде РКО за сумата от 600.00 лева, внесена от ищцата по депозитната сметка на съда, представляваща възнаграждение за представителство на ответника в производство.

                   РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му, пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Сн.Д.