Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 30.06.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение,първи въззивен състав, в публично заседание
на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Дора Михайлова
Членове:1.
Евгения Генева
2.
Росина Дончева
разгледа докладваното от Генева гр.д.
№ 185/2020г. на СОС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на ЗК „У. Ж.“ АД, ЕИК. със седалище и адрес на управление *** А. №00,против
решение № 105 от 25.10.2019г. на РС-Елин Пелин по гр.д. № 169/2019г.
Излагат се доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност.Иска се
отмяна на първоинстанционното решение в частта, с
която е осъден на осн.чл.394 от КЗ да заплати сумата
1143.66 лв.,представляваща разлика между полученото обезщетение за отпуск по
болест и трудовото възнаграждение ,което ищцата би получила при изпълнение на
трудовите й функции за периода от 18.03.2018г. до 23.08.2018г.,ведно със
съдебни разноски в размер на 70.74 лв.
Въззиваемата страна А.Г.Г.
*** оспорва жалбата и иска да бъде потвърдено решението като законосъобразно и
правилно.
Настоящият състав намира въззивната жалба процесуално допустима, но неоснователна.
Делото е образувано по искова молба
на А.Г.Г. с ЕГН ********** срещу ЗК“У.ж. „ АД ,с която
са обективно кумулативно съеднинени иск за застрахователно обезщетение за понесени имуществени
вреди в размер на 1142.66 лв. и неимуществени вреди в размер на 8000 лв.,въз основа
на застрахователно правоотношение по полица № 480019500117 по смесена
застраховка с активно управление на капитала, по застрахователен
договор,сключен на 18.12.2017г. чрез брокера „Г.“ ЕООД съгласно чл.3,ал.4 от
Специалните условия,застрахователното покритие включвало и обезщетение при
злополука или заболяване.,в т.ч. проведено хирургическо лечение,по допълнителна
застраховка „Хирургическо лечение“,подписана на 12.01.2018г.На 18.03.2018г.
ищцата постъпила в УМБАЛ „С.“ АД и била изписана на 26.03.2018г.На 19.03.2018г.
претърпяла операция и бил издаден болничен лист Е2018095191 за срок 39 дни,от
които 30 дни в домашни условия.Впоследствие неработоспособността й продължила
от 26.05.2018г. до 23.08.2018г.,за което били издадени още три болнични
листа.Ответното дружество отказало заплащане на застрахователно обезщетение с
мотиви,че в анкетния лист не е обявила информация за здравословното си
състояние.Имуществените вреди представлявали разликата между брутното трудово
възнаграждение и обезщетението за нетрудоспособност за периода от 18.03.2018г.
до 23.08.2018г..Неимуществените вреди произтичали от болки и страдания,
ограничения на физиологична активност и на двигателна активност.Претендира се и
законната лихва върху сумите,считано от предявяване на иска/12.12.2018г./до окончателно заплащане на сумите,ведно със
съдебни разноски.Ответникът е оспорил исковете,позовавайки се на амбулаторен
лист № 356 /07.06.2016г. и амбулаторен лист № 1484/26.06.2017г., според които
тя имала заболяването,за което е оперирана,още преди сключване на договора за
застраховка,но не го посочила във въпросника,което било в нарушение на
задължението и по чл.362 от КЗ.Ето защо предвид разпоредбата на чл363,ал.4 КЗ
застрахователят имал право да откаже плащане на обезщетение.На второ
място,съгласно т.2.1 от условията, съществувал 6-месечен отлагателен период за
възникване права и задължения по договора за застраховка за хирургическо
лечение, а в случая такова било проведено в рамките на отлагателния период.При
предхождащо заболяване не бил налице покрит риск.Що се отнася до претендирания размер на имуществените вреди,то застраховката
не покривала пропуснати ползи като разлика между ТВ и обезщетение за
неработоспособност, а се застрахователното обезщетение се изчислявало по
специална таблица/по „застрахователно-техническите правила“ на дружеството .Неимуществените
вреди изобщо не били по вина на застрахователя и за тях той не дължал
застрахователно обезщетение.
Съдът е приел съдебно-медицинска
експертиза установява,че патологичните помени във връзка с които се е наложила
операция, са възникнали в 2013г.,състоянието е прогресирало и към 2016г. било
напреднало,но не е дадено предписание за оперативно лечение.С атакуваното
решение е уважил само иска за сумата 1143.66лв. ,представляваща разликата между
ТВ за посочения по-горе период и полученото обезщетение за неработоспособност,
и е отхвърлил иска за неимуществени вреди.Приел е,че ищцата не е укрила
информация за здравословното си състояние,защото нуждата от хирургическо
лечение не била актуална към момента на сключване на договора и попълване на
въпросника.Този извод е обоснован предвид медицинската документация и
съдебно-медицинската експертиза.Предвид настъпването на застрахователното
събитие.На второ място, специалните условия на тарифата и клаузите, покриващи
хирургично лечение,са неразделна част от застрахователната полица.Съдът правилно
е изчислил размера на обезщетението като разлика между сумата 1960.34
лв.-обезщетени за временна неработоспособност и брутния месечен доход в размер
на 513 лв.Искът за обезщетение вследствие претърпени неимуществени вреди в
размер на 8000лв. е отхвърлен с мотиви,че съгласно чл.345,ал.1,т.3 от КЗ
съдържанието на договора включва“покритите застрахователни рискове“.Процесният застрахователен договор не съдържа клауза,според
която на застрахованото лице се дължи обезщетение за неимуществени вреди.Този
извод е обоснован и правилен.
По изложените съображения решението
следва да бъде потвърдено в обжалваната му част.В останалата част решението е
влязло в сила.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение
№ 165 от 25.10.2019г. по гр.д. 0 169/2019г. на РС-Елин Пелин в
ЧАСТТА,с която „ЗК У.Ж.“ АД, ЕИК . със седалище и адрес на управление ***, е
осъден да заплати на осн.чл.394 от КЗ на А.Г.Г. с ЕГН ********** *** сумата 1143.66 лв. ,представляваща
разликата между полученото обезщетение за временна неработоспособност и
трудовото възнаграждение,които би получила за периода от 18.03.2018г. до
23.08.2018г. по застрахователна полица №
480019500117 по договор за смесена застраховка с активно управление на капитала
„У. К.“,сключена на 18.12.2017г.,ведно със съдебни разноски в размер на 70.74
лв.
В останалата част решението е влязло
в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.