РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
482
гр.
Пловдив, 29 март 2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХІІ състав,
в
закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
като разгледа
докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 219
по описа за 2021 год. на
Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г.А.Х. ***, чрез
адвокат Н.М.,***, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и цена на иска 300 000
лв.
Пловдивският
административен съд, като обсъди данните по делото намира, че поради
неотстраняване на нередовностите на исковата молба в указания от съда срок,
същата, заедно с приложенията към нея, следва да бъде върната на ищеца, а производството
по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за този извод ще бъдат
конкретизирани в следващото изложение.
Производството
по исковата молба е оставено без движение с Разпореждане № 536/29.01.2021г. с
указания в 7-дневен срок считано от датата на съобщаването ищецът да отстрани
следните констатирани нередовности на исковата молба :
- да
представи пълномощно за упълномощаване на адв.Н.Г.М., чрез който е подадена
исковата молба. При липса на пълномощно за упълномощаване на адвокат Н.Г.М.,
следва ищецът, в посочения 7 - дневен срок да потвърди извършените действия без
представителна власт, чрез приподписване на исковата молба, което действие
следва да бъде извършено лично от ищеца или чрез надлежно упълномощено лице,
снабдено с представителна власт за това по смисъла на чл.32 от ГПК;
- да внесе държавна такса в размер на 10
/десет/ лева, по сметка на Административен съд – Пловдив и в същия срок да
представи оригинала от платежния документ за внесената държавна такса в
деловодството на Административен съд – Пловдив;
- да
представи два броя преписи от исковата молба (в четлив вид), за ответника и
Окръжна прокуратура Пловдив, с оглед задължителното и участие в производството,
съгласно чл.10, ал.1 от ЗОДОВ.
Указано е на ищеца, че в посочения 7 - дневен срок следва
да представи исковата молба(в съответния брой преписи) в четлив вид.
За
нередовността на исковата молба и съответно действията, които следва да се
предприемат за нейното изправяне, както и за последиците при неизпълнение
указанията на Съда, на 29.01.2021г. е изпратено съобщение на посочения съдебен
адрес – връчено на пълномощника адвокат Н.М., на 02.02.2021г.
В тази връзка
по делото е постъпила молба вх. № 2186/04.02.2021г. по описа на съда, към която
са приложени банково бордеро за внесена държавна такса, адвокатско пълномощно и
два броя преписи от исковата молба за
ответника и Окръжна прокуратура – Пловдив(в
четлив вид).
С
Разпореждане № 679/05.02.2021г., с оглед представената искова молба в четлив
вид, Съдът е дал указания в 7-дневен срок считано
от датата на съобщаването ищецът да отстрани следните констатирани нередовности
на исковата молба, като посочи :
- от какво са
причинени вредите които претендира - от незаконосъобразен административен акт
или от незаконосъобразни действия и/или бездействия;
- ако
претендира вреди от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно
кой е акта(като индивидуализира същия с №, дата на издаване и органът, който го
е издал), от който конкретно на него са
му причинени вреди, да посочи дали същия е отменен по надлежния ред;
- ако
претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически действия или
бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи:
а) конкретно
кои са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги е осъществило;
б) кои са
бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице е бездействало;
- кой е периода
в който са осъществявани незаконосъобразните действия;
- кой е
периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;
- ако вредите
са произтекли от повече от един административен акт, действие или бездействие –
ищецът да посочи вида и размера на вредите от всеки акт;
- да изложи
ясно конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си за
претърпени имуществени вреди, в това число да посочи каква е причинната връзка
между твърдените вреди и незаконосъобразният акт, действия или бездействия, от
които поддържа, че са настъпили вредите;
- да опише
подробно в какво се изразяват имуществените вреди под формата на пропуснати
ползи, чието обезщетяване претендира, какво е тяхното основание (конкретен
незаконосъобразен административен акт или незаконосъобразни действия и/или
бездействия) и какъв е конкретния им размер;
- да опише
подробно в какво се изразяват имуществените вреди под формата на претърпени
загуби, чието обезщетяване претендира, какво е тяхното основание (конкретен
незаконосъобразен административен акт или незаконосъобразни действия и/или
бездействия) и какъв е конкретния им размер;
- да посочи изрично какво е искането му
отправено до съда, с оглед разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203,
ал. 1 от АПК;
- да представи
препис от уточнението към исковата молба за ответника и за Окръжна прокуратура
- гр.Пловдив.
Изрично е
посочено, че при неотстраняване на допуснатите нередовности в указания срок, исковата
молба ведно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото
ще бъде прекратено.
За
нередовността на исковата молба и съответно действията, които следва да се
предприемат за нейното изправяне, както и за последиците при неизпълнение
указанията на Съда, на 05.02.2021г. е изпратено съобщение на посочения съдебен
адрес – връчено на пълномощника адвокат Н.М., на 09.02.2021г.
В тази връзка
по делото е постъпила молба вх. № 2468/16.02.2021г. по описа на съда, към която
са приложени писмени доказателства, подробно описани в същата, без обаче да са
отстранени в пълнота констатираните нередовности на исковата молба. Доколкото във
въпросната молба е поискано от ищеца да му бъде дадена възможност за
отстраняване на нередовностите, Съдът е удължил срокът за отстраняването им с
още 7 дни, считано от съобщаването, за което на 19.02.2021г. ищецът е уведомен
чрез пълномощника адвокат Н.М.. С оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК във
връзка с чл. 144 АПК, срокът за отстраняване на нередовностите следва да се счита
удължен до 26.02.2021г. включително.
На 24.02.2021
г. отново е представена молба от ищеца, постъпила в съда с вх. № 3506/24.02.2021г.,
чието съдържание е идентично с това, съдържащо се в молба вх. № 2468/16.02.2021г.
по описа на съда. Отново констатираните
нередовности на исковата молба не са отстранени
в пълнота, а именно : липсва пълно
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът досежно правопораждащите
юридически факти на отговорността, а именно
липсва ясно и еднозначно посочване на незаконосъобразен административен
акт и /или незаконосъобразни действия и/или бездействия на административен
орган или длъжностно лице, респективно не е обоснована причинната връзка между твърдените вреди и
незаконосъобразен акт, действия или бездействия.
С
Разпореждане № 1229/04.03.2021г. Съдът е
дал указания в 7-дневен срок считано от датата на съобщаването ищецът да отстрани
следните констатирани нередовности на исковата молба, като посочи :
- от какво са
причинени вредите които претендира - от незаконосъобразен административен акт
или от незаконосъобразни действия и/или бездействия;
- ако
претендира вреди от незаконосъобразен административен акт да посочи конкретно
кой е акта(като индивидуализира същия с №, дата на издаване и органът, който го
е издал), от който конкретно на него са
му причинени вреди, да посочи дали същия е отменен по надлежния ред;
- ако
претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически действия или
бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи:
а) конкретно кои
са действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги е осъществило;
б) кои са
бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице е бездействало;
- кой е
периода в който са осъществявани незаконосъобразните действия;
- кой е
периода, в който са осъществявани незаконосъобразните бездействия;
- ако вредите
са произтекли от повече от един административен акт, действие или бездействие –
ищецът да посочи вида и размера на вредите от всеки акт;
- да изложи
ясно конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си за
претърпени имуществени вреди, в това число да посочи каква е причинната връзка
между твърдените вреди и незаконосъобразният акт, действия или бездействия, от
които поддържа, че са настъпили вредите;
- да посочи изрично какво е искането му
отправено до съда, с оглед разпоредбата на чл. 204, ал. 4 във връзка с чл. 203,
ал. 1 от АПК;
- да
представи препис от уточнението към исковата молба за ответника и за Окръжна
прокуратура - гр.Пловдив.
Изрично е
посочено, че при неотстраняване на допуснатите нередовности в указания срок, исковата
молба ведно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото
ще бъде прекратено.
За нередовността
на исковата молба и съответно действията, които следва да се предприемат за
нейното изправяне, както и за последиците при неизпълнение указанията на Съда, на
04.03.2021г. е изпратено съобщение на посочения съдебен адрес – връчено на
пълномощника адвокат Н.М., на 08.03.2021г.
На 15.03.2021
г. отново е представена молба от ищеца, постъпила в съда с вх. №
4749/15.03.2021г., чието съдържание е идентично с това, съдържащо се в молба
вх. № 2468/16.02.2021г. и молба с вх. № 3506/24.02.2021г. по описа на съда. Отново констатираните
нередовности на исковата молба не са отстранени
в пълнота, а именно : липсва пълно
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът досежно правопораждащите
юридически факти на отговорността, а именно
липсва ясно и еднозначно посочване на незаконосъобразен административен
акт и /или незаконосъобразни действия и/или бездействия на административен
орган или длъжностно лице, респективно не е обоснована причинната връзка между твърдените вреди и
незаконосъобразния акт, действия или бездействия. Казано с други думи, в
съответствие с принципа на диспозитивното начало ищецът не е очертал
претенцията си по ясен и недвусмислен начин, така, че да е възможно Съдът да се
произнесе по нея, въпреки предоставените му процесуални възможности за това.
Само за
пълнота е необходимо да се посочи, че за изложение на обстоятелствата, на които
се основава искът досежно правопораждащите юридически факти на отговорността, а
именно ясно и еднозначно посочване на
незаконосъобразен административен акт и /или незаконосъобразни действия и/или
бездействия на административен орган или длъжностно лице, респективно обосноваване на причинната връзка между
твърдените вреди и незаконосъобразиян акт, действия или бездействия, не е
необходимо допълнително събиране на писмени доказателства, доколкото на този
етап от производството следва да се изяснят конкретните искания на ищеца, които
впоследствие ще подлежат на доказване.
Крайният
извод е, че до изтичане на дадения от съда срок /т.е. до 15.03.2021г. вкл./, както и до настоящия
момент, нередовностите на исковата молба не са отстранени от страна на ищеца.
Водим от горното и на основание
чл. 129, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Пловдивският административен
съд,
О П
Р Е Д Е Л
И :
ВРЪЩА исковата
молба на Г.А.Х. ***, чрез
адвокат Н.М.,***, с правно основание чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ и цена на иска 300 000 лв.
.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 219 по
описа за 2021 г. на Пловдивския административен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението до страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: