№ 6410
гр. София, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110110032 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.79 ЗЗД във вр. чл.258 ЗЗД и чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба подадена в съда от ищец Е, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***, срещу ответник А.П., ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр. София, ж.к. „Дружба-1“, ул. „Илия Бешков“ № 3а, със съдебен
адрес – гр.***, чрез адвокат К. П.Р., с молба съдът да постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща сума в размер
3091,31 лева/лв./, от които сумата от 2986,80 лв., представляваща възнаграждение по
договор за извършване на специализирана услуга по цялостно почистване на печатарско
оборудване с апаратура за бластиране със сух лед, по фактура № *********/27.9.2021г.,
ведно със законна лихва от 18.02.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 104,51 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 14.10.2021г. до 16.2.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че с ответното дружество имат сключен договор, по силата на който ищецът, в
качеството си на изпълнител, следвало да извърши специализирана услуга по цялостно
почистване на печатарско оборудване с апаратура за бластиране със сух лед за сметка на
възложителя в лицето на ответното дружество. Заявява, че по процесния договор били
издадени 2 бр. фактури - № ********* от 24.8.2020г. за сумата от 3300 лв. /с ДДС/, съгласно
оферта № 3-0037/19.8.2020г., и № ********* от 27.9.2021г. за сумата от 2986,80 лв.,
съгласно оферта № 3-0046/23.9.2021г., като ответникът платил по банков път единствено
сумата по първата фактура. Посочва, че между страните не бил уговорен падеж на плащане,
с оглед което сумата по втората фактура следвало да бъде платена в 14-дневен срок от
1
получаване на фактурата. Поддържа, че ответникът не заплатил процесната сума в
посочения срок, с оглед което изпаднал в забава, считано от 14.10.2021г.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Прави искане за допускане на ССчЕ. Прави искане за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около доставянето на услугата
и извършване на работата.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, не депозира отговор на исковата молбата, не
релевира възражения и не прави доказателствени искания.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява представляващия
управител на дружеството, не се представляват от адвокат.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез представляващия го адвокат по
пълномощие, поддържа, че ответникът е извърши плащане на главницата на 20.05.2022 г., в
размер на 2986,80 лв.
Съдът като взе предвид чл.12 и чл.235 ГПК и след съвкупна преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, и съобразявайки
становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи –
справка от счетоводната програма на ищцовото дружеството за погасени и непогасени
задължения на контрагент;/л.7/; извлечение от банкова сметка за извършени плащания/л.8/;
фактура № ********* от 27.09.2021 год./л.10/; фактура № ********** от
24.08.2021год./л.11/; оферта от 23.9.2021г./л.29/; справка от Търг.р-р за отв-ка/л.36/; ДПЗС№
5699/16,2,2023г./л.48/; заявление от ответника с вх.№ 48246/21.2.2023г./л.49/; молба от
ищеца с вх.№ 51734/24.2.2023г. с признато плащане от 2986,80лв. от ответника по банков
път/л.52-54/; допълнително плащане на дължими суми от 104,51лв. по делото от ответника
за лихви/л.58/.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск
ищецът да докаже възникването на спорното право, основанието на претенцията си, нейния
размер, а също така и изискуемостта, а ответникът следва да докаже фактите и
възраженията, които изключват, унищожават или погасяват това право.
Съобразно извършените от ответника плащания по делото съдът достига до извод, че
от една страна предявените искове за главница и лихва за забава са признати, че се дължат,
от друга страна са погасени с извършените плащания в хода на производството след
подаване на ИМ в съда на 25.2.2022г., като на 20.5.2022г. е платена главницата от
2986,80лв., а на 18.4.2023г. е платена сумата от 104,51лв. за лихвата за забава.
Поради изложеното исковете предявени от ищеца подлежат на отхвърляне, поради
2
плащане в хода на делото, като съдът следва да съобрази това с решението си.
Доколкото обаче е предявен иск за законна лихва за период 18.2.2022г. до изплащане
на вземането като тази лихва се изчислява върху главницата от 2986,80лв., която е платена
на 20.5.2022г., следователно съдът достига до извод, че този иск следва да се уважи за
период от 18.2.2022г. до 19.5.2022г., като изчислявайки размера с електронен калкулатор на
НАП съдът следва да го уважи за 75,51 лева.
С оглед всичко изложено съдът следва да отхвърли исковите претенции на ищеца за
главница и лихва за забава за период преди подаване на ИМ в съда, и да уважи иска за
законната лихва след 18.2.2022г. до 19.5.2022г. когато ответника е платил претендираната
главница в хода на производството.
Възраженията на ответника, че исковете изцяло следва да се отхвърлят поради
плащане не се доказва от събраните по делото доказателства, доколкото липсва заплащане
на законната лихва от 75,51лв.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът следва да присъди на ищеца разноските по реда на чл.78, ал.1 ГПК съобразно
доказателствата по делото в размер на 613,86 лева, от които 167,47лв. за платена ДТ и
446,39лв. за платен адв.хонорар за подадена ИМ, като съдът не уважава възражението по
чл.78, ал.5 ГПК направено от ответника, защото са предявени искове за главница и лихви, и
адв.хонорар на ищеца е съобразен с минимумите по наредбата за минималните размери на
адв.възнаграждения. Списък по чл.80 ГПК е представен и приет по делото само от
ответника/л.60/.
Основания за присъждане на адв.хонорар в полза на ответника няма, независимо, че
исковете са отхвърлени, защото ответника е платил претендираните суми по исковете на
ищеца след подаване на ИМ в съда на 25.2.2022г., а не преди това, за да има основание да се
присъждат разноски и в полза на ответника.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, да заплати
на Е, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, СУМАТА от 75,51 лева/лв./
представляваща законна лихва за забава изчислена върху главницата от 2986,80лв. за период
от 18.2.2022г. до 19.5.2022г./деня предхождащ плащането на главницата в полза на ищеца/,
на основание чл.86 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ поради плащане предявените искове от ищец неоснователни и
недоказани предявените искове от ищец Е, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.***, срещу ответник А.П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - обща сума в размер
3091,31 лева/лв./, от които сумата от 2986,80 лв., представляваща възнаграждение по
3
договор за извършване на специализирана услуга по цялостно почистване на печатарско
оборудване с апаратура за бластиране със сух лед, по фактура № *********/27.9.2021г., и
сумата от 104,51 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 14.10.2021г. до
16.2.2022г., на основание чл.79 ЗЗД във вр. чл.258 ЗЗД и чл.266, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА А.П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, да заплати
на Е, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, СУМАТА от 613,86 лева/лв./,
представляваща сторени разноски пред СРС от ищеца, на основание чл.78, ал.1 и ал.5 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в 2 - седмичен срок от
уведомяването на страните със съобщение за изготвяне и обявяването му.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно със съобщение, само на ответника на
съдебен адрес/виж л.49 от делото/!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4