№ 16751
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110158325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представляват се от юрк. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Ш. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Вместо него се явява адв. П. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ П. В. Ц. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна, а именно изслушване на допуснатия на ищеца свидетел П.
Ц..
Свидетелят се въведе в залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
П. В. Ц. – на 50 г., роден в [населено място], живее в [населено място],
неосъждан, без дела със страните по делото, без родство с ответника, без
служебни правоотношения с ищеца. Самоличността е снета по лична карта №
[номер], изд. на [дата] от МВР [населено място].
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелят
обеща да говори истината.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила по делото на 24.10.2022 г. от
свидетеля П. Ц., с която същият сочи внезапно възникнали причини от
обективен характер, които са го възпрепятствали да се яви в насроченото на
07.07.2022 г. открито съдебно заседание, с оглед което моли да бъде отменена
наложената му от съдебния състав глоба в размер на 100 лева.
СЪДЪТ, като взе предвид, че съдебният състав по обективни причини
не е имал съдия-докладчик в продължение на няколко месеца, през които
производството е отлагано на това основание, а свидетелят е бил призоваван
1
за същите, както и че с молбата от 24.10.2022 г. г-н Ц. сочи обективни
причини, които са го възпрепятствали да се яви пред съда и да даде
показания, намира, че наложената глоба следва да бъде отменена от съдебния
състав.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от открито съдебно заседание, проведено
на 07.07.2022 г., в частта, с която на свидетеля П. Ц. е наложена глоба в
размер на 100 лева.
На въпроси на юрк. К. свидетелят каза: През 2018 г. работех в [фирма-
И] на длъжност специалист. Основната ни дейност беше да събираме активи
от нередовни платци и контрагенти на дружеството. Доколкото си спомням,
ставаше въпрос за джип „Рейндж Роувър“, като задълженията по лизинговия
договор не бяха изпълнявани редовно от лизингополучателя. Не съм виждал
лицето А. О., като само съм разговарял с него по телефона. Доколкото си
спомням, взехме автомобила от [жк]. Говорих по телефона с лице, което се
представи, че е той. Каза, че автомобилът се намира в [жк] пред „Н.“ (не
помня точния адрес). Обясни ми, че самият той не се намира в България. Това
си спомням. Каза, че автомобилът ще ни бъде предаден от друго лице, което е
негов приятел. Лицето ни предаде ключ, а документите бяха в жабката на
автомобила, когато той го отвори. Предаде ни както документите, така и
ключа. Не мога да си спомня точно дали автомобилът беше отключен или
лицето го отключи пред мен.
ЮРК. К.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на СЪДА свидетелят каза: Съставихме приемо-
предавателен протокол, подписан от мен и от лицето, което ни предаде
документите и ключа, записан е в протокола.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля препис от приемо-предавателен
протокол на л. 40-41 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Да, това е моят подпис. Този протокол съставихме.
На въпроси на адв. П. свидетелят каза: Адресът, където се намираше
автомобилът, е описан в протокола. Не мога да си спомня коя година беше
това. Аз работих при ищеца до 2020 г. Мисля, че беше през зимата. Мой
работодател беше [фирма-И]. Мисля, че се водеше или [фирма], или [фирма-
И]. Автомобилът беше черен на цвят, така мисля. Лицето, с което говорих по
телефона, се представяше, че е А. О.. Мисля, че не ми е представено
пълномощно от лицето, което ни предаде автомобила. Ако ми е представил,
считам че бих го записал в приемо-предавателния протокол, но доколкото си
спомням, не ми е представено пълномощно. Аз съм взел над 100-200
автомобила, не помня имената на това лице, което ни предаде автомобила.
Спомням си името А. О., тъй като съм го търсил многократно. Обаждам му се,
той плаща, след това пак изпада в просрочие и отново, и отново, докато в
един момент просрочието стана много голямо и доколкото си спомням, той
тогава заяви, че ще върне автомобила. По мой спомен това беше обратен
лизинг. Човекът, който предаде автомобила, не се е представял, че е А. О.. Не
помня дали аз съм връчил уведомлението за прекратяване на договора за
лизинг на лицето, което ни върна автомобила.
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми като свидетел за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на сумата от 70 (седемдесет) лева.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на свидетеля в
съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и
липсата на искания по доказателствата, като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. К.: Моля да уважите предявените искове в цялост, като с
решението по делото присъдите сторените от ищеца разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна. Моля за срок за
писмена защита.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите всички
искове като неоснователни и недоказани въз основа на подробно изложените
в отговора на исковата молба доводи. Моля за срок за писмена защита.
Претендирам направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК (с препис за насрещната страна) и доказателства за извършване на
разноските.
ЮРК. К.: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу разноските за
адвокатско възнаграждение. Моля да ни бъдат върнати представените по
делото оригинали за уведомление за прекратяване на договора и приемо-
предавателен протокол.
СЪДЪТ ВЪРНА на юрк. К. представените от ищеца оригинали на
документи.
ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок за депозиране на писмени защити по
делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3