№ 51244
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110141465 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.12.2025г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.12.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №41465 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца В. П., чрез адв.Г. В.
от САК, за изменение в частта за разноските на постановеното по делото прекратително
определение, като се иска да се намали на осн. чл.78, ал.5 от ГПК като прекомерно
присъденото в полза на отв. страна адв. възнаграждение.
В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
1
разноските за неоснователно, поради следните съображения:
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от протокола от о.с.з. съдът е обсъдил възражението за прекомерност на
присъдения адв. хонорар, като е посочил, че не може да се приеме възражението за това, с
оглед на минималните размери на адв. хонорар и размера на исковата претенция. В случая
не са налице предпоставки за разглеждане на производство по реда на чл.248 от ГПК,
доколкото несъгласието на страната с присъдените разноски се релевира чрез частна жалба
срещу частта за разноските. Независимо от това за втори път следва да се посочи, че
възражението за прекомерност на адв. хонорар не може да се уважи, на осн. приложимата
разпоредба на чл.7, ал.2, т.3 от Наредбата №1/09.07.2004г. за възнагражденията за
адвокатската работа и доколкото ищецът оттегля иска си за наследствено задължение,
насочен към наследниците по закон, без да е проведено предварително производство по
чл.51 от ЗН, като същите са се отказали от откритото наследство. В тежест на ищеца следва
да се възложат сторените разноски за неоснователно предизвикания правен спор, като
присъденият адв. хонорар от 1 200 лв. не надвишава дори минималният размер за съотв.
работа от 1 840 лв. и поради това не следва да се уважава искането на ищеца за изменение на
решението в частта му за разноските.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца В. Т. П., за изменение в частта за
разноските, присъдени с протоколно определение от открито съдебно заседание от
12.11.2025г. по гр.д. №41465 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3