П Р
О Т О
К О Л
гр.Тетевен,20.06.2018 год.
Тетевенският районен съд в публично съдебно заседание на двадесети юни 2018 год.
В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Г.
Съдебни заседатели: С.П.
К.М.
Членове:
при участието на секретар: П.Г.
и прокурора районният прокурор К. К.
сложи за разглеждане дело Н.О.Х.
№ 197 описа за 2018 год.
Докладвано от районният прокурор К. К.
На именното повикване в 14.30 часа
Районна
прокуратура – Тетевен, редовно призована, представлява се от районният прокурор
К. К..
Подсъдимите
И.Д.А. и Д.К.М. - редовно призовани, се явяват в съдебната зала лично.
В съдебна зала за двамата подсъдими се явява адв. Н.Б. от ЛАК, служебен защитник, назначен в досъдебното
производство.
В съдебната зала се явява и адвокат
Х.Н.И. от ЛАК, договороно упълномощен защитник на И.Д.А. и Д.К.М. от
Досъдебното производство.
Съдът
запитва подс. И.Д.А. искате ли адв.Б., която Ви е била служебен защитник по ДП, да Ви бъде служебен
защитник и в съдебното производство или да Ви защитава само адв. Х. Н.И.?
Подс. И.Д.А.: Не желая адвокат Б. да ме защитава, аз си имам договорно
упълномощен адвокат от ДП, желая само адв.
Хр.Н..
Съдът запитва подс. Д.К.М. - искате ли
адв.Б., която Ви е била служебен защитник по ДП, да Ви бъде служебен защитник и в съдебното
производство или да Ви защитава само адв. Х. Н.И.?
Подс. Д.К.М.: Не искам адвокат Б. да
ме защитава, искам само адвокат Х.Н., аз
съм го упълномощил от ДП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява пълномощията на
адвокат Н.Б. от ЛАК за фазазата на съдебното разглеждане на делото, която е назначена заслужебен защитник на подсъдимите И.Д.А. и Д.К.М. от Досъдебното производство, тъй
като и 2-мата подсъдими са заявили желание да се представляват от адв Х.Н.И. от
ЛАК, когото са упълномощили договорно от ДП.
Съдът освобождава адвокат Н.Б. от ЛАК
от съдебната зала
Пострадалото лице М.П.М. – редовно призован, явява се лично.
Становище
по даване ход на делото:
Районният
прокурор К. К.: да се даде ход.
Адв.
Х.Н.И.: Да се даде ход.
Подс. И.Д.А.: Да се даде ход.
Подс.
Д.К.М.: Да се даде ход
Пострадалият М.П.М.: да се даде.
Съдът дава ход на делото:
Съдът запитва пострадалия: ще предявявате ли
граждански иск?
Съдът констатира, че са изпратени
преписи от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което съдът запитва, пострадалия: ще
спазите ли 7- дневния срок за отговор?
Съдът констатира, че съобщението на
пострадалия е връчено на 16.06.2018 г. и 7 –дневният срок не е изтекъл.
Пострадал М. П. М.: заявявам, че са ми
върнати вещите, не желая да се конституирам като гр ищец, не желая да спазя 7- дневния срок за отговор?
Съдът запитва пострадалия: а желаете ли
да се конституирате като частен
обвинител?
Пострадал
М.П.М.: и като частен обвинител не желая да се конституирам.
Съдът констатира, че са изпратени
препис от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което съдът запитва подсъдимите: ще спазите ли 7- дневния срок за отговор?
Съдът констатира, че съобщението на подсъдимия
Д.К.М. е връчено на 16.06.2018 г. и 7 –дневният срок не е изтекъл.
Подс. Д.К.М. : Няма да спазя 7-
дневния срок за отговор.
Становище по даване ход на
разпоредително заседание:
Районният прокурор К.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Подс.
И.Д.А.: Да се даде ход на разпоредително заседание , отново заявявам,
че възнамерявам да поискам да сключа споразумение с прокуратурата. изразявам
съгласие адвокат Х.Н., когото съм упълномощил в хода на ДП, да ме представлява
и да ме защитава и в хода на съдебното производство
Подс. Д. К. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание, аз също заявявам,
че възнамерявам да поискам да сключа споразумение с прокуратурата. И аз
изразявам съгласие адвокат Х.Н., когото съм упълномощил в хода на ДП, да ме
представлява и да ме защитава и в хода на съдебното производство
Адв. Х.Н.И.: Да се даде ход на
разпоредителното. При изразеното становище
от страна на подсъдимите, аз също заявявам, че ще ги защитавам и по съдебното производство.
Запознат съм с материалите по делото, с разпореждането и с обвинителния. Ще
поискаме да нидадете възможност да преговаряме с прокуратурата за сключване на
споразумение.
Пострадал М.М.: Да се даде ход на
разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Ход на разпоредителното заседание по
делото следва да се даде, тъй като е дал ход на делото и пострадалият е заявил,
че не желае да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
Съдът констатира, че е налице промяна в
НПК, в сила от 05.11.2017 г., видно от която промяна е в насока, че за НОХд с
недаден ход на съдебното следствие се прилагат новите разпоредби на НПК за
разпоредително заседание.
Съдът ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Самоличност на подсъдимите: И.Д.А. – 28 - годишен, роден на ** * **** г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********
***
Д.К.М. - 29 -
годишен, роден на *** г. в гр. Т., българин, български гражданин, неженен, с
основоно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,***
Съдът
разяснява на страните правото на
отвод на съдебния състав и секретаря,
като предоставя тази възможност на подсъдимия да направи искане за отводи,
както на него, така и на защитника му и на прокурора.
Съдът запитва страните: съгласни ли сте да се гледа делото
от този съдебен състав?
Районният прокурор К.: Нямаме основания за отводи.
подс. И.Д.А.: : Да се гледа от този състав, да.
подс. Д. К. М.:
да се гледа от този състав.
Адв. Х.Н.И.: Не правим отводи.
Съдът дава възможност на страните да
правят други доказателствени искания и
да сочат доказателства:
Районният прокурор К.:
Нямаме.
Подс. И.Д.А.: да преговаряме за
споразумение
подс.
Д. К.
М.: да преговаряме за споразумение
Адв. Х.Н.И.: Уважаема г-жо Съдия, В
предвид изявлението на подсъдимия, ще молим да ни дадете възможност да
преговаряме да сключване на
споразумение с представителя на Районна прокуратура - Тетевен!
Съдът докладва:
Получена е справка от затвора – Ловеч изх. № 270/13.06.2018 г. за И.Д.А., дата на
постъпване и изтърпяно да момента
Съдът дава
възможност на страните да се запознаят с представените документи:
Районният прокурор К.: Запознати сме.
Адв. Х.Н.И.: Запознати сме.
Подс. И.Д.А.:: Запознах се, адвокатът
ми обясни за какво става въпрос.
Подс. Д. К. М.:
Запознах се.
Съдът запитва страните: да се приемат
ли?
Районният прокурор К.: да се приемат.
подс. И.Д.А.: : Да се приемат.
Адв. Х.Н.И.:Да се приемат.
Подс. Д. К. М.:да
се приемат.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Приема
и влага в делото и справка от затвора – Ловеч
изх. № 270/13.06.2018 г. за И.Д.А., с дата на постъпване и
изтърпяното до момента
Съдът запитва подсъдимите получили ли
сте разпореждането на съда и обвинителния акт?
Подс. И.Д.А.: да, получил, запознат съм.
Подс. Д. К. М.:
да, получил, запознат съм.
Съдът
дава възможност на районния
прокурор за становище по чл.248 от НПК:
Районният прокурор К.: Уважаема Г-жо
Председател, настоящето производство е образувано за престъпление извършено на територията
на с.Б., Ловешка област, т.е. делото е подсъдно и
попада под юрисдикцията на Районен съд Тетевен . намирам, че не са налице основанията
предвидени в чл. 250 и чл. 251 от НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата
на двамата обвиняеми и на пострадалия, в случая на
наследниците на пострадалия, към настящият
момент заявявам, че сме влезли в преговори със защита на подсъдимитеза
сключване на споразумение в настоящетоп оризводство и ако бъде направено накова искане от адв.Н.,
аз също ще сеприсъединя къмнего и ще м
оля да ни бъде дадена възможност за водене на преговори за сключване на споразумение.
Не са налице основание за гледане на делото при закрити врати, не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и
назначаване на защитник, тъй като и двамата
подсъдими са упълнощили такъв. В хода на Досъдебното производство по отношение
на подсъдимия И.А. и взета мярка за неотклонение „задържане под стража”, която той
изпълнява и към момента, считам, че не са
налице основания за промяна на тази мярка. По отношение на подсъдимия Д.М. е взета
мярка за неотклонение „Подписка”, също не са налице основания за промяна и към
настоящият момент тя изпълнява съответното предназначение. Нямам искания за събиране
но нови доказателства, и поради тази причина моля, ако отново заявявам, бъде направено
такова искане от защитата на подсъдимите, да ни се даде такава възможност за
водене на преговори, за сключване на споразумение.
Ако не бъде направено такова искане, съответно следва делото да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, с призоваване на лицата, посочени в списъка към
обвинителния акт!
Съдът запитва защитата на
подсъдимите: желаете ли споразумение?
Адв. Х. Н.И.: Да, желаем.
Съдът запитва подсъдимите: желаете ли
споразумение?
Подс. И.Д.А.: желая споразумение.
Подс. Д. К. М.: желая
споразумение.
Съдът дава възможност на защитника адвокат Х.Н.
И. за становище по чл.248 от НПК
Адв. Х.Н.И.: По отношение на поставените въпроси за решаване
по чл.248 от НПК, вземаме следното становище: делото е подсъдно на Тетевенския
районен съд, тъй като престъплението е извършено от подсъдимите в района на с . Б., което е съдебен район на Районен съд гр.Тетевен.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На Досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на обвиняемия
и на пострадалия, . на наследниците на
пострадалия,. Към настящият момент сме влезли в преговори с представителя на
Районната прокуратура , районния прокурор –и сме водили разговори да сключване на споразумение, подготвили сме проект на такова
и от иемто наподзащитните ми давам съгласие след разпоредителното заседание, по
чл.252 да минем към сключване на споразумение.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определение.
Заседанието прекъсва в 14.45 часа.
Заседанието продължава в 14.50 часа.
Съдът след тайно съвещание намери, че делото е подсъдно на
Районен съд - Тетевен, тъй като видно от обвинителния акт спрямо двамата
подсъдими е повдигнато обвинение за извършени деяния на територията на село
Б., Община - Я., Ловешка област, на улица „Г.Б.“ № *, което попада под юрисдикцията на Районен съд - Тетевен. По т. 2 съдът намира, че
не са налице основанията, предвидени в чл. 250 и чл. 251 от НПК за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По отношение на т. 3 - допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата
на обвиняемия, съдът намира следното: Бяха направени искания от защитника, че по отношение на двамата
подсъдими не са нарушени правата им в качеството на обвиняеми в досъдебното производство и на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения. Съдът констатира, обаче, че в ОА е допусната явна фактическа
грешка, а именно в досъдебното производство при привличане на обвиняемите са посочени вещите, предмет на
инкриминираното деяние, същите са посочени и в обстоятелствената част на ОА, но
прокурорът е пропуснал да ги посочи в диспозитива на ОА, поради което съдът на
основание чл.248а, ал.1 от НПК следва да укаже на представителя на Районна
прокуратура - Тетевен, в 7 - дневен срок от днес да отстрани ЯФГ на ОА, като
посочи в диспозитива на същия вещите, предмет на деянието. По
отношение на останалите въпроси съдът намира, че следва да се произнесе, след
като представителя на прокуратурата отстрани
ЯФГ от ОА в преклузивния 7 - дневен срок.
Съдът
намира, че следва да се произнесе единствено по взетите мерки за процесуална
принуда спрямо двамата подсъдими, като намира, че няма основание за промяна на
мярката „задържане под стража ” за подсъдимия И.Д.А., ЕГН ********** ***, и „Подписка“ за подсъдимия Д.К.М., ЕГН **********,***, и същите следва
да се потвърдят
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че е допусната ЯФГ в диспозитива на
обвинителния акт , като на основание чл.248а, ал.1 от НПК дава 7 - дневен срок от днес на
представителя на Районна прокуратура - Тетевен, да поправи диспозитива на ОА, като посочи в същия вещите
предмет на инкриминираното деяние .
Указва на
представителя на Районна
прокуратурат - Тетевен, че ако в даденият му 7 - дневен преклузивен
срок не отстарни ЯФГ на диспозитива на ОА
и не внесе в съда поправеният ОА, то съдията докладчик еднолично в
закрито съдебно заседание ще отмени определението за насрочване на заседанието
и ще прекрати съдебното производство .
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Д.К.М., ЕГН **********,***, мярка за неотклонение „Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия И.Д.А., ЕГН **********
*** за неотклонение „задържане под стража ”.
Определението в
частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с
частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч .
След внасяне на
поправеният ОА делото да се докладва на съдията докладчик за насрочване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Прокурор
К.: Уважаема г-жо Съдия, Съдебни
заседатели, представям още в днешното съдебно заседание и моля да приемете ОА с нанесената поправка на ЯФГ с днешна дата така,
както бе посочено от съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и влага в делото поправения обвинителен акт и ПОСТАНОВИ:
Съдът
постанови препис от ОА да се връчи на страните – на подсъдимите, както и на пострадалия.
Съдът дава възможност на подсъдимите, защитата
и на пострадалия да се запознят с новия обвинителен акт и съответните поправки
на ЯФГ.
Съдът запитва защитата и
подсъдимите: желаете ли да бъде спазен срокът по чл.247б, ал.3 от НПК?
адв. Х.Н.И.: Заявявам, че не желаем да се спази 7 - дневния срок по чл.247б,
ал.3 от НПК, беше ни дадена възможност от съда да се запознаем с новия
обвинителен акт и съответните поправки на ЯФГ, и молим даразгледате делото, и
да ни даде възможност да преговаряме, тъй като подзащитните ми
желаят да сключат с прокуратурата споразумение!
Подсъдимия И.Д.А.: заявявам, че не желая да се спази 7 дневния срок по чл.247б, ал.3 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокуратурата .
Подсъдимия Д.К.М.: заявявам ,че не желая да се спази 7 дневния срок по чл.247б ал.3 от НПК, тъй като желая да сключа
споразумение с прокуратурата .
Съдът запитва пострадалия : г-н М., желаете ли да се спази
7 – дневният срок по чл.247б, ал.3 от НПК?
Пострадалият М.П.М.: Заявявам ,че не желая да се
спази 7 дневния срок по чл.247б ал.4 от НПК , няма да
предевявам граждански иск и да се конституирам като частен обвинител, тъй като
вещите са ми възстановени .
СЪДЪТ
като констатира, че
представителят на Районна
прокуратура -Тетевен е отстранил явната фактическа грешка от
диспозитива на обвинителния акт, като е вписал в същия вещите,
предмет на инкриминираното деяние и същият
отговаря на законовите изисквания, и като взе предвид становището на страните
по делото за сключване на споразумение между подсъдимите, представителят
на Районна прокуратура -
Тетевен и защитника,
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява на страните, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, Не са налице основания за привличане на вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, същите са отстранени с представеният ОА в днешното съдебно
заседание от представитела на Районна Прокуратура - Тетевен.
В процесния обвинителен акт се съдържат факти, свързани
както с формата на съучастие, начинът на извършване на деянието, предмет на
обвинението, така и с неговият механизъм. Представителят на обвинението е
отразил в обстоятелствената част на своя акт конкретните действия, осъществени
от обвиняемите, неоставащи съмнения относно възможността на обвиняемите да
разберат какви конкретни факти им се вменяват с повдигнатото обвинение за това
престъпление. Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в
изложената заключителна част на обвинителния акт, както и правната квалификация и наказателният
закон, който трябва да се приложи. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, в предвид това че подсъдимите са с упълномощен такъв .
Не
са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По
отношение на чл.248, ал.1 т.1, 2, 3 от
НПК, както и по отношение на взетите мерки за
процесуална принуда, съдът се е произнесъл по-горе с определение. В предвид заявеното желание от страните и наличието на
условията по глава 29 от НПК счита, че следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по глава 29 от НПК.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА на основание чл.252,
ал.1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК , решаване на делото със споразумение, тъй като изрично в залата пострадалото лице заяви, че вещите, които са му
отнети, са му възстановени .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът освобождава от залата лицето –
пострадалия – М.П.М..
Съдът дава възможност на страните да преговарят за сключване на
споразумение.
Заседанието прекъсва в 15.00часа.
Заседанието продължава в
15.10 часа.
Прокурор К.: Г-жо Съдия, Представям
постигнато споразумение за разглеждане на делото по реда на глава 29 и при
спазване правилата на чл.384 и сл. от НПК. Моля да го приемете и пристъпите към
разглеждане на същото!
Самоличност на подсъдимите: И.Д.А. – ** - годишен, роден на ** * ****
г. в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** ***
Д.К.М. - ** - годишен, роден на *** г. в гр. Т., българин, български гражданин, неженен, с основоно образование,
безработен, осъждан, ЕГН **********,***
Адв.Х.Н.И.:” От името на подзащитните ми заявявам, че сме постигнали
споразумение, което Ви внесоха от Прокуратурата, моля да го приемете и
разгледате!”
Подс.
И.Д.А.: Постигнали сме
споразумение с прокурора, моля да го разгледате!”
подс. Д.К.М.: Постигнали
сме споразумение с прокурора, моля да го разгледате!”
Съдът разяснява на страните правото на отвод на съдебния състав и секретаря, като предоставя тази
възможност на подсъдимия да направи искане за отводи, както на него, така и на
защитника му и на прокурора.
Съдът запитва страните: съгласни ли сте да се гледа делото
от този съдебен състав?
Прокурор К.: Нямаме основания за отводи.
подс. И.Д.А.:
Да се гледа от този състав, да.
подс. Д.К.М.:
не правя отводи.
Адв.Х. Н. И.: Не правим отводи.
Съдът дава възможност на страните да
направят искания и да сочат доказателства:
Прокурор К.:
Нямам искания, няма да представям доказателства.
Адв.Х. Н. И.:”Нямаме искания и по
доказателствата нямаме, няма да сочим др.
Подс. И.Д.А.: Нямаме искания.
подс. Д.К.М.:
Нямам искания, няма да соча доказателства.
Съдът
докладва:
Изискани са служебно актуални справки за
съдимост подсъдимите: справка за съдимост с Входящ
№ 3158 от 20.6.2018г. на
подсъдимия И.Д.А. рег. №
883/19.06.2018 г. от СРС, чрез ТРС,
Справка за
съдимост с Входящ № 3159 от 20.6.2018г. на подсъдимия Д.К.М. рег. № 874/19.06.2018 г. от ТРС.
Съдът дава възможност на страните да
се запознаят с представените документи:
и да изразят становище – да се приемат
ли:
Районен прокурор К.: Запознати сме, да се
приемат. Няма да представям др. доказателства.
Адв. Х.Н.И.: Запознати сме, да се
приемат, няма да сочим др. доказателства.
Подс. И.А.: Запознах
се.
Подс. Д. Кр. М.: Запознати сме.
Съдът запитва страните: да се
приемат ли?
Районен прокурор К.: да се приемат.
Подс.И.А.: да се приемат.
подсД. Кр.М.: Да се приемат.
Адв. Х.Н.И.:Да се приемат.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Приема
и влага в делото справка за съдимост на подс. с Входящ № 3158 от 20.6.2018г. на подсъдимия И.Д.А. рег. № 883/19.06.2018 г. от СРС, чрез ТРС и Справка
за съдимост с Входящ № 3159 от 20.6.2018г. на подсъдимия Д.К.М. рег. № 874/19.06.2018 г. от ТРС.
Съдът дава възможност на страните да
направят други искания по
доказателствата.
Съдът запитва страните други доказателства
ще представяте ли?
Районен прокурор К.: Няма да
представям др. доказателства. Нямаме др искания
Адв.Хр.Н.И.: Няма да
сочим др. доказателства. Нямаме др. искания.
Подс. И.Д.А.: Запознах се.Няма да соча доказателства.
Подс. Д.К.М.: Няма да соча доказателства.
След като страните
заявиха, че нямат други искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие, съдът воден от горното
О П Р
Е Д Е
Л И:
Съдът ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът предоставя
възможност на прокурора да представи параметрите - съдържание
Прокурорът докладва споразумението:
Районен прокурор К.: Уважаема Г-жо
Съдия, представили сме постигнато споразумение за разглеждане на делото по реда
на глава 29 и при спазване правилата на чл.384 и сл. от НПК, сключено между
Районна прокуратура – Тетевен и адвокат Х.Н.И., като защитник на подсъдимите
И.Д.А. и Д.К.М., за решаване на
наказателното производство по досъдебно производство № 47/2018 г. по описа на
РУ – МВР - Ябланица по реда на чл.384, във вр с чл.381 и сл. от НПК, т.е. в
съдебното производство, с което двамата подсъдими са се признали за виновни в
извършване на кражба, първият от тях при условията на опасен рецидив в
периода от 16 до 18.03.2018 година на територията на село
Б., Ловешка област, както следва:
Подсъдимият
И.Д.А. се признава за виновен в
това, че в периода от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на
улица „Г.Б.“ № *, при условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот – събаряне на метална ограда и
разбиване на входна врата на помещение на втория етаж на сграда в имота, в
съучастие като съизвършител с Д.К.М. ***, е отнел от владението на другиго – М.П.М.
от с.с., без негово съгласие с намерението противозаконно да присвои чужди
движими вещи - метални заготовки за обработка и струговане, собственост на
наследниците на С.К. М., б.ж. на с.с. на стойност 404.70 лв., което
е престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2, във вр. чл. 195, ал.1, т.3, във вр. чл.
194, ал.1 във вр. чл. 20, ал.2 и с чл. 29, ал.1, б.„а“ и б. „б“ от НК.
Подсъдимият Д.К.М. се признава за виновен в
това, че в периода от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на
улица „Г.Б.“ № *, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот – събаряне на метална ограда и разбиване на входна врата на помещение на втория
етаж на сграда в имота, в съучастие като съизвършител с И.Д.А. ***, е отнел от
владението на другиго – М.П.М. от с.с., без негово съгласие с намерението
противозаконно да присвои чужди движими вещи- метални заготовки за обработка и
струговане, собственост на наследниците на С.К. М., б.ж. на с.с. на стойност
404.70 лв., което е престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 във вр. чл. 194, ал.1
във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В предвид обстоятелството, че вещите са върнати на пострадалото лице, сме постигнали
и съответният размер за налагане на наказанията и на двамата подсъдими при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, както следва: наказанието за
извършеното от подсъдимия И.Д.А. престъпление
се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно определя наказание под
най-ниския предел: в размер на 10 /десет / месеца Лишаване от
свобода, което да се изтърпи при строг режим, като съответно на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от
така определеното наказание да бъде
приспаднато времето от
28.03.2018 г. до влизане в сила на
определението, с което се
одобрява настоящото споразумение, през
което време А. е бил задържан по реда на ЗМВР, както и по постоянна мярка за
неотклонение – „Задържане под стража“, и съответно
24-часовото му задържане по ЗМВР, като един ден задържане се зачита за един
ден Лишаване от свобода.
Постигнали сме споразумение наказанието
за извършеното от подсъдимия Д.К.М. престъпление да бъде
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно да се определи
наказание под най-ниския предел: в размер на 6 /шест / месеца Лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание от
6 /шест / месеца Лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от 3 / три/
години.
Като на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от така определеното наказание да се приспадне времето от
един ден - 28.03.2018 г., през
което време М. реда на ЗМВР като един ден задържане се зачита за един ден
Лишаване от свобода.
Разноските
по делото в размер на 63,65 лв., платими по сметка на ОД МВР Ловеч,следва да се възложат на
подсъдимите, солидарно.
Поддържам така представеното
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Считам, че така
представеното спорзумение е сключено при спазване изискванията на закона, не
противоречи на морала и моля да бъде одобрено, ведно с предвидените от закона последици и да прекратите разглеждането
по общия ред!”
На основание чл.382,
ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия И.Д.А.:
разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Желаете ли по
този ред да се разгледа и приключи делото? Доброволно ли сте го подписали?
Запознати ли сте със съдържанието на споразумението? Наясно ли сте с
последствията от това споразумение? Сам ли подписахте пред прокурора
споразумението? Изразявате ли съгласие с определеното Ви наказание? Разбирате
ли последиците от сключване на споразумението? Поддържате ли така представеното
споразумение?
Подс. И.Д.А.: Да, г-жо Съдия, заявявам,
че разбирам в какво съм обвинен. Сам подписах споразумението пред прокурора.
Признавам се за виновен за извършеното от мен деяние. Поддържам постигнатото
споразумение с представителя на
прокуратурата, да, потвърждавам, че желая делото да се разгледа и
приключи по този ред. Моля да го
одобрите споразумението! Подписал съм го доброволно, да, наясно съм с последствията от това споразумение. Да,
изразявам съгласие с определеното ми наказание, разбирам, че за ми не налага наказание
лишаване от свобода от 10 месеца. Наясно съм и с това, че наказанието ще следва да изтърпявам реално при
строг режим. Наясно съм и с това, че наказанието има стойност на влязла в сила
присъда. Да, заявявам, че съм наясно и с
начина на изтърпяване на така
определеното ми наказание. Да, заявявам, че приемам да изтърпя същото,
както беше прочетено от прокурора. Заявявам и това, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия съдебен ред и Ви моля да одобрите това
споразумение!”
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия Д.К.М.: разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Желаете ли по този ред да се разгледа и приключи делото?
Доброволно ли сте го подписали? Запознати ли сте със съдържанието на
споразумението? Наясно ли сте с последствията от това споразумение? Сам ли
подписахте пред прокурора споразумението? Изразявате ли съгласие с определеното
Ви наказание? Разбирате ли последиците от сключване на споразумението?
Поддържате ли така представеното споразумение?
Подс. Д.К.М.:”
Да, г-жо Съдия, аз също заявявам, че разбирам в какво съм
обвинен. Да, сам подписах споразумението пред прокурора. Признавам се за
виновен за извършеното от мен деяния. Аз също заявявам, че поддържам
постигнатото споразумение с представителя на прокуратурата и потвърждавам, че
желая делото да се разгледа и приключи по този ред. Моля да одобрите
споразумението! Подписал съм го доброволно и съм наясно с последствията от сключването
на това споразумение. Да, изразявам съгласие с определеното ми наказание, наясно
съм, че ми се налага наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца. Наясно
съм с това, че това споразумение има
стойност на влязла в сила присъда. Заявявам, че съм наясно и с начина на
изтърпяване на така определеното
ми общо наказание, което се отлага с 3 години изпитателен срок. Да, заявявам,
че приемам да изтърпя същото, както беше прочетено от прокурора. Заявявам и
това, че се отказвам от разглеждане на делото по общия съдебен ред и Ви моля да
одобрите това споразумение!”
Съдът дава възможност на защитата за пледоария:
Адв.Х.Н.И.:” Уважаема г-жо
Съдия, с представителя на Районна
прокуратура - Тетевен сме постигнали за споразумение по реда на чл.384 от НПК,
което беше Ви представено преди малко от районния прокурор. С това споразумение
подсъдимият Подсъдимият И.Д.А. се признава за виновен в извършване на престъпление при условията на опасен рецидив и чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – събаряне на
метална ограда и разбиване на входна врата на помещение на втория етаж на
сграда в имота, в съучастие като съизвършител с Д.К.М., а именно престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2, във вр.
чл. 195, ал.1, т.3, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал.2 и с чл. 29,
ал.1, б.„а“ и б. „б“ от НК.
Подсъдимият Д.К.М. се признава за виновен в
това, за извършено престъпление , в съучастие
като съизвършител с И.Д.А., а именно престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 във вр. чл.
194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
И двамата ми подзащитни са съгласни с постигнатото споразумение, доброволно
са го подписали и са наясно с това, че
настоящето има стойност на влязла в сила присъда. Изразили са съгласие с
наложеното наказание, като наказанията и за двамата подсъдими са определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. На подсъдимия И.Д.А. се определя наказанието под най-ниския предел: в размер на 10 месеца Лишаване от
свобода, което да се изтърпи при строг режим, като на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от така определеното наказание да му се приспадне
времето от 28.03.2018 г. до влизане в сила на определението, с което се одобрява настоящото споразумение, през което време А. е бил задържан по реда на
ЗМВР, както и по постоянна мярка за неотклонение – „Задържане под стража“, като един ден задържане се зачита за един ден
Лишаване от свобода. На подсъдимия Д.К.М. се определя
наказание под най-ниския предел, в размер на 6 /шест / месеца
Лишаване от свобода. На основание чл.
66, ал. 1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание от 6 месеца Лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от 3 години. На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от така определеното наказание да се приспадне времето от
един ден - 28.03.2018 г., през
което време М. реда на ЗМВР като един ден задържане се зачита за един ден
Лишаване от свобода.
И двамата ми подзащитни са съгласни да заплатят разноските
по делото от Досъдебното производство в размер на
63,65 лв., по сметка на ОД МВР Ловеч,
солидарно.
Поддържам така представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Считам, че същото споразумение е сключено при спазване
изискванията на закона, не противоречи на морала и молим да постановите Вашия
съдебен акт, с който същото да бъде одобрено, ведно с предвидените от закона последици, като заявявам от името на подзащитните ми и
от мое име, че се отказваме от разглеждане на делото по общия съдебен ред и
молим да прекратите разглеждането по общия ред!”
Съдът намира, че следва да бъде
прието и вложено в делото представеното споразумение за прекратяване на
наказателно производство по Досъдебно производство - № 47/2018 година по описа на РУ”Полиция” –
МВР – Ябланициоа, както и самото досъдебно производство, поради което съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно
производство № 47/2018 г., по описа на
РУ ”Полиция” – МВР – Ябланица, по Прокурорска Преписка № 471/2018 г. на РП –
Тетевен, от 20.06.2018 година, както и самото досъдебно производство.
Съдът на
основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия
съдебен протокол съдържанието на окончателното
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГРАД
ТЕТЕВЕН
Пр.№ БМК21800047БРС
НП № БМК21800047ГСА
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес,
20.06.2018 г., в град Тетевен , Ловешка област, между подписаните:
К. К.
- районен прокурор на Районна прокуратура - град Тетевен, от една страна, и от
друга страна:
АДВ.
Х.Н. от ЛАК защитник на И.Д.А., ЕГН **********
*** Д.К.М., ЕГН ********** ***- подсъдими по НОХД № 197/2018 г. по описа на PC Тетевен,ДП №
47/2018 г., по описа на РУ МВР Ябланица,
се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство в
съдебната фаза при спазване правилата на глава XXIX от НПК, като страните се съгласиха
за следното:
1.1.Подсъдимият
И.Д.А. се признава за виновен в
това, че:
- в
периода от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на улица „Г.Б.“ №
*, при условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот – събаряне на метална ограда и разбиване на входна
врата на помещение на втория етаж на сграда в имота, в съучастие като
съизвършител с Д.К.М. ***, е отнел от владението на другиго – М.П.М. от с.с.,
без негово съгласие с намерението противозаконно да присвои чужди движими вещи
- метални заготовки за обработка и струговане, собственост на наследниците на С.К.
М., б.ж. на с.с. на стойност 404.70 лв.,
-
което е престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2, във вр. чл. 195, ал.1, т.3, във
вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал.2 и с чл. 29, ал.1, б.„а“ и б. „б“ от НК.
1.
2. Подсъдимият Д.К.М. се признава за
виновен в това, че:
- в
периода от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на улица „Г.Б.“ №
*, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – събаряне
на метална ограда и разбиване на входна врата на помещение на втория етаж на
сграда в имота, в съучастие като съизвършител с И.Д.А. ***, е отнел от
владението на другиго – М.П.М. от с.с., без негово съгласие с намерението
противозаконно да присвои чужди движими вещи –
метални заготовки за обработка и струговане,
собственост на наследниците на С.К. М., б.ж. на с.с. на стойност 404.70 лв.,
- което е
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2
от НК.
2.1.
Наказанието за извършеното от подсъдимия И.Д.А.
престъпление се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно определя наказание под най-ниския предел: в размер на 10 /десет / месеца
Лишаване от свобода, което да се изтърпи при строг режим.
На основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от така определеното наказание се приспада времето от 28.03.2018 г. до
влизане в сила на определението,с което се одобрява настоящото
споразумение,през което време А. е бил задържан по реда на ЗМВР, както и по
постоянна мярка за неотклонение – „Задържане под стража“,като един ден
задържане се зачита за един ден Лишаване от свобода.
2.2. Наказанието за извършеното от
подсъдимия Д.К.М. престъпление се
определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно определя наказание под най-ниския предел: в размер на 6 /шест / месеца
Лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК,
изтърпяването на така определеното наказание от 6 /шест / месеца Лишаване от
свобода се отлага за изпитателен срок от 3 / три/ години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК
от така определеното наказание се приспада
времето от един ден - 28.03.2018 г.,през което време М. реда на ЗМВР като
един ден задържане се зачита за един ден Лишаване от свобода.
3. Разноските по делото в размер на 63,65 лв., платими по сметка на ОД МВР
Ловеч, се възлагат на подсъдимите, солидарно.
4.
Подсъдимите И.Д.А. и Д.К.М. заявяват, че са съгласни с така
постигнатото споразумение, разбират смисъла и последиците от същото, доброволно
са го подписали и декларират, че се
отказват от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:..........................
/ К. К./
ПОДСЪДИМИ:
1.
/И.А./
2. Д.М./
АДВОКАТ
-ЗАЩИТНИК:...................................
/Х.Н.И./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните – между прокурора и защитата на
подсъдимия, както и самият подсъдим, споразумение за прекратяване на
наказателното производство по досъдебното производство № 47/2018 г. по описа на
РУП - МВР – Ябланица, по Прокурорска
преписка № 471/2018 г. на РП - Тетевен отговаря на изискванията на чл.381, ал.5
от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, причинените имуществени вреди от деянието
са възстановени, не са налице и претенции за заплащане на такива, както и на неимуществени
вреди, намира, че така определеното наказание по отношение на подсъдимите,
както следва: за подсъдимия И.Д.А. на 10 /десет / месеца Лишаване от
свобода, което да се изтърпи при строг режим, а за подсъдимия Д.К.М. 6
/шест / месеца
Лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за изпитателен срок от 3 / три/ години са в рамките на предвидените и
съответстват на престъпленията, които са извършили подсъдимите, както и
съответстват на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на
дееца, съобразно нормите на чл.36 от НК – за постигане целите на генералната и
специална превенция, поради което не противоречи на Закона и морала и следва
същото да бъде одобрено, поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение между страните - Районна прокуратура – Тетевен,
представлявана от Районния прокурор К. К.
и подсъдимите И.Д.А., ЕГН ********** *** Д.К.М., ЕГН ********** ***, и защитника на подсъдимите - адв.Х.Н.И. от
ЛАК за прекратяване на наказателното производство и ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по Досъдебно производство №47/2018 г. по описа на
РУП - МВР - Ябланица, Прокурорска преписка № 471/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Тетевен,
по които е образувано НОХ дело № 197/2018 г. по описа на съда така, както
следва:
ПОДСЪДИМИТЕ И.Д.А. –
28 - годишен, роден на 21 март
ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.А. се признава за виновен в това,
че:
- в периода
от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на улица „Г.Б.“ № *, при
условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот – събаряне на метална ограда и разбиване на входна врата на
помещение на втория етаж на сграда в имота, в съучастие като съизвършител с Д.К.М.
***, е отнел от владението на другиго – М.П.М. от с.с., без негово съгласие с
намерението противозаконно да присвои чужди движими вещи - метални заготовки за
обработка и струговане, собственост на наследниците на С.К. М., б.ж. на с.с. на
стойност 404.70 лв.,
- което е престъпление по чл. 196, ал.1, т.
2, във вр. чл. 195, ал.1, т.3, във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал.2 и с
чл. 29, ал.1, б.„а“ и б. „б“ от НК.
Подсъдимият Д.К.М. се признава за виновен в това, че:
- в периода
от 16 до 18.03.2018 година в село Б., Ловешка област, на улица „Г.Б.“ № *, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – събаряне на
метална ограда и разбиване на входна врата на помещение на втория етаж на
сграда в имота, в съучастие като съизвършител с И.Д.А. ***, е отнел от
владението на другиго – М.П.М. от с.с., без негово съгласие с намерението
противозаконно да присвои чужди движими вещи- метални заготовки за обработка и
струговане, собственост на наследниците на С.К. М., б.ж. на с.с. на стойност
404.70 лв.,
- което е престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 във
вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Наказанието
за извършеното от подсъдимия И.Д.А. престъпление
се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно определя наказание под най-ниския предел: в размер на 10 /десет / месеца
Лишаване от свобода, което да се изтърпи при строг режим.
На основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК от така определеното наказание се приспада времето от 28.03.2018 г. до
влизане в сила на определението,с което се одобрява настоящото
споразумение,през което време А. е бил задържан по реда на ЗМВР, както и по
постоянна мярка за неотклонение – „Задържане под стража“,като един ден
задържане се зачита за един ден Лишаване от свобода.
Наказанието
за извършеното от подсъдимия Д.К.М.
престъпление се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно определя наказание под най-ниския предел: в размер на 6 /шест / месеца
Лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК,
изтърпяването на така определеното наказание от 6 /шест / месеца Лишаване от
свобода се отлага за изпитателен срок от 3 / три/ години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК
от така определеното наказание се приспада
времето от един ден - 28.03.2018 г.,през което време М. реда на ЗМВР като
един ден задържане се зачита за един ден Лишаване от свобода.
Съдът осъжда подсъдимите И.Д.А., ЕГН ********** *** Д.К.М., ЕГН **********
*** заплатят
солидарно разноските по делото, сторени в хода на досъдебното производство в размер
на 63,65 лв. по сметка
на ОД МВР - Ловеч.
Подсъдимите И.Д.А.
и Д.К.М. заявяват, че са
съгласни с така постигнатото споразумение, разбират смисъла и последиците от
същото, доброволно са го подписали и
декларират, че се отказват от разглеждане на делото по общия ред.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.382,
ал.9 от НПК.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…..
2…..
С оглед на така постигнатото споразумение одобрено по-горе,
съдът намира, че наказателното производство по НОХ дело № 197/2018
година по описа на Тетевенския районен съд следва да бъде прекратено, поради
което и на основание чл.24, ал.3 от НПК
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по Н.О.Х. дело №197/2018 г. по описа на Тетевенския районен
съд..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Влиза в сила незабавно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…..
2…..
Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 15.50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
.