ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 320
гр. Сандански, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
в присъствието на прокурора Е. С. Г.
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело №
20251250200642 по описа за 2025 година
Съдът, след съвещание, като изслуша становищата на страните, и след
като прецени събраните писмени доказателства в хода на досъдебното
производство, както и гласните такива в настоящото, намира, че на пръв
поглед към настоящия момент е налице първата изискуема предпоставка за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” - обосновано
предположение по смисъла на чл.56 от НПК, за евентуално участие на
обвиняемия в престъплението, за което е обвинен. Действително досъдебното
производство е в един все още ранен етап, но събраните в хода на
разследването до настоящия момент писмени и гласни доказателства
позволяват да се направи извода за съпричастност на обвиняемия към тези
престъпления, за които той е привлечен към наказателна отговорност.
Минимумът от доказателства са основно в показанията на свидетелите и най-
вече тези на пострадалото лице, както и извършените освидетелстване на
лице, фотоалбум, протокол за доброволно предаване и др. Необходимо е съдът
да уточни, че за нуждите на настоящото производство във връзка с вземане на
мярка за неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са налице
категорични и безспорни доказателства за виновното му поведение, а е
достатъчно при наличието на подозрение и то обосновано за съпричастността
му към представеното от прокуратурата деяние и виновното му поведение. В
1
конкретния случай събраните до момента доказателства позволяват да се
направи обосновано предположение, като съдът не обсъжда поотделно
доказателствените материали, събрани по делото. Целта на мярката за
неотклонение е да осигури присъствието на обвиняемото лице за нуждите на
наказателното производство, както и да му попречи да се укрие или да
извърши друго престъпление. При определяне на мярката за неотклонение,
съдът съобразява критериите, визирани в разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК,
като се вземе предвид степента на обществената опасност на престъпленията,
доказателствата срещу обвиняемия, здравословно състояние, семейно
положение, професия и други данни, характерни за личността.
Същевременно, съдът намира, че липсват данни, от които да се направи
извод за наличие на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
престъпление. В тази връзка следва да бъде отчетено, че същия е с чисто
съдебно минало, установено местоживеене, трудово ангажиран, за което
свидетелстват представените в с.з. писмени доказателства, както и
показанията на разпитания свидетел С. .Т., от които става ясно, че
действително обвиняемия се занимава с животновъдство и земеделие.
Безспорно е, че са налице задържащи фактори в социалната и трудовата му
среда, които се противопоставят на опасността от укриване. Съдът счита, че
тежестта на вмененото престъпление не е достатъчен аргумент, за да се изведе
опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Липсват
доказателства в кориците на делото за противообществени прояви на
обвиняемия, както и за поведение, сочещо на лице с изградени престъпни
навици. Съдът взе предвид и ТР № 3/2012 г. на ОСНК на ВКС, в
съобразителната част на което е поставен акцент на обстоятелството, че
многократно в практиката си ВКС е приемал, че при произнасянето си във
връзка с мярката за неотклонение „задържане под стража” съдът трябва да
отчита опасностите, посочени в чл.63, ал.1 от НПК и целите, отразени в чл.57
от НПК. При преценката си той е длъжен да отчита единствено реалното
съществуване на посочените опасности, като прави извод за наличието им въз
основа на доказателствата в конкретното производство и процесуалното
поведение на привлеченото към наказателна отговорност лице. На
самостоятелно основание е и факта, че пострадалото лице – съпругата му
Янка Т.а, с която както стана ясно са в процес на развод и към настоящия
момент същата не обитава едно и също жилище с обвиняемия.
2
Предвид изложеното, съдът намира, че от нито едно от доказателствата
по делото не се извежда извода за наличие на реална опасност обвиняемия да
извърши престъпление или да се укрие, поради което и с оглед възможността
обвиняемия да изпълнява трудовите си функции и да бъде изцяло в помощ на
майка си във връзка с дейността му като земеделски производител и скотовъд,
мотивира съдът да приеме, че в случая целите по чл.57 от НПК могат да бъдат
реализирани с по-лека мярка за неотклонение. Като адекватна за обществената
опасност на обвиняемия, съдът счита, че се явява мярката за неотклонение
„парична гаранция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева, която е съобразена с
данните за неговото имотно състояние.
По отношение на наведените от страна на защитата доводи, досежно
постъпилата в съда жалба срещу постановление на РП – Благоевград, ТО –
Сандански, с което обвиняемия е задържан за срок до 72 часа и в тази връзка
се иска неговата отмяна, съдът намира, че не следва да се произнася, тъй като
по делото не се представя заповед за задържане за срок до 24 часа по
отношение на обвиняемото лице, каквито твърдения се правят, поради което и
съдът е възпрепятстван да направи своите изводи, а и настоящото
производство, както и това, свързано със задържането за срок до 72 часа са от
едно и също естество.
При горното и с оглед разпоредбата на чл.64, ал.4, ал.5 от НПК във вр.
чл.61 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Благоевград, ТО –
Сандански, за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража”
спрямо Т. И. Т., ЕГН – ********** - обвиняем по досъдебно производство №
580/2025г. по описа на РУ – Сандански.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ в пари” в размер на 2000
/две хиляди/ лева спрямо обвиняемия Т. И. Т., ЕГН – ********** - обвиняем
по досъдебно производство № 582/2025г. по описа на РУ – Сандански – за
престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. с ал.1 НК, по чл.131, ал.1, т.5а, вр.
чл.130, ал.2 НК и по чл.296, ал.1 НК.
ОПРЕДЕЛЯ 7/седем/ - дневен срок от днес за внасяне размера на
3
мярката за неотклонение „Гаранция в пари”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Благоевградски окръжен съд в тридневен срок от днес, като в случай на
жалба и протест насрочва делото за разглеждане пред Благоевградски окръжен
съд за 16.12.2025г. от 14.30 часа.
Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор при
Районна прокуратура – Благоевград за прилагане към делото, както и на
Следствен арест – Петрич, за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4