№ 724
гр. Габрово, 02.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
и прокурора Борислав Трифонов Борисов (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Наказателно
дело от общ характер № 20214210200745 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Б.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Н. ЦВ. Н. - редовно призован се явява лично и с адв. Христина Иванова
с пълномощно от днес.
В. ПЛ. М. - редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Н. с
пълномощно от ДП
К. КР. К. - редовно призован се явява лично и с адв. К.М. с пълномощно
по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д. Г. М. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Димитър
Димитров преупълномощен от адв. Г.Н..
В съдебна зала присъства и ПЛ. В. М. родител на В. ПЛ. М..
В съдебна зала присъства и Ивелин Екимов инспектор ДПС при РУ -
Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на страните правата им по чл.
274 и чл. 275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и експерти, както и правото на нови искания по
доказателства.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 и чл. 277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ненков - Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Разбрах правата си.
Становища по хода на открито разпоредително заседание по делото:
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото в открито разпоредително
съдебно заседание. Нямам възражения по състава на съда, секретаря.
АДВОКАТ Христова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда. На този етап нямаме доказателствени искания.
АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава
на съда.
АДВОКАТ М. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава
на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ненков - Да се даде ход на делото, нямам възражения
по състава на съда
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото, нямам възражения по
състава на съда
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Да се даде ход на делото, нямам възражения по
състава на съда
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв.Г.Н. преупълномощил за
днешното съдебно заседание адв. Димитър Димитров като повереник на Д. Г.
М. с искане подсъдимите Н. ЦВ. Н., В. ПЛ. М. и К. КР. К. да заплатят
солидарно обезщетение за претърпени от деянието неимуществени вреди в
размер на сумата от 2000 лв., ведно със законната лихва, считано от
27.08.2021 година до окончателното изплащане на сумата, както и
направените разноски по делото. Молят Д. Г. М. да бъде конституиран като
частен обвинител и граждански ищец в настоящото производство.
Становище по гражданския иск.
ПРОКУРОР – Гражданският иск е подаден в законен срок в началото на
разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки да се уважи
направения иск за граждански ищец и частен обвинител. Следва същият да
2
бъде конституиран.
АДВОКАТ М. – Считам, че действително предявения граждански иск е
своевременно заявен пред съда преди започване на откритото разпоредително
заседание. Своевременно е заявено и желанието за конституиране като частен
обвинител на пострадалия. Но от тук насетне по отношение моя подзащитен
аз не мога да разбера в какво се състой точно искането специално за него.
Предявяването на граждански иск в условията на солидарност се явява
обстоятелство, което ще затрудни наказателното производство от една
страна, да се установи размера на гражданската претенция - справедливия и
размер, а от друга страна кой от тримата подсъдими каква част следва да
заплати и се поставя правния въпрос: "Следва ли да плаща чужд дълг в
условията на солидарност?". Действително до неотдавна съдебната практика
позволяваше гражданските искове да се предявяват в условията на
солидарност, така и бяха присъждани такива обезщетения, така се
присъждаха и разноските по наказателните дела. Тази практика бе изоставена
като в частност за гражданските искове вече се приема, че всеки един от
обвинените лица следва да носи отговорността за своите действия така както
му се присъжда отделна присъда за деянието, по което му е повдигнато
обвинение. Така с тази присъда му се присъжда справедливото обезщетение,
което следва да заплати на пострадалия, ако трябва да изходим от конкретния
случай. От по-насетне вече акцесорно се присъждат както разноските за
адвокатски възнаграждения по тези производства на пострадалите, така и
разноските направени в съдебната и досъдебната фаза. Това е едната страна
на нередовността на гражданския иск, която ще постави съда в затруднение
по неговото произнасяне. От друга страна, така предявения граждански иск
предполага установяване на тези вреди с разпита на свидетели най-малкото,
което няма пречка да бъде заявено и на по-късен етап. Само това
обстоятелство, а именно доказване на гражданската претенция би довело до
отлагане на делото и значителното му забавяне, което е недопустимо по НПК.
На тези две основания ще моля съда да не приема за съвместно разглеждане
на гражданския иск, така както е заявен. Няма пречка пострадалия да бъде
конституиран като частен обвинител. Не на последно място и на колегите и на
съда е известно не приемането на гражданския иск не лишава пострадалото
лице от търсене на отговорност от виновните извършители по граждански път
да си заявят претенцията и в случай че бъде постановена осъдителна присъда,
3
то гражданския съд знаете е задължен да се съобрази с тази присъда. Това е
моето становище по предявения граждански иск и ще моля да не го приемате
за съвместно разглеждане.
АДВОКАТ Христова – В качеството си на защитник на Н. се
присъединявам към изказаните подробно и задълбочено доводи от страна на
колегата М. за разглеждане отделно на гражданската претенция предявена от
пострадалото лице, което ще доведе до затрудняване, както и записаната и
търсенето на солидарна отговорност по отношение на трите лица, за които е в
менено съответното престъпление, което дефакто с оглед задълбочения
анализ и двете предпоставки значат, че лицето на по-късен етап може да си
предяви съответните претенции, тъй като тук се касае за престъпления
извършени от отделни лица, а не за така наречената солидарна отговорност за
предявяване на иск в процеса на наказателния процес. Моля същият да бъде
отхвърлен на този етап, тъй като събраните доказателства медицинско
свидетелство ще наложи съответно и разпит при условията на довеждане на
свидетелите, които ще докажат съответно твърдените от пострадалото лице
причинени неимуществени вреди. Не е достатъчно само издаденото
медицинско свидетелство, с което да се аргументира направената искова
претенция за съответната сума.
АДВОКАТ Н. - Изцяло се присъединявам към становището на колегите,
които бяха изчерпателни. Като в този му вид както е предявен гражданския
иск е недопустим, с оглед че се търси обща сума от тримата, а всеки един от
тях е извършил отделни деяния, които в съвкупност са част от
престъплението. Както беше казано от колегите, че така предявения иск ще
доведе до отлагане на делото и до събиране на доказателства, които ще бъдат
необходими във връзка с доказването му. В тази връзка моля да не го
приемате за съвместно разглеждане. Във връзка с това моля да не го
приемате. Искането за частен обвините е допустимо.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице
процесуалните предпоставките за провеждане на откритото разпоредително
заседание. По отношение на гражданския иск, счита че в настоящото
производство разглеждане на същия би довело до обследване на факти и
обстоятелства, които биха отклонили наказателното производство от
основната му задача, а именно има ли извършено престъпление и извършено
4
ли е то виновно от подсъдимите. В този смисъл съда приема, че гражданския
иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Няма пречка, обаче
пострадалото лице да бъда конституирано в наказателното производство като
частен обвинител. Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на откритото разпоредително заседание
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от
Д. Г. М. с искане подсъдимите Н. ЦВ. Н., В. ПЛ. М. и К. КР. К. да бъдат
осъдени да заплатят солидарно обезщетение за причинени неимуществени
вреди в размер на 2000 лв. със съответните законови последици.
КОНСТИТУИРА Д. Г. М. като частен обвинител в наказателното
производство.
Същият се представлява от адв. Димитров с пълномощно от днес.
АДВОКАТ Димитров - Нямам възражения срещу състава на съда.
СЪДЪТ предоставя на страните възможност да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал.1 т.1-8 НПК:
ПРОКУРОР : Считам, че:
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия;
4. Към този момент не са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
5
8. Моля да насрочите съдебно заседание по общия ред.
АДВОКАТ М. - Считам, че
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
3. Не са нарушени процесуалните права на подзащитния ми.
4. Защитата на К. прави искане делото да се разгледа по реда на
особените правила, а именно глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие,
при условията на чл.371 т.2 без да се разпитват свидетели, вещи лица и да се
събират доказателства, като даваме съгласие същите да бъдат приобщени по
делото и да се ползват изцяло от съда при постановяване на съдебния акт.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Мерките за процесуална принуда са адекватни очевидно дават
резултат. Подсъдимите са пред Вас.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства
8. Във връзка с гореизложеното моля съда да насрочи съдебно заседание
незабавно още днес.
АДВОКАТ Христова – Считам, че
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия от престъплението или
на неговите наследници;
4. Моля да се приложи глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
6
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда са адекватни, тъй като
подзащитния ми е в съдебна зала.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, ще се възползвам
от събраните в хода на ДП.
8. Моля в качеството на председател на днешното съдебно заседание да
насрочите незабавно съкратено съдебно следствие.
АДВОКАТ Н. – Считам, че
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия от престъплението .
4. Моля делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК по чл.371 т.2,
като подсъдимия изцяло признава всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт и да не се събират доказателства в производството.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение „Подписка”
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Няма пречка за незабавно насрочването на делото в съдебното
заседание
ПОДСЪДИМИЯТ Ненков – Поддържам казаното от адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Поддържам казаното от адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Поддържам казаното от адвоката си.
АДВОКАТ Димитров – Уважаеми г-н съдия, считам, че
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
7
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия;
4. С оглед изразеното становището на защитниците на подсъдимите,
намирам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда глава 27
от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. С оглед взетите мерките за процесуална принуда предоставям на Вас
да вземете отношение.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства
8. С оглед изявлението на страните следва да насрочите съдебното
заседание след приключване на откритото разпоредително заседание и да
приключи по реда на глава 27 от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид
материалите по делото,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на РС Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249
ал. 4 т. 1 и т. 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, на пострадалия от престъплението или на неговите наследници;
4. Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на глава 27, чл.
371, т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
8
следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” на
подсъдимият Н. ЦВ. Н. поради липса на основания за нейното изменение.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Поставяне под надзор на
ИДПС” на подсъдимият В. ПЛ. М. поради липса на основания за нейното
изменение.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Поставяне под надзор на
ИДПС”на подсъдимият К. КР. К. поради липса на основания за нейното
изменение.
7. Няма постъпили искания за събиране на доказателства.
8. Насрочва делото за 07.01.2022 г. от 09.30 ч. за когато страните са
уведомени в съдебна зала.
НАСТОЯЩЕТО определение в своите точки 3 и 6 може да се обжалва
и протестира с частна жалба или протест в 7-мо дневен срок от днес
пред ГОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
9