№ 130124
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110117436 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 ГПК; по
чл. 101, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 102, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 102з, ал. 1 ГПК,
както и по чл. 47 ГПК.
Подадена е искова молба от ищцата Ц. Я. В. срещу ответниците Л. С. Х.,
И. Д. Х. и „Е.И“ ЕООД, с която се иска упражняване на право на изкупуване
по чл. 33 ЗС.
При повторна проверка на исковата молба съдът констатира, че са
предявени искове срещу двете страни по сделки за 5/18 идеални части от
недвижим имот с данъчна оценка 23 112,90 лева, т.е. по двата иска се дължи
такса от по 64,20 лева, което налага на ищцата да се укаже да заплати още
28,40 лева до пълния размер на таксата от 128,40 лева.
Ответникът Л. С. Х. не е намерен на посочения в исковата молба адрес,
което налага да се издирят регистрираните му адреси и да се направи опит за
призоваване там.
Подадена е от името на ответника „Е.И“ ЕООД молба от адв. В. за
повторно връчване на исковата молба. Установява се, че тази молба е
нередовна – не отговаря на изискването на чл. 102, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като
съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на искова молба с
електронен подпис пълномощното да е представено в електронен образ,
заверен само от представител, а същото или следва лично да се представи
пред служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да
съдържа електронен подпис на упълномощителя (респективно електронен
печат или подпис на органен представител) и електронно удостоверение за
време, като разпоредбата е специална по отношение на общите правила за
представяне на препис от електронни документи (чл. 183 ГПК), и поради това
следва да се дадат указания за представяне на надлежно пълномощно за адв.
В..
Самото искане за повторно връчване на документи също е
1
неоснователно – исковата молба е редовно връчена на дружеството ответник
по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК с прилагането по делото днес, като е
удостоверено, че на регистрирания адрес на управление на това дружество в
ж.к. „М. няма фирмени знаци и табели, нито канцелария. Поради това съдът
не е длъжен да връчва повторно на дружеството никакви книжа. Ако адвокат
има пълномощно, може да получи препис от тях в съда, като съдът е длъжен
да извърши само едно редовно връчване на исковата молба за отговор.
Всякакви последващи искания за посещение са неоснователни, тъй като
дейността на съдебните призовкари се финансира от държавния бюджет и
трудът им следва да се ползва икономично. Ако страната по своя вина е
пропуснала да осигури необходимите служители за редовно връчване на
регистрирания си адрес, този пропуск следва да се поправи на нейни
разноски, а не с ангажиране на служители на съда.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 100802/27.03.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 и 2 ГПК на ищцата Ц. Я. В. да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателство за платена по сметка на Софийския районен съд
– с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в размер на още
28,40 лева (двадесет и осем лева и 40 стотинки).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответника „Е.Ис“ ЕООД
да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.
В. със саморъчен подпис на органен представител на упълномощителя
или с положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или
изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на исковата
молба с изявление, подадено лично от органен представител на
упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да приема адв. В. за представител
на ответника и няма да му връчва книжа по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. от молба с вх. №
281806/04.09.2024 г. за връчване на препис от исковата молба на него поради
вече осъществена редовна процедура по връчване.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за постоянен и настоящ адрес на ответника
Л. С. Х., както и за работодател.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ съобщения с преписи от исковата молба и указания
за отговор до всички адреси от справките, различни от този, на който е
изпратено вече съобщението (в Г.), с указания за залепване на уведомление по
2
чл. 47 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново съобщение до адреса, на който не е било
осъществено редовно връчване, с указания за залепяне на уведомление на
същия и пускане на уведомление в пощенската кутия на първото посещение.
УКАЗВА на страните, както и на процесуалните им представители, че
ако някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми
писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения за
него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се
смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3