№ 77
гр. Пловдив , 15.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
СъдебниВалентина Стойчева Илчова
заседатели:Ирена Димитрова Рачева
Секретар:Марина П. Малинова
Прокурор:Мирослав Емилов Йосифов
(РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20205330207903 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. С. – явява се лично.
ПОДС. С.: Желая да сключа споразумение с РП – Пловдив. Заявявам, че
не съм в състояние да заплатя адвокатско възнаграждение. Желая да имам
защитник и моля съдът да ми назначи служебен такъв.
Съдът намира, че в случая са налице основанията на чл.94, ал.1, т.9 от
НПК. Това е така, тъй като подсъдимият не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересът на
правосъдието изискват това. Поради тази причина участието на защитник в
наказателното производство е задължително. Съгласно представеното по
делото от АК – Пловдив за служебен защитник е определен адв. П.К.. Ето
защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Р. Р. С. по НОХД
№ 7903/2020 г. определеният от АК – Пловдив адв. П.К..
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. Р. С. – роден на **** год. в гр. П., живущ по постоянен адрес и адрес
за призоваване: гр. П., ул. „****“ № **, ***, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт днес. Нямам
възражения във връзка с тридневния срок.
АДВ. К.: Също не възразявам за неспазването на тридневния срок.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни
разяснения.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Желая да заявя, че е налице техническа
грешка при изписването на обвинителния акт, като в диспозитива на същия е
пропуснато да се отбележи, че престъплението е по т.1 на чл. 354а, ал.3 от
НК. Видно от текста на обвинителния акт, в същият многократно е посочено,
че се касае за състав на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
включително в началото на обвинението, както и на няколко места в
обстоятелствената част. Видно и от текстовото изписване считам, че става
ясно обвинението за какво престъпление е повдигнато, поради което и не са
били нарушени правата на подсъдимия. Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам отводи и искания. С оглед изявлението на прокурора
намирам, че действително се касае за техническа грешка. Обвинението е ясно
и не е налице съществено процесуално нарушение.
ПОДС. С.: Също нямам отводи и искания. Обвинението ми беше ясно и
2
преди прокурорът да посочи наличието на тази техническа грешка, а и след
изявлението му. Не намирам да са били нарушени по някакъв начин правата
ми, като действително се касае за техническа грешка, която е отстранена с
изявлението на прокурора. Осъзнавам, че обвинението ми е повдигнато за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Нямам други искания.
С оглед изявлението на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава, като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство, както и се докладва
извършената поправка на техническата грешка от страна на представителя на
РП – Пловдив.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението. С подсъдимия и защитника му
желаем да обсъдим параметри на споразумение.
АДВ. К.: Желаем да обсъдим параметри на споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът даде възможност страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение. Представяме същото в писмен
вид. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме.
ПОДС. С.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Моля да одобрите споразумението. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
3
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. С. – роден на **** год. в гр. П., живущ по
постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. П., ул. „****“ № **, ***,
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК за това, че на 01.12.2020 год. в гр. Пловдив без надлежно разрешително
е държал наркотични вещества, както следва:
- високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0,057
грама и съдържание на активен компонент ДАМ 28,2 тегловни % на стойност
3,70 лева, и
- високорисково наркотично вещество – MDMB-4en-PINACA с общо
нето тегло 0,150 грама на стойност 0,90 лева,
или всички наркотични вещества на обща стойност 4,60 лева, съгласно
Приложение № 2 от Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998
г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на
подсъдимия Р. Р. С. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така определеното и наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА да се
ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ“ режим.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Р. Р. С. наказание ТРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР на
4
01.12.2020 г.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата вещите предмет на престъплението – остатък от наркотични по БП
№ 643/2020 г. по описа на Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив, ХЕ
2183/2020 г. на БНТЛ – Пловдив – суха зелена листна маса – синтетичен
канабиноид MDMB-4en-PINACA и светло кафяво прахообразно вещество –
хероин, след проведено експертно изследване, намиращи се на съхранение в
Централно митническо управление гр. София, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – полиетиленов плик,
съдържащ празни опаковки от изследвано ВД, намиращ се на съхранение при
домакина на 06 РУ при ОД МВР – Пловдив ДА СЕ УНИЖОЩИ като вещ без
стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Р. С. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив
направените разноски на досъдебното производство в размер на 126.27 /сто
двадесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/ лева.
За РП–Пловдив ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР:….………… /Р. Р. С./
/МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ/
ЗАЩИТНИК:……………………
/АДВ. П.К./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 7903/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимия Р. Р. С. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
5
прокурор МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ от една страна и подсъдимия Р. Р. С.,
лично и със защитника си адв. П.К. от АК – гр. Пловдив от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 7903/2020 г. по описа на Районен съд
– Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7903/2020 г.
по описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Р. Р. С., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок, за да заплати
направените по делото разноски, като след изтичане на този срок, ако не се
внесе сумата по определената сметка, ще се издадат изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6