№ 20
гр. Разград , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Ирина М. Г.
при участието на секретаря Дияна Р. Г.а
и прокурора Емил Йорданов Енчев (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20203300600370 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР ЕМИЛ ЕНЧЕВ.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ К.Г. лично и с адв.КОНДИЕВА.
СВИДЕТЕЛИТЕ Н.Д., М.М., Г.Г. и М.Х. се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.КОНДИЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия СТОЕВ:
Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от РП Разград против
присъда №../10.08.2020 г. по нохд №811/2019 г. на Районен съд Разград. Постъпил е протест
(вх. №260100/11.08.2020 г. на РС Разград) на прокурор от Районна прокуратура – Разград
против присъда №../10.08.2020 г. по нохд №8117/2019 г. на Районен съд Разград.
Оплакванията са, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована. Искането е за отмяна
1
на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен. В
протеста няма направени доказателствени искания. На 21.10.2020 г. на прокуратурата е
съобщено, че са изготвени мотивите към присъдата. Постъпили са допълнителни
съображения от 29.10.2020 г. Оплакванията са, че присъдата е незаконосъобразна,
необоснована и неправилна. Според прокурора приетата от РС фактическа обстановка не
кореспондира с показанията на свидетелите. Прокурорът счита, че е установено
представянето от подсъдимия на удостоверение за завършено образование пред служител в
сектор „ПП“ при ОД МВР Разград, за да му бъде издадено свидетелство за управление на
МПС, както и обстоятелството, че не успял да завърши образованието си. Прокурорът счита,
че издаденото от св. Йорданов свидетелство се явява официален документ с невярно
съдържание, тъй като в него неправилно е посочено, че е завършил основно образование.
Направено е искане за разпит на свидетели – Г., М., Х. и Д. – служители в ОУ „Васил
Левски“ Беловец за установяване обстоятелства, станали им известни при извършване на
проверка в архива на училището.
Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият Г.
да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание, съобразно предвиденото в
закона. Препис от протеста е връчен на Г. на 02.11.2020 г.
Постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК от адв. Кондиева – защитник на
подсъдимия. Молят съда да потвърди присъдата. Становището на защитника е, че РС е
извършил всички необходими действия за разкриване на обективната истина, поради това не
е необходим разпит на посочените от прокурора свидетели за изясняване на фактическата
обстановка. Защитника изтъква, че посочените свидетели не са работили в училището по
времето, когато подсъдимият се е обучавал, а резултатите от извършената от тях проверка са
отразени в писмени документи, приложени по делото.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на
предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите
по чл. 327 НПК и установи: Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318, ал.
2 НПК.
С обжалваната присъда РС Разград признал подсъдимия К. М. Г. за невинен в това,
че на 10.03.0216 г. в гр. Раозград, пред Йорданка Асенова – служител в КАТ „Пътна
полиция“ ОД МВР Разград, съзнателно се е ползвал от официален документ – свидетелство
за основно образование №01/101992 г., издадено от ОУ „В. Левски“ с. Беловец, с невярно
съдържание, като документа е съставен от длъжностно лице, в кръга на службата му –
Божин Йорданов в качеството му на директор на ОУ „В. Левски“ Беловец за учебната
1991/92 г., като са удостоверени неверни обстоятелства – завършване на основно
образование в ОУ „В. Левски“ с. Беловец, с цел да бъде използва този документ от К. Г.,
като доказателства за тези обстоятелства – престъпление по чл. 316, ал. 1 НК. Подсъдимият
2
се е явил в съдебно заседание на 03.02.2020 г. и е дал обяснения. Право на подсъдимия е да
дава обяснения по всяко време, но за изясняване на обстоятелствата по делото, на този етап,
не е необходим разпит по чл. 327, ал. 2 НПК.
За изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит, при условията на чл.
327, ал. 3 НПК, на свидетели и вещи лица. Съдът е счел, че е основателно доказателственото
искане на прокурора за разпит на посочените свидетели и е постановил допускането им.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на явилите се свидетели
Н. И. Д.: 49г., неосъждана, б.р.
М. П. М.: 65г., неосъждана, б.р.
Г. С. Г.: 56г., неосъждана, б.р.
М. А. Х.: 43г., неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същите
обещаха да говорят истината. Свидетелите се изведоха от залата с изключение на Н. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста, нямам искане по доказателствата.
Адв.КОНДИЕВА: Протеста е неоснователен, нямам доказателствени искания.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.Д.: Живя в гр.Кубрат. Работила съм в ОУ с.Беловец.
1994 г. започнах и понастоящем там работя. Работя като възпитател в начален курс.
Не се сещам, може и да съм участвала в проверка относно К. Г..
СЪДЪТ предяви на свидетеля доклад от 10.03.2015 година.
СВИДЕТЕЛЯТ: Щом го пише, сигурно да. Да, сещам се за един случай, но не съм
сигурна, че е за този.
Търсихме един мъж, спомням си и пак казвам не съм сигурна, че е този човек, като
име не знам. Твърдеше, че е завършил 8 клас, търсихме го в старите книги, в училище има
подлежащи книги, и се указа, че не е завършил, останал е на изпити, и след това няма
поправителни изпити, на които да се е явил и да си е оправил оценките.
Няма липсващи книги в архива. Всичко се пази и то доста години назад, в които го
намерихме всъщност, доста стари книги.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Започнах работа при г-жа Х., не съм се заварила с предишния
3
директор Б.. Не съм работила с него.
Книгите се съхраняват в архива. Проверката ни възложи директора. Имам предвид
архива в училището, той се посещава в отделна стая в сградата на училището. Архивът е в
отделна стая, не в стаята на директора и не е в учителската стая. Нямам представа къде са се
съхранявали тези книги преди това.
От 94г. работя в това училище. Към него момент нямаше архив, архива беше
създаден по-нататък. Не знам къде са се съхранявали преди това тези книги.
Адв.КОНДИЕВА: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните свидетеля беше освободена от съдебната зала.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.М.: Живея по настоящ адрес в с.Беловец, вече съм
пенсионер. Преди това работех в ОУ с.Беловец от 1974 г. до пенсиониране 2016 г. Отначало
бях дружинен две години, след това детска учителка две години, след което осем години
предучилищна група в основното училище и последните години начален учител в
основното училище. От 1985 г. до 2016 г. бях начален учител.
Винаги, когато се извършва проверка, когато е възлагано нещо, имаме заповед на
директора и въз основа на тази заповед ние трябва да извършим проверка. Аз такава заповед
съм нямала във връзка с настоящия казус.
На свидетеля се предяви доклад на л.80 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Подписът е мой. Аз не си спомням. Аз не съм участвала в такава
проверка, но подписа е мой. Или другото, което е да съм забравила, че съм била член на тази
комисия, в която съм била назначена. Най-вероятно съм забравила за това.
Обикновено тези комисии са свързани с архива на училището. За архива на
училището има също заповед на директора, в резултат на която аз да участвам като член. Аз
не си спомням тази проверка, но подписа е мой.
В комисия за проверка на документи не си спомням да съм участвала. Подписът е
мой, но не си спомням.
През годините архива се е помещавал в една стая и доколкото знам, понеже аз не съм
посещавала стаята с архиви, проверката се правеше обикновено или при административното
лице, където работи Р.Й.. Тя е административното лице на училището и там се правят тези
проверки, защото аз като начален учител нямам право да имам достъп до архивите. Архивът
се помещава в стая на третия етаж в сградата на училището. Не мога да кажа от коя година е
там.
Не съм запозната с констатации, че част от архива е унищожен. Като начален учител
4
на мен не ми е давана такава информация за архива.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Адв.КОНДИЕВА: Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. А. Х.: Живея в гр.Кубрат. Работя в ОУ „Васил
Левски“ с. Беловец. Работя от 2012 година като начален учител. Първо възпитател, от 5
години съм учител.
Възможно е да ми е възлагана проверка, но не си спомням, не знам.
СЪДЪТ предяви на свидетеля доклад на л.80 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не си спомням. Може. Може да сме направили тази проверка, но не
помня.
Сега знам къде е архива на училището. Сега е в отделно помещение архива, но преди
това. От няколко години знам къде е архива от 2012 г. Преди това, не знам.
Не знам за изчезващи документи от архива или за липса на такива.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
Адв.КОНДИЕВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намери за нужно да извърши допълнителен разпит на свидетеля Н. Д..
ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.Д.: Такава проверка се извършва от
АТС-то. АТС е лице, което се занимава с документите Р.Й. се казва. Казах ви, че си спомням
за един случай, когато с АТС-то проверявахме, но не съм сигурна дали е този случай. Само
един беше случая, който проверявахме в книгите. Не си спомням да е имало друг случай за
проверка. Бях с АТС-то в комисия. М. и М. не бяха там. Когато проверявахме бяхме с АТС-
то Р.Й..
След като човека е подал заявление, че иска да му се издаде или да му се намери
такава диплома, ако я е изгубил, пише в заявлението кога е завършил и ние в книгите
подлежащите книги, които са в училище. Ние с АТС казах, че сме извършили проверката, по
подлежащите книги, търсим поименно и това всъщност е проверката. Ако го намерим, значи
е учил, ако не го намерим, няма къде на друго място да е вписан, дали за оценки, дали за
завършен клас, човека трябва да е там. АТС-то пише дали е намерен човека, дали не и какви
са оценките му евентуално за този завършен клас.
Книгите са надписани, тази книга съдържа ученици от тази до тази година. Ние
намираме интервала, този, в който трябва да го търсим и търсим в една книга, двете заедно
търсим в една книга.
5
В тези подлежащи книги се записват всички ученици.
В подлежащата книга се записват учениците, които постъпват в първи клас в
училище.
Не мога да кажа дали частните ученици са вписвани в отделна книга.
Доклада, който ми показахте го написа АТС-то Р.Й., тя продължава да работи в
училището.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.: Работя в ОУ „Васил Левски“ с.Беловец като
директор. От 2010 г. съм директор, а от 1986 г. работя в същото училище от 01.09.
Изисках да се провери дали К. Г. го има наличен в регистрационните книги,
обикновено възлагам това на техническия сътрудник, защото най-често тя оперира с тези
данни. Това е рутинна проверка, защото винаги така проверяваме, когато трябва да издадем
някакъв дубликат на документ. Направена е проверка във всички форми, защото в
училището преди 2010 г. е имало и някаква вечерна форма имало е и самостоятелни форми.
Но твърдя, че архива потръгна след като бях назначена, защото идвах тук на обучение. До
тогава всички книги са съхранявани, както трябва. Няма липсващи книги, много добре се е
съхранявало и преди мен.
Архивът се помещава на трети етаж, както са изискванията, обособихме специално
помещение от библиотеката навътре, заключено, ключ за архива достъп до него имам аз и
лицата, които отговарят за архива, никой друг не влиза там. 2011 г. го отделихме там,
защото преди това беше в друго помещение, което също се заключваше, но беше влажно, не
беше по изискванията на Държавен архив.
АТС-то се казва Р.Й.. Беше болна два месеца от Ковид, сега се върна на работа,
днеска.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Преди да стана директор, била учител по биология, химия и
рисуване, преподавах от 5 до 8 клас.
Искам ясно да поясня, стария архив просто беше неподходящ, влажно помещение и
аз обособих според изискванията. Всичко отдолу се пренесе горе, без нещо да отсъства и
това е само от отговорното лице, което отговаря. Регистрационните книги се съхраняват
винаги в нейната стая, стаята на АТС-то, тя се заключва отделно, защо. Защото жената
постоянно й трябват, било за УП, било за дубликат да има достъп и тези книги винаги са се
съхранявали при нея, независимо кой беше директор. Само протоколи, дневници са били в
това архивно помещение.
6
Винаги са били в архива протоколите за изпит. Срокът за съхранение на протоколите
е поне 50 г. Имаме нови изисквания сега. Аз като учител не съм имала достъп до архивите,
но след това вече да.
Той си е един архива. Само помещенията са сменени. По принцип ние не
унищожаваме документи. Регистрационните книги са налични.
Книгите, когато се изпълнят със съдържание те се приключват и започва да се води
друга книга, но всичко се води.
Значи тези, които се записват в училище се записват в подлежащи книги и главни
класни книги. В подлежащите книги там си пише кои подлежат до 16 годишна възраст.
Отделно главна класна книга, които са много стари, не мога да кажа за коя година точно,
много стари, вече са пожълтели, но всичко е налично, в последователен хронологичен ред
са. Всички ученици, които са преминали през нашето училище, ги има там. В тази главна
класна книга са записвани всички учащи.
Има отделна книга за самостоятелно обучение. А преди мене е имало и вечерна
форма. Вечерната форма се е водела в отделна книга. Запазени са тези книги също. Не мога
да кажа как е водено, но нищо не се унищожава. Каквото е имало завършено, недовършено,
си го има там.
Адв.КОНДИЕВА: При положение, че се твърди, че книгите са отделни, моля да
предявите на свидетеля доклада, за да задам въпрос за т.8, където пише – Регистрационна
книга за издадени свидетелства за завършено основно образование 1992 – 1996 г. - не е
намерен, как да разбираме дали тя е за частни ученици или за самостоятелна, или за редовна
форма на обучение?
СВИДЕТЕЛЯТ: Има книга регистър за издадени свидетелства за основно
образование и отделно имаме тези, които са само за завършен клас, защото там попадат
ученици, които са със специални образователни потребности или пък ученик, който е искал
да му се издаде някакъв документ, за да продължи образованието си в спортна или
профилирана. Тази регистрационна книга по т.8 от доклада е именно за този регистър за
издадени свидетелства за завършено основно образование. В нея книга, каквото е издавано
за основно образование, всичко е вписано.
От скоро с нормативната уредба като се промени, аз гледам да си синхронизирам
нещата и откакто съм директор, въведохме пак самостоятелна форма, защото желаещите
бяха много и според наредбата е отделна книга.
1996 г. има отделна книга за вечерна форма на обучение.
Поправителните изпити, те са в рамките на съответната форма на обучение и
резултатите се вписват в дневника и съответно, ако е 8 клас и в диплома, която после се
7
вписва в регистъра чрез съответния номер.
Аз като директор, когато издавам дубликат, трябва да се водя от регистрационните
книги. Това, което го има, дори и преди мен издадено, щом го има, аз съм длъжна да го
издам. Но, когато го няма, нося отговорност за това нещо и винаги подлежа на проверка.
Когато отказах тези неща, разбрах, че има следствие, ние се поразровихме повече в архива.
Аз ви казах, че нищо не се унищожава, особено протоколи, каквото и да е, каквото е
останало, ние си го прехвърлихме горе, винаги може да потрябва и когато разровихме,
никъде в книгите не беше записан, дори в тази вечерна форма, книгите са там, много
старички, но са там, нямаше. И като разровихме, намерихме това нещо в някакви протоколи
от изпити и това, което снимахме. Понеже се поинтересува и регионалното управление ги
донесох тука тази папка с протоколи, което не беше редно, защото нямаше друг начин и
госпожата каза: Не може така, трябва пълен комплект. Аз не мога да нося отговорност за
миналото, каквото е било. Намерихме протокол от изпит, в който са вписани тези оценки.
То е стара книга, няма как да я фалшифицираш, на вестникарска хартия написана.
Това е съдържанието на протокола, в който е отразено, вкл. и със слабите оценки,
няма други протоколи.
Адв.КОНДИЕВА: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Става въпрос за лицето К. Г..
Много проверки минаха, но този случай малко по-надълбоко разровихме, защото
втори път ни поискаха информация.
Не мога да си спомня на кого съм възложила проверка 2015 г., но задължително
слагам членовете на архива, които са били. Знам, че Н. Д. е била там, Р.Й., но мисля, че и П.
Х. последните години, защото хората се менят.
По принцип регистъра за свидетелства е един, защото там се вписват удостоверения с
номерация и не можем да ги делим. Ние в регистъра пишем под каква форма е завършил.
Там се пише, дневно, вечерно, каква е. Дори и дубликатите. Отделно са за основно
образование и отделно за дубликати пак основно образование, когато преиздаваме.
Възложих проверката по искане на полицията.
Постъпвало е при нас искане от К. Г. за издаване на дубликат за свидетелство. Не
мога да си спомня, но по принцип в искането винаги се пише причината, причината беше, че
е изгубен, защото по принцип така бяхме обучени не е задължително лицето да ни доказва
къде е, може да я има дипломата, но не е в нашата компетенция. Просто да пише някаква
причина. Имаше искане от К. Г.. Направихме си проверка и видяхме, че го няма в книгите и
му отказахме. Мисля, че в писмен вид се отказа, не мога да си спомня, но мисля, че така е.
8
Той твърди, че му е била издадена диплома, беше убеден. Тръгнахме да търсим, няма.
Той настояваше да му бъде издаден дубликат. Не мога да си спомня, но мисля, че той ми
представи някаква бланка, но на много по-късен етап, след като беше отказа, но това за мен
не е основание след като го няма в книгите. Регистрационният номер, който е там и не
отговаря на нашите книги, аз не мога да го издам това нещо. Ние се ръководим от книгите.
На свидетеля се предяви писмо на л.79, доклад на л.80 и писмен отказ на л.81 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Сигурно ще е това комисията, която съм назначила. Спомням си, че
бях писала отказ. Това е отговор в резултат на проверката. Спомням си, че имаше такова
питане. Потвърждавам това, което съм записала и в писмото до полицията.
Мога да допълня само, че не мога да го запиша, когато не е редовен документа му,
иначе по принцип не е проблем да запишем някого в самостоятелна форма, но не може да
прескача клас, той трябва да ми докаже с документ и това, което ми представиха от
търновско училище. Аз издирих по интернет координати на училището, свързах се с
директора, но документа не отговаря на това, което на нас ни трябва, там трябва да има
оценки.
К. Г. поиска от нас да бъде записан самостоятелна форма на обучение, но аз му
поисках документ, той не ми даде и аз го издирих по интернет къде е било училището,
свързах се с директор и получих сканиран последния документ, който е при тях. Там някъде
към 2015 г. беше това негово искане, не си спомням точно. Писмено го заяви искането. След
това не е постъпвал на обучение, аз не мога да го запиша на обучение след като не ми
представил редовен документ за предходния клас, може би за 8 клас искаше да постъпи, но
не мога да си спомня точно.
Пътувам с личен автомобил, аз возя останалите, в момента, нямам доказателства за
пътните разноски. Не съм зареждала все още.
АТС-то се казва Р.Н.П..
СЪДЪТ указва на свидетелката за възможността да й бъдат заплатени пътни разноски
като представи в 3-дневен срок доказателства за заредено гориво и техническите данни на
автомобила, както и за разстоянието от къде пътува.
На свидетелите явили се днес в съдебно заседание да се изплатят по 10лв. дневни
разноски – Изд. 4бр. РКО х 10лв.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете до разпит свидетеля Р.Н.П., за която в днешно
съдебно заседание се разбра, че тя е лицето под чийто надзор се съхраняват документите,
която е извършила проверката и е изготвила част от доклада във връзка с извършените от
нея констатации, заради което ви моля да бъде допусната до разпит.
9
Адв.КОНДИЕВА: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намери искането за допускане до разпит на свидетеля Р.Н.П., за основателно
с оглед на показанията на останалите свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Р.Н.П., която да бъде призована по месторабота
в ОУ с.Беловец. Изпълнението на горното предполага отлагане на съдебното заседание за
друга дата
О П Р Е Д Е Л И:
Предлага на страните дата за следващо съдебно заседание 22.02.20201 г.
Адв.КОНДИЕВА: Възпрепятствана съм да се явя на 22.02., поради служебен
ангажимент.
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.03.2021 г. - 10ч., за когато страните
уведомени, да се призове Р.Й..
След изготвяне на протокола, да се издаде препис на адв.Кондиева.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10