№ 9043
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110148889 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД "а." АД
против АПИ за признаване за дължими следните суми: 182.09 лева,
представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
датата на депозирането на заявление по чл. 410 ГПК - 20.05.2021 г., 55.49
лева мораторна лихва за периода 14.05.2018 г. до 14.05.2021 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 28354/2021 г. по описа на СРС, 169 състав.
Твърди се, че на 19.06.2016 г. в 22.10 часа, на път I-9 от курортен
комплекс „Златни пясъци“ в посока към гр. Варна, в района на спирка
„Миньор“ лек автомобил „......" с рег. № ......, преминава през необезопасен и
неукрепен светлоотразител за пътна маркировка, вследствие на което
реализира ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП № ...... г. Собственикът
на повредения автомобил е сключил застраховка Каско с ищцовото
дружество, като след оглед на автомобила застрахователят е определил
обезщетение за щетата и сумата е била изплатена на собственика. На
основание чл. 213, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД в полза на застрахователя се е
породило правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да
осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на
републиканските пътища.
Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна
неподсъдност на делото. Позовавайки се на чл. 108, ал. 2 ГПК счита, че
следва да се приложи особената местна подсъдност по местонахождението на
1
възникналото ПТП, следователно счита, че трябва да се изпрати по
подсъдност на РС - Варна.
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Според чл.
108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно
учреждение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто район е
възникнало спорното правоотношение. Твърденията са, че процесното ПТП е
станало на път I-9 от курортен комплекс „Златни пясъци“ в посока към гр.
Варна. Този участък, видно от изричните твърдения на ответника в отговора
му, попада в мрежата от пътища, находящи се в Община Варна. Следователно
по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд -
Варна.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №48889/2021 г. по описа на
СРС, I-во ГО, 169 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2