ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 120
гр. Пловдив, 24.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20225001000734 по описа за 2022 година
Производство по чл.248 ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №2055/15.03.2023г. от адв. П. К. –
пълномощник на ответниците по въззивната жалба А. Ю. и И. Ю., с която
моли съда да измени постановеното по настоящото дело решение №41 от
06.02.2023г. в частта за разноските като присъди допълнително сумата 11 898
лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно
процесуално представителство и защита на ответниците по жалбата пред
Апелативен съд – Пловдив, определено по реда на чл.38 от ЗАдв. Счита, че
вместо в определения от съда размер 10 872 лева /с ДДС/ следва да и се
присъди сумата 22 780 лева /с ДДС/. Мотивите за това искане са, че делото е
разгледано пред Апелативен съд – Пловдив в съдебно заседание на
20.01.2023г., т.е. при действието на НМРАВ /след изменението на нормата на
чл.7 ал.2 т.5 от същата – ДВ, бр.88/04.11.2022г./, определяща други размери
на минималните адвокатски възнаграждения.
Ответникът по молбата Г.Ф. – ****, Булстат ********** – чрез своя
пълномощник адв. С. М., със съдебен адрес: **** с молба вх.
№2362/23.03.2023г. изразява становище за неоснователност на молбата за
изменение на решението в частта за разноските. Намира, че тя е недопустима,
тъй като страната не е представила списък на разноските по чл.80 от ГПК. В
1
случай че съдът намери молбата по чл.248 от ГПК за допустима, изразява
становище за нейната неоснователност като счита, че правилно въззивният
съд е определил размера на разноските по съразмерност, както и че НМРАВ
/след изменението на нормата на чл.7 ал.2 т.5 от същата – ДВ,
бр.88/04.11.2022г./ е неприложима, тъй като отговорът по жалбата е
постъпил преди измененията в цитираната Наредба.
Съдът като взе предвид изложеното в молбата и в отговора на същата,
намира за установено следното:
Молбата на адв. П. К. – пълномощник на ответниците по въззивната
жалба А. Ю. и И. Ю. е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, от
легитимирана страна и е допустима. Списък на разноските по чл.80 от ГПК е
бил представен от преупълномощения адв. Ц. в съдебно заседание на
20.01.2023г. и е приложен на стр.58 от делото на ПАС. Същата обаче се явява
неоснователна.
С решение №41 от 06.02.2023г., постановено по настоящото дело
съдът е осъдил Г.Ф. – гр. С. да заплати на адв. П. К. сумата 10872 лева /с ДДС/
- адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално
представителство и защита на ответниците по жалбата пред Апелативен съд –
Пловдив, определено по реда на чл.38 от ЗАдв. Разноските са били
определени по съразмерност – съобразно уважената и отхвърлена част от
исковете.
Не е налице допусната грешка при пресмятането им. Ето защо по този
аргумент няма основание за преразглеждане на въпроса относно
определените по съразмерност разноски за адвокатско възнаграждение пред
въззивния съд.
Изложените доводи във връзка с приложението на НМРАВ /след
изменението на нормата на чл.7 ал.2 т.5 от същата – ДВ, бр.88/04.11.2022г./
също не могат да бъдат споделени. Пълномощното, въз основа на което адв.
П. К. осъществява процесуално представителство на А. Ю. и И. Ю., е
представено още при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд.
Отговорът на въззивната жалба, подаден от адв. К. във въззивното
производство, е постъпил на 02.11.2022г. Касае се за представителство и
правна защита, уговорени и осъщеиствени преди влизане на измененията в
НМРАВ / ДВ, бр.88/04.11.2022г./. Без значение е датата на откритото съдебно
2
заседание, в което е приключило производството пред въззивния съд. Няма
никакво основание за изменение на определено адвокатско възнаграждение на
адв.К..
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №2055/15.03.2023г. на адв. П. К.
– пълномощник на ответниците по въззивната жалба А. Ю. и И. Ю., за
измениние на постановеното по настоящото дело решение №41 от
06.02.2023г. в частта за разноските като и се присъди допълнително сумата
11 898 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно
процесуално представителство и защита на ответниците по жалбата пред
Апелативен съд – Пловдив, определено по реда на чл.38 от ЗАдв., като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3