№ 8449
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110103249 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба, вх. № ************, подадена от **********
срещу *********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 24 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди през
периода 15.10.2023 г. - 31.12.2023 г., вследствие от виновно и противоправно
поведение на служители, чийто възложител на работа е ответникът, изразяващо се в
липса на предприети действия по произнасяне по жалба № *********** на ищеца за
незабавното му освобождаване като незаконно задържано лице, осъдено по
непредявени обвинения по КНОХД **********
С исковата молба ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да
го освободи незабавно, с което му е нарушил подробно посочени права. Поддържа, че
е незаконно лишен от свобода, тъй като е бил осъден по непредявени обвинения.
Поддържа се, че ответникът целенасочено не изпълнил законовите си задължения, с
което е причинил на ищеца неимуществени вреди, като счита, че сумата от 24 000 лева
би репарирала същите.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото
производство следва да бъде прекратено. От служебно извършена справка в ЕИСС се
установява, че в Софийски районен съд е налице по-рано образувано дело между
същите страни, на същото основание и за същото искане, а именно - гр.д. № ********
по описа на ********. Това дело е образувано въз основа на идентична искова молба,
като единствената разлика е в номера на жалбата, както и в периода, през който ищецът
твърди да е търпял неимуществени вреди. Към настоящия момент е постановено
определение за прекратяване, което е обжалвано пред СГС и все още липсва
произнасяне. Идентитетът на страните, предмета и искането между настоящото
производство и посоченото по-горе производство е установен по несъмнен начин.
Исковете са предявени срещу един и същ ответник, в обстоятелствената част на
исковите молби се визира едно и също основание на претенцията – бездействия от
страна на ********* да предприеме действия по произнасяне по искането на ищеца да
бъде освободен като незаконно осъдено по непредявени обвинения на лишаване от
свобода лице. Идентитет е налице и по отношение на заявеното искане – да се присъди
обезщетение за едни и същи неимуществени вреди в размер на сума от по 24 000 лева
по всяко дело. По отношение на посочените в исковите молби периоди, за които се
претендира присъждането на обезщетение, настоящият състав приема, че с оглед
1
принципа за присъждане на генерално (интегрално) обезщетение за неимуществени
вреди, то и посочването от страна на ищеца на период, за който претендира такова
обезщетение, не е индивидуализиращ претенцията му белег.
Да се приеме, че отличителен белег на исковите претенции на ищеца е
входящият номер на жалбите, подадени до ответника с едно и също искане или
посочването на различен период, за който се претендира присъждане на обезщетение
за неимуществени вреди, означава да се предостави на волята на ищеца пораждането
на фактическия състав на непозволеното увреждане, т. е. - това да зависи от неговите
собствени действия. В случая увреждащото деяние, в причинна връзка с което се
твърди причиняването на вреди, е едно и също, а въпросът с коя точно жалба,
респективно колко пъти ***** е била сезиран с това искане, е относим към размера на
дължимото обезщетение, но не и към правопораждащите го факти. В посочения
смисъл са: Определение № 2128/13.07.2023 г. по к.ч.гр.д. № 2471/2023 г. по описа на
ВКС, III ГО и Определение № 3186 от 25.10.2023 г., по ч.гр.д. № 4288/2023 г. по
описа на ВКС, IV ГО.
По изложените съображения съдът приема, че е налице пълен идентитет между
настоящото и по-рано образуваното в СРС производство, а именно - това по гр.д. №
******** по описа на ********, с оглед на което производството по гр. д. № 3249/2024
г. по описа на СРС, 157 с-в, следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК вр. чл. 130 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3249/2024 г. по описа на СРС, 157 с-
в, по предявен от **********, ЕГН: **********, срещу *********** за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 24 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди през периода 15.10.2023 г. - 31.12.2023 г.,
вследствие от виновно и противоправно поведение на служители, чийто възложител на
работа е ответникът, изразяващо се в липса на предприети действия по произнасяне по
жалба № *********** на ищеца за незабавното му освобождаване като незаконно
задържано лице, осъдено по непредявени обвинения по ******** по описа на ***
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2