Присъда по дело №463/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 9
Дата: 9 юни 2021 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20215140200463
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Кърджали , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ в публично заседание на
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Здравка Ив. Дечева

Запрянова
СъдебниАнтон Иванов Карпузов

заседатели:Димитър Стоянов Киряков
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
и прокурора Чавдар Иванов Чавдаров (РП-Кърджали)
като разгледа докладваното от Здравка Ив. Дечева Запрянова Наказателно
дело от общ характер № 20215140200463 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.С.., роден на *******г. в гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали,
български гражданин, неженен, студент, със средно образование, неосъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че:
1.На 29.05.2019г. в гр.Кърджали разпространил чрез информационна или съобщителна
технология посредством 1 брой мобилен смарт телефон, черен на цвят, марка „С.“, с IMEI1
******** и IMEI2 **********, използвайки уебсайт- онлайн социалната мрежа „Facebook“,
като от профил „А.“ изпратил на профила на И.Д.Д. порнографски материали, а именно:
Фото файл снимково изображения с име и разширение- ****************.jpeg.JPG, с
размер 51.9KB и дата на създаване 29.05.2019, находящ се в папка М.Р.М.; Видео файл с име
и разширение *********_edited.mp4, с размер 4.47 MB с продължителност 00:00:03 и дата
на създаване 28.05.2019, находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение
20190528_85652_edited.mp4, с размер 2.1 MB, с продължителност: 00:00:01, дата на
създаване 28.05.2019, находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение
*******_edited.mp4, с размер 4.47 MB, с продължителност: 00:00:03 и дата на създаване
28.05.2019, находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение
************_edited.mp4, с размер 11 MB, с продължителност: 00:00:09 и дата на създаване
1
28.05.2019, находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение
*********_edited.mp4, с размер 7,74 MB с продължителност 00:00:06 и дата на създаване
28.05.2019, находящ се в папка: М.Р.В.; изобразяващи открито сексуално поведение,
изразяващо се в похотливо показване на половите органи и мастурбация, за създаването на
които е използвано лице, ненавършило 18 години и видимо изглеждащо като такова, поради
което и на основание чл.159 ал.4 т.1 вр.ал.2 предл.1 вр.чл.58а, ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от
НК му налага наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година с периодичност 2 пъти седмично,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и
„включване в програми за обществено въздействие“ насочена към умения за
законосъобразно поведение за срок от 1 година, както и кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ в размер на 200лв.
2.В периода от 29.05.2019г. до 09.07.2019г. в гр.Кърджали държал за себе си в паметта на 1
брой мобилен смарт телефон, черен на цвят, марка „С.“, с IМЕI1 ******** и IМЕI2
********** порнографски материали, а именно: Фото файл- снимково изображения с име и
разширение- ****************.jpeg.JPG, с размер: 51.9 KB и дата на създаване 29.05.2019г.,
находящ се в папка: М.Р.М.; Фото файл- снимково изображения с име и разширение-
************* Recorder.jpg, с размер: 1,72 MB и дата на създаване 09.06.2019г., находящ се
в папка: М.С.; Видео файл с име и разширение- *********_edited.mp4, с размер: 4.47 MB, с
продължителност: 00:00:03 и дата на създаване: 28.05.2019г., находящ се в папка: М.Р.В.;
Видео файл с име и разширение- ********edited.mp4, с размер: 2.1 MB, с продължителност:
00:00:01, дата на създаване 28.05.2019г., находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и
разширение- *******_edited.mp4, с размер: 4.47 MB, с продължителност: 00:00:03 и дата на
създаване 28.05.2019г., находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение-
************_edited.mp4, с размер: 11 MB, с продължителност: 00:00:09 и дата на създаване
28.05.2019г., находящ се в папка: М.Р.В.; Видео файл с име и разширение-
*********_edited.mp4, с размер: 7,74 MB, с продължителност: 00:00:06 и дата на създаване
28.05.2019г., находящ се в папка: М.Р.В.; изобразяващи открито сексуално поведение,
изразяващо се в похотливо показване на половите органи и мастурбация, за създаването на
които е използвано лице, ненавършило 18 години и видимо изглеждащо като такова, поради
което и на основание чл.159 ал.6 предл.1 вр.чл.58а, ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ и чл.55 ал.3 от
НК му налага наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца с периодичност 2 пъти седмично,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца и
„включване в програми за обществено въздействие“ насочена към умения за
законосъобразно поведение за срок от 8 месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК по отношение подсъдимия С.С.С.. със снета
самоличност едно общо наказание, а именно най- тежкото от тях- „пробация“ със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година с
периодичност 2 пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен
2
служител“ за срок от 1 година и „включване в програми за обществено въздействие“
насочена към умения за законосъобразно поведение за срок от 1 година, като на основание
чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо наказание и наказанието
„глоба“ в размер на 200лв.
ОТНЕМА В ПОЛЗА ДЪРЖАВАТА на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК 1 брой мобилен
смарт телефон, черен на цвят, марка „С.“, с IМЕI1 ******** и IМЕI2 ********** ползван от
подсъдимия С.С.С.. със снета по делото самоличност.
ОСЪЖДА подсъдимия С.С.С.. със снета по делото самоличност да заплати по сметка на
ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски в размер на 948,00лв.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд- Кърджали в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА от 09.06.2021г. на КжРС по НОХД № 463/ 2021г.
Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия С. С. С. от гр.Кърджали по чл.159 ал.4 т.1
вр.ал.2 предл.1 от НК за извършено престъпление на 29.05.2019г. в гр.Кърджали.
Повдигнато е и второ обвинение срещу него по чл.159 ал.6 предл.1 от НК за извършено
престъпление в периода от 29.05.2019г. до 09.07.2019г. в гр.Кърджали.
Производството по делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371
т.2 от НПК като подсъдимият С. С. С. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Поради това на основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дееца.
Прокурорът в ход по същество счита, че от събраните по делото доказателства обвинението
е доказано по безспорен и категоричен начин. С действията си подсъдимият С. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на престъплението по
чл.159 ал.4 т.1 вр.ал.2 от НК и по чл.159 ал.6 от НК. По отношение на наказанието, което
счита, че следва да се наложи, то предвид чистото му съдебно минало към момента на
извършване на престъпленията и добрите характеристични данни, то и за двете деяния не
следва да се прилага разпоредбата на чл.55 от НК, предлага да му се наложи за всяко от тях
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година с 3 години изпитателен срок, както и
глоба в размер на 2000лв. Моли съда да приложи и разпоредбата на чл.23 ал.1 от НК и да му
се определи едно общо наказание.
Подсъдимият С.С. се признава за виновен като в своя защита изразява съгласие с казаното
от защитника му. При последна дума заявява, че му е много трудно от всичко, което е
станало. Болен е от рак и в момента правел диета, която да го държи жив, поради което му е
все едно дали ще бъде осъден на доживотна присъда. Защитникът на подсъдимия не оспорва
квалификацията на деянията, за които неговият подзащитен е изправен на съд, както и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт. С оглед реда на провеждане на
производството, както и на база събрания доказателствен материал, счита, че при
индивидуализацията на наказанието бил следвало да се приложи разпоредбата на чл.58а,
ал.4 от НК. Това е така с оглед наличието на само смекчаващи вината обстоятелства, които
са посочени от прокурора, както и посочва още една- в момента на извършване на деянието
подсъдимият е бил в изключително лабилно психическо състояние след провеждане на
тежко лечение и химиотерапия. Поради това счита, че следва наказанието да се определи
при условията на чл.55 от НК. Предлага да му се наложи наказание „пробация“, а именно за
престъплението по чл.159 ал.4 т.1 вр.ал.2 от НК- за срок от 8 месеца и на двете
задължителни пробационни мерки, а за това по чл.159 ал.6 от НК- същото двете
пробационни мерки за срок от 6 месеца. Моли на основание чл.23 ал.1 от НК да се групират
тези наказания за двете престъпления и да се наложи едно общо най- тежкото от тях.
Алтернативно пледира при налагане на наказание „лишаване от свобода“ то да бъде в
размер на 6 месеца с 3 годишен изпитателен срок. По отношение на налагане на по- лекото
предвидено в закона наказание глоба, то моли съда да не го налага на основание чл.55 ал.3
от НК, предвид здравословното състояние на подсъдимия, не може да реализира доходи,
обучава се във висше учебно заведение към момента и не работи. Пледира разпореждането с
веществените доказателства да бъде спорен предложението на прокуратурата.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият С. С. С., роден на *******г. в гр.Кърджали,
живущ в гр.Кърджали, български гражданин, неженен, студент, със средно образование,
неосъждан, с ЕГН **********.
Настоящата съдебна инстанция възприема фактическата обстановка описана в
Обвинителния акт предвид на направените самопризнания от страна на подсъдимия по
отношение на фактите в него на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно: Подсъдимият С.С.
е роден през *****., на ** годишна възраст към началото на 2019г., когато живеел с
родителите си в гр.Кърджали и бил студент.
Пострадалата свидетелка Г.Б. е родена на ******, на ** годишна възраст към периода 25.05-
09.07.2019г. живеела през този период с баба и дядо си по майчина линия в гр.София,
ученичка в гимназия.
На 25.05.2019г. вечерта свидетелката Г.Б. се запознала с подсъдимия С. чрез приложението
за онлайн чат „О.“, който се представил с името си С. и посочил, че е от гр.Кърджали. В
самото начало на общуването тя му казала, че е на ** годишна възраст. Същата вечер
разговорите както онлайн, така и по телефон продължили няколко часа, до към 03.00 часа
след полунощ. За гласово общуване, изпращането и приемането на текстови съобщения,
фотофайлове и видеофайлове свидетелката Г.Б. ползвала мобилен телефонен апарат „Х.“ с
номер *******, а подсъдимият С.- мобилен телефонен апарат „С.“ с номер ********. По
взаимно съгласие двамата продължили комуникацията си на онлайн приложението „С.“ за
обмяна на текстови, фото и видеосъобщения и продължили общуването. Това онлайн
приложение позволява задаване на лимит от време, колко дълго получателят може да
разглежда материала в рамките до 10 секунди. Независимо, че приложението не запазва
фото или видеофайлове, получените са били запаметени в телефона на подсъдимия С. С.
чрез „снимка на екрана“ или чрез запис с приложението „Д.Р.“ от видеочат и по този начин
същите са съхранени в паметта на телефона.
Впоследствие са били ползвани и приложенията „Ф.м..“ и „В.“.
На следващия ден 26.05.2019г. към 17.30 часа двамата- деецът и пострадалата, започнали
комуникацията си с разговор по телефона. Темата на разговори, поддържана от подсъдимия
С., изцяло била за секс и желание за сексуален контакт със свидетелката Г.Б.. Тя поради
младата си възраст и неопитност се опитвала да избегне такива разговори и го насочвала
към по общи теми. В хода на разговорите, както гласови, така и чрез писмени текстове,
подсъдимият С. успял да убеди свидетелката Б. да си направи голи снимки и видеоклипове
пред огледалото и да му ги прати. Разговорите продължили до към 21.00 часа на 26.05.2019г.
На 28.05.2019г. подсъдимият С.С. инициирал кореспонденция със свидетелката Г.Б., която
продължила като разговор по телефона до следобед. При телефонния разговор деецът се
държал заядливо и се обърнал към пострадалата с обидни думи. Поради промяната в
отношението към нея, тя решила да прекрати контакта си с него. Свидетелката Г.Б. била
притеснена от отношението на подсъдимия С., поради което го „блокирала“ в приложенията
за социални контакти. Към 17.00 часа същия ден, подсъдимият С.С. чрез мобилното
приложение „В.“ изпратил съобщение на свидетелката Б., но тя не му отговорила. Към 22.00
часа този ден профилът на последната в онлайн приложението „С.“ бил добавен към профил
с наименование „д.“ от подсъдимия С.С.. Чрез този профил той изпратил на свидетелката Б.
една снимка и един видеоклип, които изобразявали голото й тяло, както и написал
заплашителен текст за възможността снимката и видеоклипа да бъдат видени от нейни
съученици в онлайн социалната мрежа „Ф.“. Притеснена от това тя се съгласила на
телефонен разговор и в хода на разговора той й казал, че бил ядосан и ще си отмъсти. Силно
2
притеснена от поведението на подсъдимия С., свидетелката Г.Б. разказала за случая на леля
си и впоследствие на баба си и майка си.
На 29.05.2019г. подсъдимият С.С. се опитал да поднови разговорите със свидетелката Г.Б.,
но след кратък разговор тя прекратила телефонната връзка.
На 29.05.2019г. деецът С. чрез създаден от него профил „А.И.“ в онлайн социалната мрежа
„Ф.“ изпратил на свидетелката И.Д. на нейния профил в онлайн социалната мрежа „Ф.“
снимки и видеоклипове, изобразяващи голото тяло на нейната дъщеря- свидетелката Б..
След получаването на изпратените файлове свидетелката Димитрова се срещнала с дъщеря
си, при което й се скара за поведението. Тогава свидетелката Г.Б. изтрила всички получени
файлове от профил „А.И.“ от телефона на майка й. Изпратените от подсъдимия С. до
свидетелката И.Д. материали били файлове с наименования, както следва: фото файл с име и
разширение- ****************.jpeg.JPG; Видео файл с име и разширение
*********_edited.mp4; Видео файл с име и разширение ********_edited.mp4; Видео файл с
име и разширение *******_edited.mp4; Видео файл с име и разширение
************_edited.mp4; Видео файл с име и разширение *********_edited.mp4.
Изброените файлове изобразявали голото тяло на дъщеря й свидетелката Г.Б..
Видно от заключението на вещото лице Л.А. всички тези файлове изобразяват открито
сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи и
мастурбация-порнографски материал по смисъл на чл.93, т.28 от НК. А лицето, използвано
за създаване на материала, изглежда като ненавършило 18 години.
От Съдебно компютърно- техническа експертиза изготвена от вещото лице Н.Х. е видно, че
изброените файлове са изпратени чрез мобилен смарт телефон, марка „С.“ с IМЕI1 ********
и IМЕI2 **********, ползван от mfoicor;rs С.. Този телефон е имал инсталирани
комуникатори-програми за кореспонденция: „В.“, „Ф.м..“, „С.“ и „И.“, чрез които програми
е осъществено изпращането на инкриминираните файлове. Разпространението е извършено
чрез информационна и съобщителна технология, обединяваща в себе си използването на
компютърна и телекомуникационна техника-мобилен телефонен апарат „С.“ и възможността
чрез тази техника да се приема, обработва, съхранява и изпраща информация, в случая
фотоснимки и видеофилми. Вещото лице Н.Х. установил, че в телефон „С.“, собственост и
ползван от дееца С.С., са съхранени фото и видеофайлове, които са получени от
свидетелката Б. в това число и материали с порнографско съдържание, както следва: фото
файл с име и разширение- ****************.jpeg.JPG; Видео файл с име и разширение
*********_edited.mp4; Видео файл с име и разширение ********_edited.mp4; Видео файл с
име и разширение *******_edited.mp4; Видео файл с име и разширение
************_edited.mp4; Видео файл с име и разширение *********_edited.mp4.
Изброените файлове изобразявали голото тяло на пострадалата Г.Б..
Изразеното самопризнание на подсъдимия С.С. се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства, а именно: от свидетелските показания дадени на досъдебното производство
от Г.Б., И.Д., К.Д., Н.Н. и Б.С.А.; от писмените доказателства- протокол от 09.07.2019г.,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 18.10.2019г. ведно с албум, Протокол за
оглед на веществени доказателства от 05.11.2019г. ведно с албум, както и другите
документи по делото; както и от назначените експертизи- Съдебно компютърно- техническа
експертиза изготвена от вещото лице Н.Х., Комплексна аудиовизуална и художествена
експертиза изготвена от вещото лице Л.А.. Всички те са еднопосочни и непротиворечиви
помежду си.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: По чл.159 ал.4 т.1 вр.ал.2 от НК: За да е налице престъпление по
3
смисъла на закона следва деянието- действие или бездействие, да е осъществено опасно, да е
извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо. Непосредственият обект засяга
обществените отношения, осигуряващи спазването на моралните норми, установени в
обществото относно половото общуване между хората и половата нравственост. От
обективна страна подсъдимият С.С. е реализирал изпълнителното деяние разпространявайки
порнографски материали посредством информационна и съобщителна технология, каквато в
случая се явява мобилния му смарт телефон чрез социалната мрежа „Ф.“ и използването на
интернет. Всички инкриминирани файлове на датата 29.05.2019г. са доведени до знанието
на свидетеля И.Д..
На следващо място, съгласно чл. 93, т. 28 от НК порнографски е този материал, който
изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения
морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие,
съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или
мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице. Инкриминираните
файлове 6 на брой предоставени в приложението към експертизата сочат, че снимковите и
видео материалите, предмет на деянието, съдържат похотливо показване на половите органи
и мастурбация. Налице е и следващият обективен признак, а именно на порнографските
материали е заснето лице, изглеждащо под 18-годишна възраст, което се установява от
заключението на вещото лице Л.А.. От субективна страна престъплението се характеризира
с пряк умисъл. По това обвинение е налице този елемент, защото подсъдимият С. е
извършил деянието съзнавайки, т.е. имал е представа за съдържанието на файловете, които
разпространява, както и че на тях е заснето лице, което не е навършили 18-годишна възраст.
Деецът С.С. е целял пряко разпространението на инкриминираните файлове чрез
изпращането им от смарт телефона си, който представлява информационна и съобщителна
технология, чрез социалната мрежа „Ф.“ на свидетелката И.Д..
По чл.159 ал.6 от НК: Изпълнителното деяние „държи“ подсъдимият С.С. е реализирал,
съхранявайки в паметта на мобилния си смарт телефон инкриминираните файлове,
подробно описани във фактическата обстановка. Престъплението е на просто извършване,
поради което е довършено с факта на съхранението на файловете, установени в паметта на
телефона използван от дееца С.. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е осъзнавал какво е съдържанието на инкриминираните файлове,
имал е знание, че лицето, заснето на тях, не е имало навършени 18-години, както и е
осъзнавал противоправния характер на извършеното от него деяние.
Причините за извършване и на двете деяния се коренят в неуважение на дееца към
основните принципи на законовия ред и демокрацията, незачитане на основните човешки
права и свободи, в частност правото на личен живот, човешка доблест и полова
нравственост.
ПО НАКАЗАНИЕТО: По чл.159 ал.4 т.1 вр.ал.2 от НК: Съдът на първо място взе предвид
степента на обществена опасност на деянието- висока, предвид засягането на два вида
обществените отношения, едните свързани с половата нравственост, а другите- с правилното
духовно и физическо развитие на подрастващите като в случая детето е било на **
навършени години. На следващо място отчете и обществената опасност на самия деец-
ниска, с оглед чистото съдебно минало, изразеното съжаление, младата възраст, добрите му
характеристични данни, тежкото здравословно състояние. Заради всичко изброено по- горе
и предвид разпоредбата на чл.36 от НК счете, че и най- лекото предвидено в закона
наказание се явява несъразмерно тежко, поради което приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4
вр.чл.55 от НК. За настоящото престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до шест години и глоба до осем хиляди лева, което означава, че наказанието няма минимум,
4
поради което съгласно чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК трябва да замени предвиденото наказание
„лишаване от свобода“ с пробация. Поради това и при съобразяване на описаните по- горе
многобройни смекчаващи вината обстоятелства определи наказание „пробация“ със
следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1
година с периодичност 2 пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 1 година и „включване в програми за обществено въздействие“
насочена към умения за законосъобразно поведение за срок от 1 година, както и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 200лв. Като по този начин
намери, че ще бъдат изпълнени целите на закона. Настоящата съдебна инстанция приема, че
не следва да се прилага разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК предвид обществената опасност на
деянието, а и за да не се почувства дееца ненаказан бе наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба“, а размерът му от 200лв. бе съобразен със здравословното
му състояние и факта, че е студент, а не реализира доходи.
По чл.159 ал.6 от НК: Съдът на първо място взе предвид степента на обществена опасност
на деянието- висока, предвид засягането на два вида обществените отношения, едните
свързани с половата нравственост, а другите- с правилното духовно и физическо развитие на
подрастващите като в случая детето е било на ** навършени години. На следващо място
отчете и обществената опасност на самия деец- ниска, с оглед чистото съдебно минало,
изразеното съжаление, младата възраст, добрите му характеристични данни, тежкото
здравословно състояние. Заради всичко изброено по- горе и предвид разпоредбата на чл.36
от НК счете, че и най- лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко,
поради което приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр.чл.55 от НК. За настоящото
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до шест години и глоба до
осем хиляди лева, което означава, че наказанието няма минимум, поради което съгласно
чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК трябва да замени предвиденото наказание „лишаване от свобода“ с
пробация. Поради това и при съобразяване на описаните по- горе многобройни смекчаващи
вината обстоятелства определи наказание „пробация“ със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца с периодичност 2 пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца и
„включване в програми за обществено въздействие“ насочена към умения за
законосъобразно поведение за срок от 8 месеца. Като по този начин намери, че ще бъдат
изпълнени целите на закона. Настоящата инстанция приложи разпоредбата на чл.55 ал.3 от
НК и не наложи кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Съдът на основание чл.23 ал.1 от НК определи едно общо наказание по двете деяния, а
именно най- тежкото от тях- „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година с периодичност 2 пъти седмично,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и
„включване в програми за обществено въздействие“ насочена към умения за
законосъобразно поведение за срок от 1 година, както и на основание чл.23 ал.3 от НК
присъедини към определеното общо наказание и наказанието „глоба“ в размер на 200лв.,
тъй като и двете деяния са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от
тях.
На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК бе отнето в полза на държавата вещественото
доказателство 1 брой мобилен смарт телефон, черен на цвят, марка „С.“, с IМЕI1 ******** и
IМЕI2 ********** ползван от подсъдимия С. С. С., което принадлежи на виновния и е
послужило за извършване на умишлените престъпления.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата инстанция възложи
на подсъдимия С. С. С. да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото
5
разноски в размер на 948,00лв.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
6
Съобщи за изтекли лични данни